Магомедрасулов Магомед Далгатович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 08 июня 2021 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова Т.М., при секретаре Омаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Левашинского района РД Абдуллаева Э.М.,

подсудимого Магомедрасулова М.Д.,

защитника – адвоката Исупова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/21 в отношении Магомедрасулова Магомеда Далгатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, в с. ФИО2 <адрес>, на свадьбе ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО21 с одной стороны и ФИО18 с другой стороны произошёл конфликт. С целью предотвращения конфликта, друг ФИО21 - ФИО13 М.М. забрал ФИО21 к себе домой в с. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО7, лицо, в отношении которого дело выделено, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12 М.М. пришли во двор домовладения ФИО13 М.М., где в это время находились ФИО21, ФИО13 М.М. и ФИО13 Ш.М. В указанное время во дворе домовладения ФИО13 М.И. на почве личных неприязненных отношений между ФИО21 и ФИО18 произошла драка, переросшая в массовую драку между ФИО18, ФИО7, лицом, в отно...

Показать ещё

...шении которого дело выделено, ФИО17, ФИО19 с одной стороны и ФИО21, ФИО13 М.М., ФИО13 Ш.М. с другой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время не установлено, во дворе домовладения ФИО13 М.М. расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО2, (координаты северная широта N 42? 23 &apos; 26 &apos;&apos;, восточная долгота 47? 8 &apos; 11&apos;&apos;) ФИО7, в ходе массовой драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13 Ш.М. и желая их наступления, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО13 Ш.М., нанес один удар, находящимся у него в руках ножом, относящийся к холодному оружию, в область грудной клетки ФИО13 Ш.М. слева. После совершения преступления ФИО7 скрылся с места происшествия.

В результате указанных умышленных действий ФИО7, а именно удара ножа в область грудной клетки ФИО13 Ш.М., ФИО7 причинил ФИО13 Ш.М. колото-резанное проникающее в грудную полость ранение грудной клетки с локализацией в проекции тела грудины, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 20 часами и 20 часами 40 минутами, более точное время следствием не установлено, по пути доставления последнего с места ранения в ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница», расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО22, №.

В судебном заседании ФИО7 вину во вменяемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда они поехали из <адрес> на свадьбу ФИО5 в с. ФИО2, где у Османова ФИО10 и ФИО37 получился конфликт, после чего Мухтара забрали домой. Потом на свадьбе он видел, как к ФИО38 ФИО10 подходил их сельчанин ФИО39 и те вышли, а он вышел за ними. ФИО26 объяснил, что ФИО40 зовет ФИО41 ФИО10 побеседовать и они вместе пошли к ФИО43 (в домовладение ФИО13). По приходу ко двору дома Османова ФИО10 запустили во двор, а они стояли на улице – ФИО44 ФИО12, ФИО42 ФИО12 и он сам. Их во двор не пустили, а со стороны ФИО45 6-7 человек внутрь двора зашли. Они толкнули человека, который стоял у ворот и не пускал, и вошли во двор. Освещения во дворе не было. Там началась драка, он с кем то «зацепился», получил удар по голове и сел на колени. Затем услышал выстрелы, растерялся, в это время ему под руку случайно попался нож, который он подобрал и который ему не принадлежал, размахнулся и ударил им, но не видел, кого именно ударил. Потом выбросил этот нож. Он не был знаком ранее с покойным ФИО4, и при ударе ножом сразу не понял, что попал в кого-то. Затем все разбежались оттуда, возможно из-за стрельбы. Когда они уезжали в автомашине в <адрес>, ехавшим с ним людям он сказал, что он вроде бы ударил ножом в человека. Затем они на автомашине развернулись обратно, но по телефону кому-то из ехавших с ним сообщили, что человек умер, он понял, что это произошло из-за его действий. В это время он был в шоковом состоянии, и когда пришел в себя, пошел в Следственный комитет.

Он зашёл во двор ФИО13, чтобы не допустить драку, чтобы толпой не избили его друга ФИО46 ФИО10.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления помимо признания самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является младшим братом убитого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Ш.М.

ДД.ММ.ГГГГ у его родственника ФИО5 проходило свадебное торжество, в котором он принимал участие, и помогал с организаторскими вопросами. Жених, то есть ФИО5, выходец из <адрес> ФИО2 <адрес>, однако со своими родителями проживает в с. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пошел на свадьбу, на свадьбе было много гостей из числа жителей с. ФИО2, так же из числа жителей <адрес>. На свадьбе были и приглашенные гости из <адрес> и других сел, в том числе его друг ФИО47. По их обычаям, хозяева свадьбы назначают старшего, который весь период свадьбы смотрит за порядком, и с палкой в руке ходит и наводит порядок. На данной свадьбе в качестве ответственного лица хозяевами был назначен смотреть за порядком ФИО48 ФИО10 по прозвищу ФИО49, уроженец и житель сел. <адрес>. Примерно в 17 часов некоторые участники свадьбы, а точнее жители <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начали нарушать порядок на свадьбе. ФИО50 ФИО10 ходил и наводил порядок.

Примерно в 18 часов он увидел, как ФИО10 с палкой в руке подошел к ФИО51, и без каких-либо на то причин нанес несильный удар тросточкой по ноге, потребовал не мешать танцующим и отойти в сторону. Это не понравилось ФИО52. Между ними возник словесный конфликт. Увидев назревающий конфликт, он подошел к Мухтару и аккуратно вывел его на улицу, чтобы разрядить обстановку. Вслед за ними вышел и ФИО10. На <адрес> с ФИО10 поговорили, пожав друг другу руки, разошлись. В это время на улице собрались агрессивно настроенные молодые ребята из сел. <адрес> которым не понравилось, что Мухтар повздорил с их односельчанином ФИО10. После того, как ФИО53 с ФИО10 разошлись, данная группа ребят продолжала агрессивно высказываться в адрес ФИО54, в связи с чем, во избежание дальнейшего конфликта, он отвел ФИО55 к себе домой. Вслед за ними к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков и со стороны свадьбы пешком подошли еще молодые ребята. Молодые ребята, в основном были жители <адрес>, их было примерно 15-20 человек. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения и требовали, чтобы ФИО56 вышел к ним, чтобы разобраться. Так как молодые люди не успокаивались, они приняли общее решение, что ФИО57 выйдет драться один на один с жителем <адрес> ФИО2 <адрес> по имени ФИО10 по прозвищу «боксер». С этой целью он запустил ФИО10 (боксера) во двор своего дома, а остальных ребят попросил остаться за воротами, чтобы никто не мешал их поединку один на один. Как только завязалась драка между ФИО58 и ФИО10, все эти ребята, которые стояли за забором, начали перепрыгивать через забор.

В ходе драки ФИО59 повалил ФИО10, в это время ФИО60 начали пинать друзья ФИО10. Он пытался успокоить ребят, однако данные лица не реагировали, произошла массовая драка, то один, то другой сзади подходили и пинали ногами ФИО61 Он начал отталкивать ребят.

В тот момент, когда он пытался успокоить этих лиц, увидел своего родного брата ФИО10, он был в полусогнутом виде, пытался так же разнимать ребят. В этот момент он увидел парня ростом примерно 170 см, спортивного телосложения, со светлыми волосами, с бородой, в руках у него был тесак, также ярко блестело лезвие этого ножа, которое составляло примерно 20 см. Этот парень подошел сбоку к его брату ФИО4 и нанес два удара ножом. После этого он подбежал к брату, обнял его сзади, и вместе с братом они упали на бок. В это же время раздались звуки стрельбы, он как понял, после того как они с ним упали, в него начали стрелять. После чего эти лица начали убегать. Он встал, попытался поднять брата, к нему на помощь подошёл ФИО62. Он заметил недалеко от ворот автомашину. С ФИО63 подняли раненного ФИО10 и занесли в машину, и попросили хозяина автомобиля срочно отвезти в больницу. По дороге в больницу его брат ФИО10 скончался. Данные лица зашли к ним во двор дома не по их приглашению, а агрессивно настроенные и с целью драться, и с учетом того, что прозвучали выстрелы, некоторые из них были вооружены огнестрельным оружием. Он не видел, чтобы его брат ФИО4 бил кого-либо камнем по голове или по телу. Было темно, он пытался помочь ФИО64 (т.1 л.д.82-87, т.3 л.д.147-153).

Из показаний с выходом на место совершения преступления, произведенного неоднократно (24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ), с фиксацией ряда действий фотографированием, с участием потерпевшего ФИО13 М.М., следует, что потерпевший ФИО13 М.М. с выходом на место происшествия в с. Н. ФИО2 <адрес> РД к домовладению ФИО13 М.И. (отца потерпевшего) подтвердил свои ранее данные показания и подробно, с использованием помощи статистов, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения ФИО7 убийства ФИО13 Ш.М. (т.3, л.д.234-250; т.4, л.д.7-26).

Свидетель ФИО23 показал в судебном заседании, что прошлым летом (2020г.), точную дату не помнит, он с ФИО65 ФИО12 поехали из <адрес> в с. ФИО2 на свадьбу своего друга ФИО34 на свадьбу последнего. Там произошел конфликт их односельчанина ФИО66 ФИО10 с ФИО67. После того, как они разняли их, ФИО68 ушел со свадьбы, а он с ФИО7, ФИО69 и ФИО70 ФИО10 пошли в гости к его (свидетеля) брату ФИО71, проживающему в данном селе, затем пошли опять на свадьбу. Туда пришел некий ФИО72, сказал ФИО73 ФИО10, что того хочет видеть ФИО77 ФИО78 ФИО10 пошел к ФИО74, а они четверо, то есть свидетель, ФИО75, ФИО76 ФИО12, ФИО7, поехали на автомашине к дому ныне покойного ФИО13, которого тогда не знали (не были знакомы). Их остановили люди, они вышли из автомашины, их спросили, кто из них ФИО79 ФИО10, и после ответа его завели во двор дома, следом за ФИО10 во двор вошли жители села Н.ФИО8, человек 7-8. Они тоже хотели следом зайти, но ныне покойный ФИО4 преградил им дорогу возле калитки. Дополнительно подошли ещё несколько односельчан свидетеля, среди них ФИО80 ФИО12. Чтобы их друга ФИО81 ФИО10 не оставить одного, они все отодвинули ФИО13 Ш. и тоже вошли во двор. Там уже была драка. Как они зашли, ФИО4 взял камень и первым же ударом «вырубил» ФИО82 ФИО12. Потом ФИО13 Ш. переключился на него, они с ним сцепились, ФИО13 ударил и его камнем. При себе у него (свидетеля) был травматический пистолет, из которого он выстрелил. Камнем ФИО13 ударил его по плечу, которое было ранее оперировано. Затем ФИО13 Ш. как то отошел от него, и они все вышли со двора на дорогу. Затем все они выехали в Хаджалмахи. Нож он видел на дороге возле калитки, когда вышел со двора, в руках ни у кого он там нож не видел. Нож он видел у ФИО83 на свадьбе, когда там была драка. Там на месте был разговор, что ножом кого то попал ФИО7, но кого конкретно, разговора не было.

В рамках ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями свидетеля ФИО23 по ходатайству гособвинителя оглашены показания этого свидетеля, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.143-150).

Из данных на предварительном следствии показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он вместе с ФИО84 ФИО12 приехали в с. ФИО2 <адрес> на свадьбу ФИО5 На свадьбе парень по имени ФИО85, родом из села Н<адрес>, постоянно конфликтовал с лицами из числа присутствующих на свадьбе. В один период времени у ФИО86 возник конфликт с ФИО87 ФИО10. В ходе ссоры ФИО88 и ФИО89 ФИО10 обменялись ударами, но им продолжить драку не дали и разняли. Далее ФИО90 вытащил нож, продемонстрировал его и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО91 ФИО10. Примерно в 18 часов он вместе со своим братом ФИО92, и друзьями ФИО93 ФИО10, ФИО94 ФИО12, ФИО7 пошли пить чай к ФИО95 домой. В домовладении ФИО96 они пробыли примерно минут 15, попили чай и вышли от него, опять пошли на свадьбу. Примерно минут через 40 к ФИО97 ФИО10 подошел их односельчанин ФИО98 и сказал, что его спрашивают и зовут выяснить отношения незнакомые ему ребята.

Далее они впятером, то есть он, ФИО99 ФИО12, ФИО100 ФИО10, ФИО7 и ФИО101, на автомобиле последнего ВАЗ-2107 серебристого цвета приехали к домовладению, расположенному недалеко от места свадьбы и вышли из автомобиля. По приезду, примерно в 19 часов, уже темнело, возле ворот указанного домовладения, вдоль дороги стояли ранее ему незнакомые ребята, с которыми был и ФИО103. Один из числа указанных ребят, ныне покойный, имя которого ему неизвестно, спросил у них, кто именно из них ФИО10. ФИО104 ФИО10 ответил, что это он, и ныне покойный сказал ФИО10, чтобы тот заходил во двор подраться с ФИО105, чтобы выяснить отношения. После указанных слов ФИО10 вошел во двор домовладения, где было 5-6 человек, и он, свидетель, стал говорить, что они тоже зайдут. Пока он разговаривал с ныне покойным, во дворе дома началась драка между ФИО106 ФИО10 и ФИО107, после чего, оттолкнув ныне покойного, они вошли во двор, вместе с ним вошел и ФИО108 ФИО12. Как только ФИО109 ФИО12 вошел во двор, ныне покойный взял в обе руки камни и нанес камнем удар в голову ФИО110 ФИО12, от которого последний потерял сознание и упал на землю, и после переключился на него, с которым они сцепились. Ныне покойный ему наносил удары камнем в различные части тела. Один из ударов пришелся ему по правому плечу, которое ему ранее оперировали, и он почувствовал сильную боль. После этого он вытащил имевшийся при себе на левом боку травматический пистолет, перезарядил его и произвел первый выстрел в землю, а последующий выстрел он произвел ныне покойному в верхнюю часть ступни ноги, а остальные выстрелы куда попали, он не помнит, но он не потерял сознание и продолжал драться с ним. Всего им было произведено 3 или 4 выстрела. Далее покойный ФИО4 вцепился в него и продолжал бить его одной рукой, в котором держал камень, и в этот момент он заметил, как его друг ФИО7 пытался оттащить ныне покойного. В один момент покойный ФИО4 отошёл от него, но сам не понял, почему тот перестал его бить, после чего он выбежал на улицу. Вслед за ним на улицу выбежали ФИО111 ФИО12, ФИО112 ФИО10, ФИО7. После этого ФИО7 подошел к нему, показал ему нож. Нож был в крови, и последний говорит ему, что ударил ножом парня, который дрался с ним, то есть ФИО4. Далее все его друзья, то есть ФИО113 ФИО12, ФИО114 ФИО10, ФИО7 и ФИО115, на вышеуказанном автомобиле ФИО116 поехали до автомобиля «Лада Веста», а он сел в машину ФИО117 и уехали с ним к себе в село, то есть <адрес> ФИО2 <адрес>. После того, как он доехал в <адрес>, ФИО2 <адрес>, к нему позвонили, кто именно не помнит, и сказали, что ФИО13 Ш.М. скончался от нанесенного ФИО7 удара ножом.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что подтверждает эти свои показания, за исключением двух моментов: никто не подходил и не оттаскивал никого во время его драки с ныне покойным ФИО4, также когда он вышел со двора, то видел нож в руках у ФИО7, но что тот кого-то этим ножом ударил, там такого разговора не было.

С учетом показаний подсудимого и данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, суд считает в этой части достоверными показания свидетеля, данные и уточненные в судебном заседании, что нож после выхода со двора ФИО13 у ФИО7 имелся, но что именно он ударил ножом ФИО4, разговора там не было. Эти показания подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей ФИО17, ФИО24 частности, из показаний подсудимого следует, что после драки его спутники на автомашине, не доехав до <адрес>, развернулись обратно в с. Н. Убеки, узнав от него, что он ударил ножом кого-то в драке. Такие же показания даны свидетелями ФИО17, ФИО18, не доверять им у суда нет оснований, так как в этой части суд не видит умысла у данных лиц запутать судебное следствие, на квалификацию вменяемого подсудимому деяния данный факт никак не влияет.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО23 в части того, что никто не подходил во время его драки с ныне покойным ФИО4, так как данное утверждение свидетеля четко и ясно указано в протоколе его допроса, не опровергается материалами дела, сам свидетель подтвердил, что следователь зачитывал ему его же показания, но свидетель затруднился объяснить это противоречие.

Данное противоречие также не является, по мнению суда, существенным либо имеющим определяющее значение по делу.

Свидетель ФИО17 показал в судебном заседании, что в 2020 году летом, точно дату не помнит, находился на свадьбе у друга ФИО11 в с. Н.ФИО8. Побыв на свадьбе полчаса, он увидел, как ФИО118 ФИО10 зовут со свадьбы, он пошел за ним, был у того конфликт с неким ФИО119. Затем пришел их односельчанин ФИО120, сообщил, что его попросили позвать ФИО121 ФИО10 к дому ФИО13 Ш., они, то есть ФИО23, ФИО26, ФИО7, поехали на автомашине вместе с ФИО122 ФИО10 к дому, где их уже ждали незнакомые ему 6-7 человек. Их спросили, кто из них ФИО123 ФИО10, тот вышел и они (незнакомые люди) запустили ФИО10 во двор. Они (свидетель со спутниками) тоже пытались войти во двор, но их не запускал ФИО4. Он предполагал, что там будет драка. Они оттолкнули ФИО13 Ш. и зашли во двор. Когда они зашли, ФИО13 Ш. взял в руки два больших камня и начал ими размахивать, и попал в ФИО124 ФИО12, тот упал без сознания. Потом началась драка, было уже темно, освещения не было, его били, он бил. В это время ФИО125 ФИО10 и Мухтар дрались один на один. Там также были выстрелы, но он не видел, кто стрелял. Потом они вышли на улицу, он увидел кровь на плече у Джабраилова ФИО12, тот сел в машину брата и поехал в больницу, они поехали с ним, он, свидетель, был за рулем. По дороге в автомашине ФИО7 сказал, что размахивая ножом, он вроде попал в ФИО13 и нож выбросил. Они стали возвращаться обратно, но кто-то позвонил и сказал, что ФИО4 скончался, после чего они опять развернулись и уехали /в <адрес>/.

Свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что летом 2020 года они поехали в с. Н. ФИО8 на свадьбу к знакомому по имени ФИО11. С кем ездил, не помнит. На свадьбе у него получился конфликт с ранее ему незнакомым человеком по имени ФИО126, которого он ударил. Потом ФИО127 вытащил нож, кричал, угрожал, его забрали знакомые. Затем на свадьбу приехал его односельчанин ФИО128, сказал, что его зовут, он подумал, что зовут для примирения. Он с односельчанами поехал на автомашине, их уже ждали, спросили, кто ФИО10, он отозвался. ФИО129 тоже стоял на улице и предложил зайти во двор. Он зашел во двор, ФИО130 сразу стал в стойку, они начали драться, во время драки кто-то ударил его, свидетеля, ногой. Когда он встал после драки с ФИО131, больше никого не было во дворе. Мухтар ушел в сторону дома, а он ушел на улицу со двора. Кто был еще во дворе, кто с кем дрался, он не видел и не знает, но слышал выстрелы. На улице были его знакомые и друзья, среди них в крови, в шоковом состоянии был ФИО12 ФИО132. Он спросил у ФИО133 ФИО12, стреляли ли в него, на что тот ответил, что нет, сам стрелял. Насчет удара ножа на улице разговоров не было, но когда уже ехали в свое село, ФИО7 сказал, что размахивая ножом, вроде в кого-то попал. Они развернулись на автомашине обратно в с. Н. ФИО8, но в это время кто-то позвонил и сказал, что умер человек, не уточняя, кто, и они снова развернулись и уехали.

Из показаний свидетеля ФИО13 М.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в селе проходила свадьба односельчанина ФИО5. Примерно в 10 часов 30 минут он пошел на свадьбу к ФИО34, посидел немного и ближе к 12 часам дня вернулся домой. Примерно в 16 часов 30 минут он находился во дворе своего дома, так же с ним во дворе находился его ныне покойный сын ФИО4. В одно время его сын ФИО10 побежал в сторону, где проходила свадьба. Он прислушался, и услышал звуки криков и мата, и следом за ФИО10 и он направился в сторону свадьбы. После того как они дошли до свадьбы, они увидели толпу молодых ребят. Было не разобраться кто и с кем ругается. Хозяева свадьбы пытались успокоить тех, кто конфликтовал. Видя на свадьбе конфликт, он подозвал свою дочь, так же ФИО10 забрал свою семью и пошли домой. После вечернего призыва на молитву, он находился в сарае и возился по хозяйству. В это время у себя во дворе дома услышал шум и крики. Он вышел и посмотрел, увидел у себя во дворе двух молодых людей, которые дрались один на один. В это время во двор забежали ранее незнакомые молодые мужчины. Так же в этой толпе он услышал голос покойного сына ФИО10, который требовал от незнакомых лиц немедленно покинуть двор. Эти же слова он слышал от другого сына ФИО9. Он подошёл к дерущимся, не разбираясь, попытался их разнять, поднял того, кто был сверху, который оказался ФИО135. В то время, когда он пытался разнять их, подбежавшие, как ему в настоящее время известно, хаджалмахинцы начали пинать ФИО134. В то время, когда они пинали ФИО136, удары попадали и в него. Он повернулся спиной к толпе, чтобы спасти ФИО138. В этот же момент он услышал звуки стрельбы, он увидел парня с пистолетом, и направился к нему, попытался его успокоить, тот отходил от него. Он просил его, чтоб тот успокоился, и не стрелял, а он отходил от него, держа в правой руке пистолет и направляя, в том числе, и на него. В это время с правой стороны от него заметил своего сына ФИО10. После того как прозвучали выстрелы, ФИО10 присел, после чего он заметил парня спортивного телосложения, который с ножом в руке подошел к ФИО10 и нанес один удар в область грудной клетки ФИО10, от чего тот рухнул на землю. Пока он и другие соседи, которые прибежали на шум, занимались ФИО10, вся эта толпа выбежала из двора его дома и скрылась

Из показаний с выходом на место совершения преступления, произведенного с участием свидетеля ФИО13 М.И., с фиксацией ряда действий фотографированием, следует, что свидетель ФИО13 М.И. с выходом на место происшествия - в с. Н. ФИО2 <адрес> РД к его, ФИО13 М.И., домовладению, подтвердил свои ранее данные показания и подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения ФИО7 убийства ФИО13 Ш.М., приходящегося ему сыном (т.1, л.д.220-233).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.07.2020г., примерно в 12 часов 30 минут он приехал в с. ФИО2 <адрес> на свадьбу друга ФИО5. Примерно в 16 часов 30 минут он вместе с другими поехал за невестой в <адрес> ФИО2 <адрес>, провели там примерно полчаса, забрали невесту и обратно приехали в с.Н.ФИО8, где он на свадьбе продолжал выпивать и веселиться. Когда он танцевал, к нему подошел мужчина с палкой и слегка нанес удар по его спине. Как он понял, данный человек был назначен хозяевами свадьбы для наведения порядка на свадьбе. Ему это не понравилось, подошел к данному парню и сделал замечание, попросил последнего больше не делать этого, и на этом пожали руки и разошлись. В то время, когда, он с данным гражданином возвращался во двор, он заметил толпу ранее не знакомых ребят, которые шли в их сторону. Данные лица подошли к нему. Они были агрессивно настроены и начали предъявлять претензии. Между ним и пришедшими лицами возник конфликт. В это время один из толпы нанес кулаком удар ему в область левого глаза, от чего он немного «потерялся» и, собравшись, попытался ответить ему. Данные лица напали толпой, и повалили его. Эти лица со всех сторон начали его пинать. В это время он увидел ФИО3, который разнял их и забрал его к себе домой. Он пошел с ним, искупался, переоделся, он сказал ФИО9, что хочет подраться один на один с тем, кто его ударил сбоку во время разговора, на что ФИО9 ответил ему, что нужно переждать этот день, и на следующий день решит этот вопрос. Примерно в 19 часов 40 минут он вышел с ФИО9 во двор. В это время ко двору ФИО9 подошли несколько молодых людей, поздоровались и начали интересоваться про конфликт на свадьбе. С их слов ему стало известно, что те лица, с которыми у него был конфликт, находятся на свадьбе. Далее он попросил этих ребят, чтоб они позвали непосредственно того парня, который нанес ему удар исподтишка сбоку, на что ребята ответили согласием. Спустя примерно 10 минут подъехали несколько автомашин. В это же время подошел старший брат ФИО9 - ФИО10. Он решил выйти на улицу, однако ФИО3 и ФИО10 не выпустили его. ФИО10 и ФИО9 вышли за ворота, и поинтересовались у приехавших лиц, кто ударил его во время конфликта сбоку, на что один из парней ответил, что это он. ФИО10 впустил того во двор, закрыл калитку, при этом сам с ФИО9 остались за калиткой. Как он понял, тот парень, который зашел во двор, был именно тем, кто нанес ему ранее удар в область глаза. Как только тот зашел, между ними завязалась драка, он повалил того и начал наносить удары кулаками сверху. В то время, когда он избивал того парня, ему кто то наносил удары сверху. В этой суматохе кто то стал их разнимать, как оказалось, отец ФИО3. В это время он услышал крики. Толпа ребят стала разбегаться. Далее он увидел ФИО3, который, поддерживая руками, вел своего брата ФИО4 в сторону скамейки. С области грудной клетки ФИО10 шли брызги крови. Он подошел к ФИО9, помог ему усадить ФИО10 на скамейку. После чего во двор заехала автомашина, куда он с ФИО9 посадили ФИО10 и отвезли вначале в Цудахарскую больницу, оттуда из-за отсутствия хирурга отвезли в Хаджалмахинскую участковую больницу, где им сказали, что ФИО10 скончался (т.3, л.д.36-43).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.07.2020г. он находился в с. ФИО2 на свадьбе ФИО5. Примерно в 17 часов некоторые участники свадьбы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начали нарушать порядок на свадьбе. ФИО139 ФИО10 ходил и наводил порядок. Примерно в 18 часов он заметил, как ФИО10 с палкой в руке подошел к одному гостю, как ему в настоящее время известно, жителю <адрес> по имени ФИО140, сделал ему замечание и нанес несильный удар тросточкой по ноге и потребовал не мешать танцующим и отойти в сторону. Это не понравилось ФИО141, и между ними возник конфликт. Видя агрессивно настроенный вид ФИО142, несколько молодых ребят из их села подошли к нему и сделали ему замечание. После небольшой перепалки ФИО143 попросил извинения, они пожали руки и разошлись. Примерно в 20 часов он все еще находился на свадьбе. В это время женщины начали кричать и плакать. Со слов жителей села ему стало известно, что во дворе домовладения жителя с. ФИО6 М.И. произошла драка между жителем <адрес> по имени ФИО144 и жителем <адрес>. В ходе драки сын хозяина дома по имени ФИО10, во дворе у которого была драка, и который разнимал, был убит ударом ножом по сердцу. Обстоятельства драки и кто именно совершил убийство ФИО13 Ш.М. ему не известно (т.1, л.д.108-112).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО12 поехал в с. Н.ФИО8 на свадьбу к ФИО5. Посидев некоторое время, он уехал в <адрес>, через некоторое время поехал обратно в с. Н.ФИО8. Не доезжая до того места, где проходила свадьба, он увидел троих ребят, которые помахали ему рукой, и он остановился, далее один из них обратился к нему и спросил, не знает ли он парня по имени ФИО145 ФИО10. Он ответил, что знает, и тот попросил его, чтобы позвал ФИО10. На улице было уже почти темно. Он поехал на свадьбу, нашел Османова ФИО10, и сказал ему, что встретил ранее ему незнакомых ребят, и они попросили позвать его. ФИО10 встал, вышел за ним. Он сел в автомашину, в которую сели Османов ФИО10, ФИО7, ФИО146 ФИО12, ФИО147 ФИО12 и ФИО148 (фамилию не знает), и отвез их к тому месту, где встречал тех троих ребят. Далее все эти ребята, находящиеся у него в автомашине, вышли из автомобиля. Он не стал выходить из автомашины, которая стояла чуть дальше от ворот. Он находился в автомашине примерно минут пять и слушал громкую музыку. Через некоторое время все эти ребята, кроме ФИО149, сели в его автомашину и попросили отвезти их к месту свадьбы, где находилась машина ФИО150 ФИО12. Он их отвез туда, после чего они все вышли с его автомашины, и пересели на белую «Ладу Весту», и уехали (т.1, л.д.162-165).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свадьбу в с.Н.ФИО2 <адрес>. К нему позвонил его друг ФИО7, который поинтересовался у него едет ли он на свадьбу. Он ответил, что едет, после чего ФИО7 сказал, что они вместе с ФИО151 ФИО10 приедут к нему в <адрес> для того, чтоб вместе втроем поехать на свадьбу. По приезду их в <адрес>, ФИО2 <адрес> ФИО7 и ФИО152 ФИО10 пересели в его автомобиль ВАЗ-2114 за государственными регистрационными номерами 542, и поехали на свадьбу в с.Н.ФИО8. Примерно в 16 часов, они, а именно он, ФИО7, ФИО153 ФИО10 и другие поехали в <адрес> за невестой, как доехали, дождались пока выведут невесту, для того, чтоб забрать ее в с. Н.ФИО8. В то время, когда они стояли на улице, подъехали еще двое их друзей ФИО154 ФИО12 и ФИО155 ФИО12. Пока он разговаривал с ребятами, которые так же приехали за невестой, он увидел что, его друг ФИО156 ФИО10 и ФИО158 разговаривали между собою, но какого либо конфликта не наблюдалось. Примерно в 17 часов они приехали в с. Н.ФИО8, посидели примерно полчаса. Всё это время ФИО164 танцевал. Через некоторое время он увидел на улице толпу и направился в сторону толпы. Подходя ближе, он увидел, что Мухтар и его, свидетеля, друг ФИО159 ФИО10 разговаривали на повышенных тонах. Он услышал, как ФИО160 выражался матом в адрес ФИО161 ФИО10, после чего последний ударил того кулаком в область головы, после чего их оттащили. ФИО162 начал кричать, угрожал ФИО163 ФИО10, вытащил нож, их разняли.

После этого ФИО165 кто-то забрал в другой дом, а он пошел дальше на свадьбу. Спустя некоторое время к ФИО166 ФИО10 подошел односельчанин ФИО167 они о чем-то поговорили. ФИО168 ФИО10 и ФИО169 встали и вышли, за ними встал ФИО7. Он пошел за ними. ФИО170 подогнал свою машину ВАЗ-2107, в автомашину сели ФИО171, ФИО7, ФИО172 ФИО12 и ФИО173 ФИО12. А он на своей автомашине следом поехал за ними. Они поехали к одному из домов, где стояли примерно 5-6 человек. Когда он вышел с машины, он увидел, как ФИО174 ФИО10 заходит во двор. Время было примерно 20 часов. Он подошел к воротам, увидел, как ФИО175 ФИО12 и ФИО7 пытаются зайти во двор, а им дорогу перекрывает житель села Н.ФИО6 Ш.М. Они оттолкнули ФИО13 Ш.М. и вошли во двор, он зашел во двор одновременно с ФИО176 ФИО12. Он увидел, как ФИО177 ФИО10 дерется с кем-то, и принял решение пойти и разнять их. В то время, когда он шел в их сторону, он заметил ФИО13 Ш.М. с камнями в обеих руках. Больше он ничего не помнит. Он очнулся в автомашине своего родного брата ФИО178. У него сильно болела голова. Увидев брата, он снова закрыл глаза. Далее они приехали домой, и он лег спать. На следующий день он обратился в Хаджалмахинскую участковую больницу, и на протяжении 10 дней находился в больнице на стационарном лечении. О том, что ФИО7 ударил ножом ФИО13 Ш.М., он узнал на третий день от людей (т.3, л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в с. ФИО2 <адрес> он пошел на свадьбу к ФИО5. Наблюдая за свадьбой и танцующими, он заметил, как немного пьяный парень невысокого роста танцует. Как ему стало позже известно, того звали ФИО179. Последний, перед тем как поехать за невестой, с кем-то из ребят выходил на улицу и выяснял отношения. Примерно в 16 часов люди со свадьбы стали выезжать в <адрес> ФИО2 <адрес> за невестой. Соответственно и он на своем автомобиле марки «Приора», за государственными регистрационными номерами Н 023 СН 05 поехал за невестой. Примерно в 17 часов они приехали обратно с невестой с. Н.ФИО8. Также на свадьбу приехал его двоюродный брат ФИО180 ФИО12 со своими друзьями. Все это время ФИО181 танцевал. Далее он предложил своему брату ФИО182 ФИО12 пойти к нему домой на чай с его друзьями, на что те согласились и все пошли к нему домой. Не доходя до его дома, они все увидели внизу толпу. ФИО183 ФИО10 направился первым в сторону толпы. За ним пошли они. Подходя ближе, он увидел ФИО184 Они сразу поняли, что разногласия в этой толпе ребят были связаны непосредственно с ним, так как тот был очень возмущен и недоволен. В этот момент драки не было. ФИО185 ФИО10 подошёл к этой толпе узнать, что там произошло. Последний направился к ФИО186 и спросил у него: «Что случилось?», на что тот ответил ему «Тебе какая разница». ФИО10 попросил его, чтоб успокоился, и не кричал, но ФИО187 вслед что-то ответил с возмущением, начал обзывать матерными словами ФИО188 ФИО10. После этого ФИО189 ФИО10, не раздумывая, ударил того, их разняли, оттащили друг от друга. ФИО190 начал кричать, угрожал в адрес ФИО10 и вытащил нож, но так как ребят было много, его забрали от ФИО10. Затем все они (двоюродный брат ФИО191 ФИО12 с друзьями) пошли к нему, свидетелю, домой пить чай. Примерно в 19 часов 30 минут опять пошли на свадьбу. Через некоторое время он заметил, что его брат ФИО192 ФИО12 и его друзья один за другим начали выходить со свадьбы. Он вышел за ними, но на улице их не обнаружил. Далее он на своей автомашине поехал в сторону, откуда издавался шум стрельбы и криков. Проехав примерно 150 метров, он увидел ребят на улице. Он вышел из автомашины и увидел, что ФИО193 ФИО12 был в крови. Также с ним рядом он увидел ФИО194 ФИО12, ФИО195 ФИО10 и ФИО7. Примерно в 20 часов он посадил ФИО196 ФИО12 к себе в автомашину, после чего выехали в сторону <адрес>, по дороге ФИО197 ФИО12 коротко рассказал о случившемся, а именно, что ФИО198 отправил кого-то, чтоб позвали ФИО199 ФИО10, после чего они поехали к ФИО200, их не запускали во двор, они оттолкнули ФИО4 и зашли во двор к последнему, после чего ФИО4 схватил два больших камня, и начал размахиваться. Первым делом он попал в ФИО201 ФИО12, последний потерял сознание. Далее начал бить самого ФИО202 Со слов ФИО23, тот выстрелил в ФИО13 Ш. несколько раз, когда ФИО13 Ш. бил того камнем (т.3, л.д.52-57).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он поехал на свадьбу в с. Н.ФИО2 <адрес> к ФИО5, где заметил, как парень невысокого роста танцевал непристойные танцы для этой местности и как ему показалось, был немного пьян. Позже он узнал, что того звали Мухтар, и тот из <адрес> ФИО2 <адрес>, проживающий в поселке <адрес> ФИО203 перед тем, как поехать за невестой, с кем-то из ребят выходил на улицу, и выяснял отношения. Примерно в 16 часов люди поехали в <адрес> за невестой, а он остался в с. Н.ФИО8. Примерно в 17 часов все те, которые поехали за невестой, вернулись обратно в с. Н.ФИО2 <адрес>. Через некоторое время, он увидел на улице толпу народа. Он направился в сторону толпы, подойдя, увидел, что ФИО204 и его, свидетеля, товарищ Османов ФИО10 разговаривали на повышенных тонах. Он услышал, как ФИО205 начал ругаться матерными словами в адрес ФИО206 ФИО10 и тот ударил ФИО207. Далее ФИО208 вытащил нож, но их разняли, ФИО209 кто-то из ребят забрал в другой дом. Примерно в 20 часов он заметил, что все ребята начали выбегать со свадьбы. Он не понял, в чем дело, оглянулся, чтобы посмотреть, где его родной брат ФИО210 ФИО12. Однако он не нашел его, после чего вышел на улицу. На улице он не увидел друзей, так же не увидел автомашину его брата. Далее он направился следом за другими людьми, которые вышли со свадьбы. Подходя к одному из домов, а точнее к воротам, он обнаружил, что его брат лежит в крови без сознания. Он поднял его на руки, посадил в его же автомашину и отвез в <адрес> в родительский дом. На следующий день его брат проснулся дома и обратился в Хаджалмахинскую участковую больницу, и на протяжении 10 дней он находился в больнице на стационарном лечении (т.3, л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он пошел на свадьбу к ФИО5 в с. ФИО2 <адрес>. Примерно в 16 часов люди со свадьбы стали выезжать в <адрес> за невестой, и он с одним из ребят поехал за невестой, не помнит, с кем именно. Затем из <адрес> они в колонне автомашин с невестой обратно приехали в с. Н.ФИО8. Он встретил своего двоюродного брата по имени ФИО211, который пригласил его к себе домой. На улице было темно, дом ФИО212 находится рядом с домом ФИО13 М.И. Они увидели возле дома ФИО13 М.И. толпу ребят. Как только он подошел туда, раздались выстрелы, он почувствовал резкую боль в груди, после чего присел от боли. В это время кто-то из ребят закрыл его сверху. Через некоторое время он поднялся и увидел ФИО4, которого несли двое незнакомых ему ребят. ФИО13 Ш. истекал кровью. Эти ребята посадили ФИО10 в автомашину и забрали в больницу. Спустя некоторое время и его самого отвезли в Левашинскую ЦРБ, где врачи оказали ему помощь, перевязали рану (т.3, л.д.73-76).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в Хаджалмахинской участковой больнице врачом анестезиологом-реаниматологом с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов в Хаджалмахинскую участковую больницу доставили гражданина ФИО4 без признаков жизнедеятельности. Данному гражданину незамедлительно были начаты реанимационные мероприятия, которые эффекта не дали, была констатирована смерть. У гражданина были колото-резаные раны, локализация одной раны была в области сердца, другая в верхней трети по внутренней поверхности левого бедра, также он заметил одно ранение, похожее на огнестрельное, на тыльной поверхности левой стопы. Медкарта, а точнее история болезни на ФИО13 Ш.М. не заводилась, так как он поступил к ним уже без признаков жизни (т.3, л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2, ФИО2 <адрес> у него была свадьба, где он был женихом. Примерно в 20 часов он находился в родительском доме со своею невестой, куда в это время пришли два его родственника, которые сообщили ему, что ФИО13 Ш.М. в ходе драки получил огнестрельные и ножевые ранения, в результате чего скончался (т.3, л.д.82-84).

Из протокола опознания следует, что опознающий ФИО13 М.М. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов во дворе его домовладения нанес удар ножом в область грудной клетки его брата ФИО4. Опознает его по цвету волос, чертам лица, глазам, форме носа, рта и по телосложению. Результат опознания: ФИО7 (т.1, л.д.88-91).

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно явился в Левашинский межрайонный следственный комитет и заявил о совершенном им преступлении – о нанесении им в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> РД ранения гражданину ФИО4, который от полученного ранения скончался (т.1, л.д.94 с оборотом).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что домовладение ФИО13 М.И. расположено на окраине с.ФИО2 <адрес>, с северной стороны. Вход в домовладение осуществляется с северной стороны через железные ворота. На расстоянии 17 метров от ворот имеется двухэтажное домовладение ФИО13 М.И. Территория двора домовладения ФИО13 М.И. составляет 18 метров длиной и 10 метров шириной. Двор домовладения покрыт кафелем желто-белого цвета, ширина участка, покрытого кафелем, составляет 5 метров, так же двор огорожен каменным забором, за забором расположен огород с деревьями. При входе во двор на расстоянии 1,5 метра, от входных железных ворот в радиусе одного метра, обнаружены 4 гильзы предположительно калибра 9мм. Далее на расстоянии 5 м. от ворот обнаружена кепка черного цвета с надписью «М-1 файтер», рядом с указанной кепкой обнаружена кепка черного цвета с надписью «Хермес». На расстоянии 4 метров от железных ворот обнаружено пятно темно-бурого цвета биологического происхождения размерами 1,5 х 2 см. На расстоянии 12-ти метров от железных ворот имеется камень размерами 22,5 см длиною и 10 см шириною с пятнами темно-бурого цвета. С наружной стороны ворот, на расстоянии 20 метров, за дорогой, обнаружен нож туристический с пятнами темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 гильзы, кепка черного цвета с надписью «М-1 файтер», кепка черного цвета с надписью «Хермес», получены смывы на марлевый тампон, камень размерами 22,5х10 см с пятнами темно-бурого цвета, нож туристический (т.1, л.д. 6-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре установлено:

- На брюках имеются обширные пятна красно-бурого цвета, уплотняющие и пропитывающие ткань, имеются три дефекта ткани.

- Трикотажная рубашка синего цвета, в разрезанном виде, почти полностью пропитана веществом бурого цвета, местами зеленоватым оттенком, имеется два дефекта ткани.

- Нож, состоящий из клинка и рукояти, имеет следующие размерные характеристики: общая длина – 289 мм., длина клинка – 165 мм., ширина клинка - 38,5 мм., толщина клинка – 4,6 мм., длина рукоятки – 124 мм.,- ширина рукоятки (в средней части) – 36,2 мм., толщина рукоятки (в средней части) – 20,2 мм. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла, притягивающего магнитом. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия в обухе. На обоих голоменях клинка имеется множество разнонаправленных царапин, а также следы грубой механической обработки. Рукоять ножа наборная. Черен рукоятки состоит из материала, похожего на древесину черного и коричневого цвета и двух металлических втулок серого цвета. В передней части рукоятки имеется односторонний ограничитель, который изготовлен из металла серого цвета, выступающее на 12 мм. На рукоятке также имеются две подпальцевые выемки. Каких-либо маркировочных обозначений на ноже не обнаружено.

- Камень, изъятый с места происшествия: размером 11х24х6 см. На камне имеется множество пятен красно-бурого вещества.

- Камень, изъятый с места происшествия: камень размером 11х9 см. На камне имеются множество пятен красно-бурого вещества.

- Кепка черного цвета с надписью «М-1 файтер». Каких-либо следов бурого вещества на кепке не имеются.

- Кепка с надписью «Хермес». Каких-либо следов бурого вещества на кепке не имеются.

- 4 гильзы, которые состоят из капсюлей, совпадают между собой по форме, размером, конструктивным особенностям и характеризуются следующими данными:

- длина 22 мм;

- форма цилиндрическая, диаметром 9,5 мм;

- капсюль центрального боя.

Гильзы, изготовлены из металла - 3 желтого цвета, 1 темного цвета;

На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения следующего содержания: «G.F.L. 9 мм Р.А. KNALL»- на 2 гильзах», «RA 9 мм РА» - на 1 гильзе, «3 75» - на 1 гильзе.

На поверхности двух гильз с маркировкой «G.F.L. 9 мм Р.А. KNALL» на донце имеется маркировка - монограмма из заглавных букв «ТК» в квадрате, «9 мм РА».

Все указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу соответствующим постановлением следователя (т.1, л.д.23-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пистолет, установлены следующие размерные характеристики: длина – 162 мм, высота – 127 мм, толщина – 30 мм, длина ствола-93мм.

Пистолет состоит из следующих частей и механизмов: рамки со стволом и спусковой скобой; затвора с ударником, выбрасывателем и предохранителем; возвратной пружины; ударно-спускового механизма; рукоятки с винтом; затворной задержки и магазина.

Ствол пистолета цилиндрический по формы, жестко закреплен в передней части рамки. На верхней и ФИО32 стороне ствола имеются 2 сужения овальной формы, нанесенные прессом. Стенки ствола гладкие, ствол соединен с рамкой прессовой посадкой и закреплен шпилькой. Затвор пистолета изготовлен в виде кожуха, который скользит по рамке. В казенной части затвора имеется вмонтированный ударник с бойком и вмонтированный зацеп выбрасывателя для гильз.

Ударно-спусковой механизм пистолета курково-ударникового типа и состоит из боевой пружины, шептала, и спускового крючка. Рукоятка с рамкой представляет с собой монолитную деталь, на которой вмонтированы все, выше перечисленные детали.

Рукоятка пистолета снабжена накладкой из полимерного материала черного цвета, с мелкими ромбовидными насечками и пятиконечной звездой по бокам, на которой снизу имеется скоба для антабки ремня. В ФИО32 торцевой части рукоятки имеется защелка, для крепления магазина. Предохранитель - флажковый. На пистолете имеются следующие маркировочные обозначения: на затворе, с левой стороны - модель оружия «МР-79-9ТМ», калибр «Cal. 9 мм Р.А.», номер «1333906687», знак завода -изготовителя и год выпуска - «13»; на рамке, с левой стороны, ниже затвора, - номер «1333906687», год выпуска «13», знаки завода - изготовителя; на корпусе магазина, слева – номер «5284-2». Вышеназванный пистолет признан вещественным доказательством по делу соответствующим постановлением следователя (т.1, л.д.171-180).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром установлено следующее: футболка тонкой ткани в продольную полоску белого, черного и красного цветов. Вырез горловины округлый. Ширина футболки в плечах – 42 см., длина по спинке – 72см., длина рукава – 19 см. футболка ношенная, чистая. При визуальном осмотре следов, похожих на пятна крови, не обнаружено. Брюки джинсовой ткани черного цвета, на поясе застежка на металической пуговице, в гульфике металлическая молния, на поясе пять шлевок для ремня. Ширина брюк в поясе – 40см., длина по боковому шву – 95см. Брюки ношенные, чистые. При визуальном осмотре следов, похожих на пятна крови, не обнаружено. Вышеназванные футболка и брюки признаны вещественными доказательствами по делу соответствующим постановлением следователя (т.1, л.д.190-198).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлены следующие повреждения: Ушиб мягких тканей затылочной области. Ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава со сроком давности 3-5 суток. Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть вреда здоровью не определяется (т.1, л.д.5).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО13 Ш.М. установлены следующие повреждения: колото-резаное проникающее в грудную полость ранение грудной клетки, с локализацией в проекции тела грудины (размерами 4,3 см). Это повреждение причинено клинком колюще-режущего орудия и по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.9 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа №-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО13 Ш.М.; колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети левого бедра (длиной 3 см), причинено клинком какого-либо колюще-режущего орудия, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья согласно пункту 8.1 нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа №-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, относится к категории повреждений, причинившим легкий вред здоровью ФИО13 Ш.М. Огнестрельное ранение передней брюшной стенки слева причинено выстрелом из огнестрельного оружия. Установить характер и тяжесть данного повреждения не представляется возможным ввиду характера описания данной раны в протоколе осмотра трупа и в протоколе допроса эксперта. Огнестрельное слепое ранение мягких тканей тыльной поверхности левой стопы причинено выстрелом из огнестрельного оружия и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья согласно пункту 7.1 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа №-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, обычно у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Причиной смерти ФИО13 Ш.М. могло явиться колото-резаное проникающее ранение грудной клетки (т.2, л.д.14-19).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО23 установлены: ушибленная рана верхней на проекции верхней поверхности правой ключицы; ссадины: лопаточной области (1), боковой поверхности шеи справа (2), передней поверхности коленного сустава справа, задней поверхности локтевого сустава справа (3), на передней поверхности правой половины грудной клетки на проекции наружного угла параорбитальной области и скуловой области справа, которые возникли в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, что возможно при падении и ударе об таковые в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть вреда здоровью не определяется (т.2, л.д.26).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО17 установлены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадины межлопаточной области и наружной поверхности коленного сустава слева. Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета, что возможно в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть вреда здоровью не определяется (т.2, л.д.33).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО18 установлены следующие повреждения: передней поверхности правого локтевого сустава; ссадины передней поверхности правой голени (4); задней поверхности левого предплечья со сроком давности 4-6 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть вреда здоровью не определяется (т.2, л.д.40).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 установлены следующие повреждения: кровоподтек ушной раковины слева, которое возникло в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть вреда здоровью не определяется (т.2, л.д.47).

Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу четыре гильзы является частями (гильзами) патронов травматического действия калибра 9 мм, заводского изготовления, которые предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ, МР-78-9ТМ, Гроза - 021 и др. образцов соответствующего калибра. Представленные 4 гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия, все гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, данные гильзы могли быть стреляны в 9-мм пистолетах ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ, МР-78-9ТМ, и в иных системах оружия, разработанных под данный патрон (т.2, л.д.55-61).

Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие за номером «1333906687» является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом модели «МР-79-9ТМ» Cal. 9 мм Р.А., заводского изготовления, 2013 года выпуска, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия Cal. 9 мм ФИО30 пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование гильзы, изъятые с осмотра места происшествия, выстреляны из травматического пистолета МР-79-9ТМ за № (т.2, л.д.69-78).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО13 Ш.М. – ОаВ. На спортивных брюках и рубашке ФИО13 Ш.М., на двух камнях и трех марлевых тампонах с пятнами, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает принадлежность крови ФИО13 Ш.М. (т.2, л.д.96-99).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО20 установлены следующие повреждения: огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки справа с локализацией входной раны на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии. Указанное повреждение как влекущее кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести расценивается как легкий вред (т.2, л.д.107-109).

Из заключения комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию. Определить предприятие-изготовитель, фирму, год выпуска, проходил ли нож обязательную сертификацию, а также имеются ли в конструкции ножа элементы не свойственные данному виду (типу) оружия - не представилось возможным, в связи с тем, что представленный нож изготовлен самодельным способом (т.2, л.д.118-122).

Из заключения комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. В образце крови ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены генетические признаки мужского генетического пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения.

2. В образце крови ФИО13 Ш.М., выявлены генетические признаки мужского генетического пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения.

3. На рукояти ножа (объекты №, №) обнаружен пот, вероятно, несущие эпителиальные клетки. Установить генетические признаки эпителиальных клеток, не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК, в связи с чем установить происхождение пота от ФИО13 Ш.М., от ФИО7 или иного лица (лиц) не представляется возможным.

На клинке ножа (объекты №, №) обнаружены следы крови. Кровь (объекты №, №) произошла от ФИО13 Ш.М. Происхождение крови от ФИО7 или иного лица (лиц) исключается (т.2, л.д.123-133).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № мко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мeдико-криминалистической баллистической и трасологической экспертизой предметов одежды, принадлежавших ФИО13 Ш.М. установлено: наличие множественных огнестрельных повреждений переда кофты (1), спортивных брюк (3). Повреждение верхней трети переда правой штанины (1) является огнестрельным входным, причиненным оболочечным снарядом с поврежденной оболочкой, образовавшейся в результате демонтажа снаряда при преодолении плотной преграды. Вопрос о дистанции выстрелов и калибре снарядов по повреждениям предметов одежды, возникших при попадании демонтированных снарядов, не решается. Повреждения средней трети переда кофты слева (1), верхней трети переда левой штанины (1) имеют признаки огнестрельного входного, но так как следов металлизации не обнаружено, определить, какими именно снарядами причинены, не представляется возможным. Об этом свидетельствуют форма, размеры, состояние края.

Повреждение верхней трети задней поверхности правой штанины является огнестрельным выходным. Соответственно описанию колото-резаного ранения грудной клетки повреждение на кофте не обнаружено и объясняется тем, что это повреждение совпало с тем повреждением, которое было причинено для удобства раздевания.

Повреждения переда кофты (1), брюк (3) по локализации соответствуют друг другу и ранам тела ФИО13 Ш.М., описание которой представлено в протоколе осмотра трупа и справке из ХУБ, что свидетельствует об одномоментности. ФИО13 Ш.М. располагался спереди по отношению к подозреваемому ФИО7 ФИО13 Ш.М. в момент причинения ему повреждений мог находиться в любом положении при условии наличия свободного пространства для действия повреждающего оружия (т.2, л.д.141-151).

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучением материалов уголовного дела, информации, содержащейся в протоколе осмотра трупа, а также результатов проведенных судебных экспертиз установлено:

1. У гражданина ФИО13 Ш.М. имели место телесные повреждения в виде:

- проникающего в грудную полость ранения с локализацией входной раны в проекции тела грудины;

- ранения передней брюшной стенки слева;

- ранения внутренней поверхности верхней трети левого бедра;

- слепого ранения тыльной поверхности левой стопы.

Ранения передней поверхности грудной клетки и верхней трети левого бедра определяются экспертом, осуществившим наружный осмотр трупа ФИО13 Ш.М. и экспертами, проводившими комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, как колото-резаные, причиненными воздействием плоского клинка колюще-режущего орудия. Ранения передней брюшной стенки и левой стопы - как огнестрельные входные.

Медико-криминалистической экспертизой предметов одежды, бывших на ФИО13 Ш. М. в момент причинения ему ранений, установлено наличие одного сквозного повреждения переда «кофты» и трёх сквозных повреждений спортивных брюк, и которых повреждения средней трети переда «кофты» слева и передней половинки левой штанины брюк могут по локализации соответствовать ранам тела (передней брюшной стенки и верхней трети левого бедра), что свидетельствует об одномоментности их образования. Эти повреждения, а также повреждение передней половинки правой штанины брюк имеют признаки огнестрельных входных. Повреждения, соответствующего по локализации повреждению передней поверхности грудной клетки не обнаружено. Это может объясняться тем, что искомое повреждение совпало с повреждениями, причиненными для удобства раздевания ФИО13 Ш.М.

2. При причинении ранений как положение непосредственно самого ФИО13 Ш.М., так и его взаиморасположение с повреждающими источниками могло быть любым при условии наличия свободного пространства для действия повреждающих объектов.

3. Возможность возникновения проникающего в грудную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки ФИО13 Ш.М. при обстоятельствах, излагаемых ФИО7 маловероятна, поскольку информация, содержащаяся в протоколах его допросов, противоречит фактически установленным данным.

4. Обстоятельства происшествия, описываемые ФИО13 М.И. и ФИО13 М.М. в протоколах их допросов, а также продемонстрированные ФИО13 М.М. при помощи статистов в ходе проверки показаний на месте, не исключают возможности причинения проникающего в грудную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки ФИО13 Ш.М.

5. Решить поставленные перед экспертом вопросы в более категоричной форме не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для анализа деталей (в частности, недетальности содержимого протоколов допросов участников события и протокола осмотра трупа, некоторой противоречивости результатов экспертиз и т.п.) (т.2, л.д.179-193).

Из исследованного судом по ходатайству гособвинителя протокола осмотра трупа следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 ч. 15 м. по 21 ч. 30 м. следователем в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта осмотрен в <адрес> ФИО2 <адрес> РД труп ФИО4. На момент осмотра труп лежит без верхней одежды в предоперационной комнате в Хаджалмахинской участковой больнице. Труп на ощупь теплый, трупные пятна слабозаметные. На трупе установлены повреждения: на высоте 135 см от подошвы стоп, продольно ориентированная рана на теле грудины, длиной 4,3см, края ровные. Концы острые, при введении зонда последний проникает в грудную полость, на высоте 86 см от подошвы стоп, на внутренней поверхности левого бедра рана с ровными краями, с острыми углами, длиной 3 см, концы раны ориентированы на 8 и 2 часа, на тыльной поверхности левой стопы – рана с дефектом ткани диаметром 0,5 см, вход раны сверху вниз и спереди назад, других каких-либо особенностей при наружном осмотре трупа не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (фотографии приложены) (т.1, л.д.18-22).

Оценив исследованные в судебном следствии доказательства как в отдельности с точки зрения их достоверности, так и в совокупности с точки зрения их достаточности, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает виновность ФИО7 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ.

Стороной обвинения кроме вышеперечисленных доказательств представлены в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления следующие доказательства:

заключение судебной-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных на исследование футболке и брюках ФИО7 кровь не обнаружена (т.2, л.д.163-165);

заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-химической экспертизе крови и мочи ФИО7 этиловый спирт не обнаружен (т.2, л.д.86);

заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-химической экспертизе крови и мочи ФИО7 не обнаружены: барбитал, барбамил, фенобарбитал, циклобарбитал, гексобарбитал, этаминал-натрия, бензонал, морфин, кодеин, героин, папаверин, димедрол, промедол, пахикарпин, элениум, седуксен, нитразепам, тазепам, кокаин, эфедрин, аминазин, дипразин, этаперазин, галоперидол, атропин, аспирин, амидопирин, анальгин, трамал, амитриптилин (т.2, л.д.87-88).

По мнению суда, вышеназванные заключения экспертиз не имеют никакого доказательственного значения по настоящему уголовному делу, то есть не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении им убийства, ни по отдельности, ни в совокупности с другими доказательствами, так как не соответствуют критерию относимости доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен камень размером 11х9 см с множеством пятен красно-бурого вещества, камень указан в качестве изъятого с места происшествия (т.1, л.д.23-35).

Между тем, в протоколе осмотра места происшествия (т.1, л.д.6-17). вышеназванный камень не значится в качестве изъятого с места происшествия).

При изложенных обстоятельствах суд не может считать вышеназванный камень допустимым доказательством по делу с учетом нарушения порядка собирания доказательства, неустановления его происхождения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО7 ранее не судим, вину во вменяемом ему деянии в судебном заседании признал и раскаялся в содеянном, потерпевший простил подсудимого (о чем представлено письменное заявление потерпевшего), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, что суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами в отношении него. Кроме того, в отношении подсудимого смягчающим обстоятельством является явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по делу является согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, по настоящему делу таковым является холодное оружие.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по делу положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом особой тяжести совершенного ФИО7 преступления судом в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедрасулова Магомеда Далгатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 6 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Магомедрасулову М.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Магомедрасулову М.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Магомедрасулова М.Д. под стражей с 26 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО13 Ш.М. – спортивные брюки из темно-серого трикотажа, трикотажную рубашку синего цвета; кепку черного цвета с названием «Хермес», кепку черного цвета с названием «М-1 Файтер», два камня, как не представляющие ценности, а также нож и четыре гильзы, – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу;

Конверт с отпечатками рук, изъятые с места происшествия, дактилокарты на ФИО23, ФИО18, ФИО17 – ватный тампон, пропущенный через канал ствола пистолета, смывы рук ФИО23, ФИО17, ФИО18 в 3-х конвертах – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

одежду ФИО7 – футболку тонкой ткани в продольную полоску, брюки джинсовой ткани черного цвета – вернуть ФИО7 по принадлежности;

огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет № за № калибра 9 мм, хранящееся в комнате хранения вооружения и боеприпасов ОМВД России по ФИО2 <адрес> - передать в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел по Республике Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магомедрасуловым М.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов

Свернуть