Магометов Ким Заурбекович

15RS0010-01-2022-001357-69 Дело № 2 - 1402/22

11 августа 2022 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Магометова Кима Заурбековича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Магометову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2015г. №2303-13-2977-15 а сумму 340479 рублей на срок до 04.09.2017г. с процентной ставкой в размере 28,5%.

В течение срока действия договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за п...

...ользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.04.2022г. задолженность Должника составила 340479 руб.12 коп., в том числе:

- общая задолженность по основному долгу – 79 091, рублей 72 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 123 477, руб. 35 коп.,

- неустойка за просрочку оплаты процентов – 77218 руб.54 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. КБ « Еврокоммерц»( ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов»

В сентябре 2019года ПАО КБ « Еврокоммерц» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа., который 9.09.2021г. был отмен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору 19.08.2015г. №. в размере 340 479 руб.12 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% начисляемых на сумму основанного долга за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата сумму кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» госпошлину в размере 6604руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, почта возвращена без вручения. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор на сумму 87 000 рублей на срок до 04.09.2017г. с процентной ставкой в размере 28,5% годовых. Согласно приложению-расчету задолженности по состоянию на 01.04.2022г. задолженность составляет 340479 руб.12 коп. в том числе общая задолженность по основному долгу – 79 091, рублей 72 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 123 477, руб. 35 коп.,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты за пользование кредитом по ставке 28,50%, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата кредита.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 77218,54 руб, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 2000 рублей., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в размере 60691руб.51коп., несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить до 2000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при таких обстоятельствах судебные расходы возмещаются в целом в размере 5225 ( пять тысяч двести двадцать пять ) рублей 69 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 19.08.2015г. № судебные расходы, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 19.08.2015г. № на сумму 79091( семьдесят девять девяносто один) руб., 72 задолженность по основному долгу, 123477 (сто двадцать три тысячи четыреста руб. 35 коп.задолженность по процентам за пользование кредитам, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 2000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5225 ( пять тысяч двести двадцать пять ) рублей 69 коп, а всего 206569 (двести шесть пятьсот шестьдесят девять) рублей, 07 коп., также неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты за пользование кредитом по ставке 28,50%, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.04.2022г. по дату фактического возврата кредита.

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 в остальной части взыскания задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом - за просрочку оплаты процентов по кредитному договору заключенному 19.08.2015г. № оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева

15RS0010-01-2021-001651-60 Дело № 2-1529/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Магометову К.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года по делу №.... КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (....) признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющий свои полномочия в силу п.1, пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно кредитному договору № .... заключенному ... года, между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Магометовым К.З., заемщику был предоставлен кредит в размере - 87 000 руб. с уплатой 28,50% годовых, со сроком возврата д...

...о ... (пп. 2 п. 2 кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с пп. 17 п. 2 кредитного договора денежные средства в общем размере 64 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ... за ним образовалась задолженность в размере 351 319,38 руб., из которых: 79 091,72 руб. - задолженность по основному долгу; 79 563,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 65 419,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; -45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу № 2-1888/2019 ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказ ... г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1891/2019

При обращении к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 1477 руб.

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просил произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1477 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего взыскании задолженности с заемщика на основании абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Магометова К.З. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... г. № .... в размере 351 319, 38 руб. из которых: 79 091, 72 рублей - общая задолженность по основному долгу; 127 244, 50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 79 563, 89 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга; 65 419, 27 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 713, 20 руб., а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов го начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по дату факта возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, по кредитному договору № № 2303-13-2977-15 заключенному 19.08.2015 года между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Магометовым К.З., заемщику был предоставлен кредит в размере - 87 000 руб. с уплатой 28,50% годовых, со сроком возврата до 04.09.2017 (п. 2, 3, п. 19 договора).

Одновременно был составлен график платежей, подписанный сторонами.

Согласно п. 9 для исполнения договора потребительского кредита заемщик заключил договор банковского счета, на который в соответствии с п.17,18 договора были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.6 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 4952,99 рублей в количестве 23 платежей, при этом первый и последний платеж могут отличать от указанной суммы.

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты предусмотренные договором не начисляются.

Согласно п.19 кредитного договора ответчик обязался возвращать полученный кредит и выплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 02 ноября 2015 года, равными аннуитетными платежами, в сумме и срок, указанные в Графике платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушены

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу принципа свободы договора заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Заключая кредитный договор, Магометов К.З. согласился с условиями предоставления кредита и обязалась соблюдать условия договора (возвратности, срочности, платности) и правила предоставления кредита, обязалась уплачивать проценты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно расчету задолженности и графику платежей Магометов К.З. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и за ним образовалась просроченная задолженность.

Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, согласно представленному расчету по состоянию на ... за ним образовалась задолженность в размере 351 319,38 руб., из которых: 79 091,72 руб. - задолженность по основному долгу; 79 563,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 65 419,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; - 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 79 091,72 руб. - рублей и процентов за пользование кредитом - 79 563,50 руб. рублей подтверждены условиями договора и представленным расчетом и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также согласно условиям договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ... по дату возврата суммы кредита включительно.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки суд исходит из следующего:

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере - 65 419,27 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 45 565,71 руб. неустойку по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ... года до дня вынесения решения - ... года

В силу абз.1 п.69 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства и проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания с учетом высокой процентной ставки при полной стоимости кредита, присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный истцом период, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства,учитывая большую полную стоимость кредита - 32,39 % годовых, в целях соблюдения баланса интересов, применив ст. 333 ГК РФ судом, суд считает возможным снизить размер неустойки по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу и за каждый день просрочки по процентам, подлежащий взысканию по день вынесения решения до 10 000 рублей, в том числе: сумму неустойки на просроченный основной долг до 5000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом до 5000 рублей.

Требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу со дня, следующего за вынесением решения, ... года, по день фактического исполнения спорного кредитного обязательства также подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм и их официального толкования.

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 6 713 рублей 20 копеек, якобы, уплаченную при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, какие-либо доказательств оплаты истцом государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска в размере 6 713 рублей 20 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку что доказательства оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) не представлены, следовательно, заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета администрации местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина подлежащая уплате при подаче настоящего иска в размере 6 713 рублей 20 копеек. Данный вывод суда обоснован на том, что в случае представления истцом суду доказательств уплаты госпошлины, она должна быть распределена по правилам ст. 98 ГПК РФ и взыскана с проигравшей стороны, что является препятствием для взыскания ее в настоящее время с ответной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Магометова ФИО6 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору .... заключенному ..., по состоянию на ... в размере 168 775 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 79 091,72 руб. - рублей и процентов за пользование кредитом - 79 563,50 руб. рублей, сумма неустойки по день исполнения решения суда за просрочку оплаты основного долга - 5000 руб., сумма неустойки по день исполнения решения суда за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 5000 руб., в остальной части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с Магометова ФИО7 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата кредита, включительно

Взыскать с Магометова ФИО8 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с ... года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Во взыскании с Магометова ФИО9 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере -, отказать.

Взыскать с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета АМС г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б. Дело №33-737/2023

1 инст. №2-1529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову ... о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) на заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Магометова ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 2303-13-2977-15, заключенному 19.08.2015, по состоянию на 01.06.2022 в размере 168 775 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 79 091,72 руб. рублей и процентов за пользование кредитом - 79 563,50 руб. рублей, сумма неустойки по день исполнения решения суда за просро...

...чку оплаты основного долга - 5000 руб., сумма неустойки по день исполнения решения суда за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 5000 руб., в остальной части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с Магометова ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 02.06.2022 по дату фактического возврата кредита, включительно

Взыскать с Магометова ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2022 года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Во взыскании с Магометова Кима Заурбековича в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере - отказать.

Взыскать с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета АМС г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Магометову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 19.08.2015 между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Магометовым К.З. был заключен кредитный договор №2303-13-2977-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 87 000 руб. на срок до 04.09.2017 под 28,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на 01.06.2022 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 351 319,38 руб., из которой 79 091,72 руб. - общая задолженность по основному долгу, 79 563,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 419,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 351 319, 38 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 713,20 руб.

Представитель КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магометов К.З. в судебное заседание не явился.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 29.09.2022 принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилось КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО).

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку о месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик не был извещен.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО - Алания.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта Магометова К.З. и адресной справки от 21.03.2023, ответчик зарегистрирован по адресу: г.Владикавказ, ул.Беслановская, 31 «В», относящемуся к Промышленному району г.Владикавказа РСО-Алания.

При этом судом первой инстанции судебное извещение на 29.09.2022 было направлено Магометову К.З. заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Владикавказ, ул.Бесланская, 31, расположенному в Ленинском районе г.Владикавказа РСО-Алания.

Таким образом, Магометов К.З. не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.09.2022, в связи с чем заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2022 подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.10.2015 №ОД-288 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 по делу А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

19.08.2015 между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Магометовым К.З. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. с уплатой 28, 50 % годовых со сроком возврата до 04.09.2017.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме и сроки, указанные в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Магометов К.З. взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование им, не выполнил, в связи с чем по состоянию на 01.06.2022 за ним образовалась задолженность в размере 351 319,38 руб., из которой: 79 091,72 руб. - задолженность по основному долгу; 79 563,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 65 419,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью Банк 12.09.2019 обратился к мировому судье судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1891 руб.

17.09.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по делу №2-1891/2019 с Магометова К.З. взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа мировым судьей 09.09.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1891/2019.

06.06.2022, т.е. более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком Магометовым К.З. заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору от 19.08.2015, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Магометовым К.З. должны были осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что в районный суд Банк обратился 06.06.2022, в производстве мирового судьи дело находилось 2 года 11 мес. 22 дня, в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, находятся платежи с 03.07.2017 по 04.09.2017. По иным платежам срок исковой давности КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) пропущен.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 19.08.2015 №2303-13-2977-15 в пределах срока исковой давности, начиная с 03.07.2017 по 01.06.2022, по основному долгу составляет 14 378, 83 руб., по процентам за пользование кредитом - 20 478, 86 руб. (1055, 61 руб. по графику платежей + 19 423,25 руб. с 05.09.2017 по 1.06.2022), пени за несвоевременный возврат основного долга - 12 905 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 18 379,78 руб.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 12 905 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 18 379, 78 руб., судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить пени за несвоевременный возврат основного долга до 6 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до 8 000 руб., что не превышает суммы, определенные исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленный договором размер неустойки - 0,05% в день за каждый день просрочки (18, 25 % годовых) в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России в период допущенной просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие для истца тяжких последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, степень его вины, пожилой возраст Магометова К.З., 1936 года рождения, принципы соразмерности, справедливости и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями п.6 ст.809 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 14 378, 83 руб. за период со 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию с ответчика Магометова К.З.

Исходя их перечисленных выше положений закона, с ответчика подлежит взысканию неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и просроченному основному долгу за период с 02.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является правильным.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.98 ГПК РФ с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) за вычетом государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении к мировому судье в размере 1 891 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственная пошлина в размере 3 546, 68 руб., с Магометова К.З. в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ следует взыскать государственную пошлину в размере 1275, 51 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Магометова ... (паспорт гражданина ... в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.08.2015 №2303-13-2977-15 по состоянию на 01.06.2022 в общем размере 48 857, 69 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 14 378, 83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 478, 86 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга - 6 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 8 000 руб.

Взыскать с Магометова ... (паспорт ...) в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 14 378, 83 руб., в период со 02.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Магометова ... (паспорт ... пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 378, 83 руб. и по процентам в размере 20 478, 86 руб., начиная со 02.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ИНН ...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ в размере 3 546, 68 руб.

Взыскать с Магометова Кима ... (паспорт гражданина РФ 9003 555985) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ в размере 1275, 51 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.А.Климов

П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-60/2024

судья Моргоева Ф.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Гатеева С.Г. и Лишуты И.В.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело №2-1529/2022 по иску КБ Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов

по апелляционной жалобе КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2022.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Магометову К.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченно...

...й задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.08.2015 между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и Магометовым К.З. заключен кредитный договор №2303-13-2977-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 87 000 руб. на срок до 04.09.2017 под 28,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В случае нарушения заемщиком установленных кредитором договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.06.2022 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 351 319,38 руб., из которой 79 091,72 руб. - общая задолженность по основному долгу, 79 569,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 419,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 45 565,71 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

17.09.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по делу №2-1888/2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 09.09.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-1891/2019.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351 319, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 713,20 руб.

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Магометов К.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 29.09.2022 постановлено следующее заочное решение:

исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Магометова Кима Заурбековича в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договор 2977-15 заключенному 19.08.2015, по состоянию на 01.06.2022 в размере 168 775 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 79 091,72 руб. - рублей и процентов за пользование кредитом - 79 563,50 руб. рублей, сумма неустойки по день исполнения решения суда за просрочку оплаты основного долга – 5 000 руб., сумма неустойки по день исполнения решения суда за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 5000 руб., в остальной части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, отказать.

Взыскать с Магометова Кима Заурбековича в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 02.06.2022 по дату фактического возврата кредита, включительно.

Взыскать с Магометова Кима Заурбековича в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2022 года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Во взыскании с Магометова Кима Заурбековича в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере - отказать.

Взыскать с КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета АМС г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

С названным заочным решением истец не согласился.

В апелляционной жалобе КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову К.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2023 решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 29.09.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2023 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21 сентября 2023 года апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданского дела №2-1529/2022 по иску КБ Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №2-1949/2023 (2-1402/2022) по иску КБ Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов, рассматриваемому Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания после отмены заочного решения суда от 11.08.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 04.07.2024 апелляционное производство по делу возобновлено.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания сочла возможным разрешить его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 ноября 2023 года исковые требования КБ Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 №2303-13-2977-15 удовлетворены частично, с Магометова К.З. в пользу истца взысканы: сумма задолженности по основному долгу в размере 35 901,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 837,62 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 13 010 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 3 600 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 890 рублей. Проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга за период с 02 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.

В обоснование своих требований в рамках рассмотрения гражданского дела N2-1943/2023 истец ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем гражданском деле (N2-1529/2022). В исковом заявлении по настоящему делу указан номер кредитного договора, который совпадает с номером кредитного договора в деле N 2-1943/2023.

В соответствии с абз. 3 ст.220 Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из разъяснений, данных в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2 - 6 ст.222 Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда по гражданскому делу №2-1529/2022 подлежит отмене, в связи с вступлением в законную силу решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.11.2023, принятого по гражданскому N2-1943/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а производство по гражданскому делу №2-1529/2022 - прекращению, в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст.220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

заочное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2022 по гражданскому делу №2-1529/2022 по иску КБ Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебных расходов отменить и прекратить производство по делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гатеев С.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6482/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1529/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0010-01-2022-001651-60

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Магометову К.З. о взыскании кредитной задолженности.

Заочным решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 марта 2023 суд апелляционной инстанции переш...

...ел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года заочное решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года -отменено. Принято новое решение,которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года заочное решение Промышленного районного суда г. Владикавказ отменено, то предметом исследования суда кассационной инстанции является только апелляционное определение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что уже имеется решение суда по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магометову Киму Заурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору которое вступило в законную силу 11 августа 2022 года.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы нуждаются в дополнительной проверки, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.