Маграмов Пирмагомед Умалатович
Дело 2-135/2019 ~ М-113/2019
В отношении Маграмова П.У. рассматривалось судебное дело № 2-135/2019 ~ М-113/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Табасаранском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шихгереевым Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маграмова П.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маграмовым П.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> 11 марта 2019 года
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении их из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
без участия сторон,c участием помощника прокурора <адрес> ФИО8
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении их из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что он (ФИО1) является собственником жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "28" июля 2016 г. N 05-05/007-05/317/001/2016-1367/1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "01"августа 2016 г.).
Совместно с ним в данном жилом помещении не зарегистрированы, но проживают ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения.
Он хочет, чтобы ответчики выехали из его жилого дома в связи с тем, чтобы он смог снести данный жилой дом и построить на его месте новый дом.
На его требования добровольно освободить занимаемое им жилое помещение, ответчики не реагируют.
Требование (претензию) от "14"декабря 2018 г. об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили, о причинах невыполнения требований не уведомил.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец до судебного заседания известил суд, чт...
Показать ещё...о он собирается выехать за пределы <адрес> и не будет принимать участие при рассмотрении дела.
Ответчик также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
До начала рассмотрения дела в суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что имеется необходимость доработать исковое заявление, просит вернуть исковое заявление, а производство по делу
прекратить. В заявлении также указывает, что последствия отказа от иска ему разъяснены, о том, что повторное обращение в суд по данному вопросу невозможно, ему известно.
Присутствовавший для дачи заключения по делу помощник прокурора <адрес> ФИО8 заявил, что истцом в своем заявлении четко заявлено об отказе от иска, что ему последствия отказа от иска разъяснены, что повторное обращение в суд по данному вопросу невозможно, ему известно, а потому суд не может по своей инициативе при наличии такого заявления рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО8, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Несмотря на то, что истец в своем заявлении указывает, что имеется необходимость доработки искового заявления и просить вернуть его, что после принятия искового заявления к производству суда не допускается, им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в то же время четко заявлено, что он отказывается от иска, просить производство по делу прекратить, что ему последствия отказа от иска разъяснены, что повторное обращение в суд по данному вопросу невозможно.
Поскольку отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, суд находит, что отказ ФИО1 от иска следует принять.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении их из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Производство по данному делу прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Табасаранский районный суд.
Председательствующий Г.И. Шихгереев
Свернуть