Махарова Женя Георгиевна
Дело 2-867/2020 ~ М-967/2020
В отношении Махаровой Ж.Г. рассматривалось судебное дело № 2-867/2020 ~ М-967/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Гутовым В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махаровой Ж.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махаровой Ж.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
07RS0003-01-2020-002538-72
Дело № 2-867/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2020г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе: председательствующего Гутова В.Л.,
при секретаре Нашапигове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махаровой Жени Георгиевны к МКУ «Местная администрация с.п. Псыкод Урванского района КБР» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Махарова Ж.Г. обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация с.п. Псыкод Урванского района КБР» о признании права собственности на <адрес> (ранее Ленина, 2) в с.<адрес>, указав, что в декабре 1995г. ею было подано заявление о приватизации указанной квартиры в жилом доме, принадлежащем АО «Псыкодский», при этом 07.12.1995г. на данную квартиру изготовлен технический паспорт. В дальнейшем АО «Псыкодский» было преобразовано в СХПК «Псыкод», который ликвидирован 30.09.2009г. С декабря 1995г. истица открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным объектом недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, какого – либо спора по поводу названной квартиры ни с кем никогда не имелось и не имеется, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на оговоренную квартиру.
В судебном заседании Пышной С.В. на основании доверенности представляющий интересы Махаровой Ж.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.
От главы МКУ «Местная администрация с.п. Псыкод Урванского района КБР» Кашеева А.М., поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором последний такж...
Показать ещё...е указывает на то, что признает исковые требования в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалах дела имеется технический паспорт от 07.12.1995г., в котором указано, что собственником <адрес> в <адрес>, является АО «Псыкодский».
Также в материалах дела имеется копия ордера № от 20.02.1988г. на имя истца на право вселения в <адрес> в <адрес>.
В суд представлена квитанция об оплате 14.12.1995г. Махаровой Ж.Г. днежных средств за приватизацию квартиры.
Постановлением МКУ «Местная администрация с.<адрес> КБР» № от 07.10.2020г. за квартирой, которой владеет истица закреплен почтовый адрес: с.<адрес>.
Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СХПК «Псыкод» по состоянию на 13.02.2019г., в которой указано, что данное юридическое лицо 30.09.2009г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
Перечисленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что квартира, о признании права собственности на которую просит истица, соответствует признакам бесхозяйной недвижимой вещи, перечисленным в ст. 225 ГК РФ.
В связи с этим МКУ «Местная администрация с.<адрес> КБР» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку п. 3 ст. 225 ГК РФ именно данному органу местного самоуправления предоставлено право обратиться с заявлением о постановке как <адрес> в с.<адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При этом МКУ «Местная администрация с.<адрес> КБР», по смыслу той же нормы материального права, по истечении года с момента постановки на названный учет, вправе как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, требовать признания права муниципальной собственности на эту недвижимость.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования Махаровой Ж.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Махаровой Жени Георгиевны удовлетворить.
Признать за Махаровой Женей Георгиевной право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым № по адресу КБР, <адрес> с.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.
Свернуть