Махдиев Магомедсаид Алигаджиевич

Дело №5-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Коркмаскала 25 января 2022 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан А.И.Алишаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Махдиева Магомедсаида Алигаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 в 16 часов 00 минут Махдиев Магомедсаид Алигаджиевич в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» находился в н.п. Караман-2 Кумторкалинского района РД в маршрутном такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Махдиев Магомедсаид Алигаджиевич, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ДА 225006 от 10.12.2021, рапортом полицейского ОВ ППСП ПП «Новострой» ОМВД России по Кумторкалинскому району РД от 10.12.2021.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, суд находит, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит реализацию задач адм...

...инистративной ответственности и считает необходимым назначить административный штраф в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Махдиева Магомедсаида Алигаджиевича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который необходимо перечислить получателю штрафа по следующим платежным реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03100643000000010300, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК 18811601201010601140, БИК 018209001, ОКТМО 82636000, УИН 18880405210052250067.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Алишаев

Дело №5-411/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 9 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Дадаева П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Махдиева ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2016 года примерно в 12 часов по ул. Котрова- Горького, Махдиев К., управляя транспортным средством Тойота-Ландкрузер с государственным регистрационным номером №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21124, за государственным регистрационным номером №, приближающемуся по главной, тем самым допустил столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП, водителю ВАЗ-21124 ФИО5 причинен средний вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание Махдиев К. не явился.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ущерб Махдиевым К. ему не возмещен.

Вина Махдиева К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об АП 05 СМ 191594 от 10 марта 2016 года.

рапортом инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой ДТП от 5 февраля 2016 года;

справкой ГБУ РД РОТЦ и.м. Цахаева от 5 февраля 2016 года;

протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

Заключением эксперта №, из которого усматривается, что у ФИО5 имело место: <данные и...

...зъяты>

При назначении Махдиева М. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие не возмещенного потерпевшему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махдиева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об АП, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья

Дадаева П.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Махдиева Магомедсаида Алигаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Махдиев М.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Махдиев М.А. находился в общественном транспорте по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

Махдиев М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Махдиева М.А., в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гр...

...ажданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Махдиева М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Махдиева М.А.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность Махдиева М.А., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Махдиеву М.А., наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Махдиева Магомедсаида Алигаджиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №

Разъяснить Махдиеву М.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Алимов

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого – Махдиева М.А.,

защитника - адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Махдиева М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел. <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Махдиев М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, находясь в парке Родопский Бульвар <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, М.А. обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, который согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил 2-[1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам, массой 0,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за N 1002 относиться к значительному размеру. Затем Махдиев М.А.., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им на...

...ркотическое средство до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, с маленького правого переднего кармана одетых на нем, тканевых спортивных брюк черного цвета.

Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Махдиева М.А.. производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Курбановым М.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так в ходе судебного заседания, подсудимый Махдиев М.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, когда находился в парке Родопский Бульвар <адрес>, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом и хранил в кармане брюк для личного потребления.

Помимо признания подсудимого, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении личного досмотра Махдиева М.А.., в маленьком правом кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета (л.д.3);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, относится к наркотическим средствам, массой 0,06 грамм (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из бумажного конверта при вскрытии извлечен прозрачный сверток из полимерной пленки, внутри которого находится растительная смесь светло – желтого цвета и двух бумажных свертков, при вскрытии которых извлечены по одному ватному тампону со смывами рук Махдиева М.А.. (л.д.34-35);

- рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> из которого следует, что у доставленного в ОП по <адрес> Махдиева М.А. при личном досмотре из маленького правого кармана надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-желтого цвета, который был опечатан и направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД.

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Махдиева М.А.. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Махдиевым М.А. преступление, по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Махдиев М.А.., вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих либо отягчающих наказание Махдиеву М.А.., судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Махдиева М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

- 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Махдиева М.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство Метил 2-[1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам, массой 0,06 грамм и два бумажных конверта со смывами рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Дадаева П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2016 г., N 7-213/2016, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махдиева М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махдиева М.А.,

установила:

Начальник О. У. РФ по г.Махачкала Шугаибов К.З. направил в суд для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махдиева М. А..

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> Махдиев М.А., <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Махдиев М.А. подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просил постановление судьи от <дата> изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Махдиев М.А. указал, что ранее он не привлекался в административной ответственности, оказал необ...

...ходимую помощь потерпевшему, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Махдиева М.А., просившего постановление судьи отменить по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что <дата> примерно в 12 часов Махдиев М.А., управляя транспортным средством Тойота-Ландкрузер с государственным регистрационным номером №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21124, за государственным регистрационным номером №, приближающемуся по главной, тем самым допустил столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП, водителю ВАЗ-21124 Зантуеву Ш. причинен средний вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Махдиева М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Махдиева М.А. в его совершении подтверждены: протоколом об АП <адрес> от <дата>; рапортом дежурного инспектора Магомедова Б.В. от <дата>; схемой ДТП от <дата>; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, из которого усматривается, что у потерпевшего Зантуева Ш.М. имели место: кровоподтеки области левого коленного сустава и правой голени; закрытый краевой перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков; ушиб левого коленного сустава, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред здоровью.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махдиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Махдиеву М.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел того, что ранее он не привлекался в административной ответственности, оказал необходимую помощь потерпевшему, основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

При назначении наказания, судья районного суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение, а также наличие невозмещенного потерпевшему ущерба в результате совершенного Махдиевым М.А. правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 июня 2016 года в отношении Махдиева М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махдиева М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Ибрагимова