Махмудов Алик Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей И.С. Гадиева

И.Я. Индан

при секретаре А.В. Иванкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Алика Викторовича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности,

по апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – отделение ФПиСС России по РБ) о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности об изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением отделение ФПиСС России по РБ № 488320/2023 от 20 ноября 2023 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не засчитаны периоды работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. (3 года); нерабочие республиканских праздничные дни. Просит признать незаконным решение Отделения ФПиСС России по РБ № 488320/23 от 20 ноября 2023 г. в части отказа во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п.-с. Первомайский с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. (3 года); нерабочи...

Показать ещё

...х республиканских праздничных дней. Обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы преподавателем основ безопасности жизнедеятельности в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. и нерабочие республиканские праздничные дни. Признать, что на 21 августа 2023 г. Махмудовым А.В. выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 11 месяцев 29 дней.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г. постановлено:

«Исковые требования Махмудова Алика Викторовича ИНН ... к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ИНН 0278055355, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № 488320/23 от 20.11.2023 г. в части отказа включения Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года); нерабочих республиканских праздничных дней: 11 октября 2022 года, 9 июля 2022 года, 2 мая 2022 года, 11 октября 2021 года, 20 июля 2021 года, 13 мая 2021 года. 11 октября 2020 года, 31 июля 2020 года, 25 мая 2020 года, 11 октября 2019 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 11 октября 2015 года, 28 июля 2014 года, 4 октября 2014 года, 11 октября 2014 года, 11 октября 2013 года, 15 октября 2013 года, 30 августа 2011 года, 11 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 9 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 24 декабря 2009 года, 27 ноября 2009 года, 11 октября 2009 года, 20 сентября 2009 года, 24 декабря 2008 года, 8 декабря 2008 года, 11 октября 2008 года, 30 сентября 2008 года, 24 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года, 12 октября 2007 года, 11 октября 2007 года, 24 декабря 2006 года, 23 ноября 2006 года, 11 октября 2006 года, 10 января 2006 года, 24 декабря 2005 года, 3 ноября 2005 года, 11 октября 2005 года, 1 февраля 2004 года, 11 февраля 2003 года, 11 октября 2003 года, 25 ноября 2003 года, 24 декабря 2003 года, 5 декабря 2002 года, 22 февраля 2002 года, 11 октября 2002 года, 24 декабря 2002 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы преподавателем основ безопасности жизнедеятельности в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года) и нерабочих республиканских праздничных дней 11 октября 2022 года, 9 июля 2022 года, 2 мая 2022 года, 11 октября 2021 года, 20 июля 2021 года, 13 мая 2021 года, 11 октября 2020 года, 31 июля 2020 года, 25 мая 2020 года, 11 октября 2019 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 11 октября 2015 года, 28 июля 2014 года, 4 октября 2014 года, 11 октября 2014 года, 11 октября 2013 года, 15 октября 2013 года, 30 августа 2011 года, 11 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 9 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 24 декабря 2009 года, 27 ноября 2009 года, 11 октября 2009 года, 20 сентября 2009 года, 24 декабря 2008 года, 8 декабря 2008 года, 11 октября 2008 года, 30 сентября 2008 года, 24 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года, 12 октября 2007 года, 11 октября 2007 года, 24 декабря 2006 года, 23 ноября 2006 года, 11 октября 2006 года, 10 января 2006 года, 24 декабря 2005 года, 3 ноября 2005 года, 11 октября 2005 года, 1 февраля 2004 года, 11 февраля 2003 года, 11 октября 2003 года, 25 ноября 2003 года, 24 декабря 2003 года, 5 декабря 2002 года, 22 февраля 2002 года, 11 октября 2002 года, 24 декабря 2002 года (2 мес. 3 дня).

Признать, что на 21.08.2023 г. Махмудовым А.В. выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 11 месяцев 29 дней».

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан просит решение суда отменить в части признания незаконным решения №488320/23 от 20 ноября 2023 г. в части отказа включения периодов работы с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., обязании включить в стаж педагогической деятельности период работы с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. и признания выработанным на 31 августа 2023 г. педагогический стаж – 24 года 11 месяцев 29 дней, поскольку Махмудовым А.В, не выполнялись условия нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы – 36 часов в неделю.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в рассматриваемом случае применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. истец работал в должности преподавателя организатора ОБЖ и ДПЮ и учителем средней школе.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что в спорный период он осуществлял также педагогическую деятельность, вел уроки по учебным предметам музыка, ДПЮ, основы экономической безопасности (на выбор).

Вместе с тем, данный факт нельзя положить в основу для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку Махмудов А.В. в спорный период не занимал отдельную штатную должность учителя; само по себе ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности учителя не дает права на льготное пенсионное обеспечение в спорный период.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г. отменить в части признания незаконным решения № 488320/23 от 20 ноября 2023 г. в части отказа включения периодов работы с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., и возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан включить в стаж педагогической деятельности периодов работы с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. и признании выработанным на 21 августа 2023 г. педагогический стаж – 24 года 11 месяцев 29 дней.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 16 сентября 2024 г.

Свернуть

дело № 2-361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Кашаповым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова ФИО4 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности

УСТАНОВИЛ:

Махмудов А.В. обратилась с иском к ГУ – Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности об изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию о назначении досрочной страховой пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что лицам, решением ОФПС № № от 20.11.2023 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не засчитаны периоды:

- работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. (3 года);

- нерабочих республиканских праздничных дней:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16....

Показать ещё

...11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

В связи с чем, истец просит: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № № от 20.11.2023 г. в части отказа включения Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п.-с. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года);

нерабочих республиканских праздничных дней:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

1??????????

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05�.�1�2�.�

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

работы преподавателем основ безопасности жизнедеятельности в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года) и нерабочие республиканские праздничные дни:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05??????

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.�2�0�

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

Признать, что на 21.08.2023 г. Махмудовым А.В. выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 11 месяцев 29 дней.

Истец Махмудов А.В. извещен надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются сведения, на судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление поименованный как возражение, где просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» /далее Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ/, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Махмудов А.В. осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой серии №

Решением ОФПС № 488320/2023 от 20.11.2023 г. Махмудову А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом не засчитаны периоды:

- работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. (3 года);

- нерабочих республиканских праздничных дней:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.?????

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.�2�0�

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 516".)

Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил N 516).

Периоды, не подлежащие включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определены пунктом 9 Правил N 516, который не предусматривает возможность исключения из специального (в данном случае педагогического) стажа нерабочих праздничных дней, в том числе установленных региональным законодательством:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

Таким образом, действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение указанных выше нерабочих праздничных дней в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Учитывая, что деятельность истца в должности учителя протекала в сельской местности, суд считает периода работы истца в должности учителя ОБЖ в сельской местности с 01.01.2005 года по 31.12.2007 г. необходимым включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того согласно тарификационным листам за 2004/2005, 2005/2006, 2006/2007, 2007/2008, учебные годы у истца всегда была 1 ставка по должности преподавателя ОБЖ. (л.д. 12-13)

В связи с чем, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова ФИО5 ИНН № к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ИНН 0278055355, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № 488320/23 от 20.11.2023 г. в части отказа включения Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года); нерабочих республиканских праздничных дней:

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Махмудову А.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

работы преподавателем основ безопасности жизнедеятельности в МСОШ, ГОУ СОШ, МОУ СОШ п. Первомайский с 01.01.2005 по 31.12.2007 (3 года) и нерабочих республиканских праздничных дней

11.10.2022,

09.07.2022,

02.05.2022,

11.10.2021,

20.07.2021,

13.05.2021,

11.10.2020,

31.07.2020,

24.05.2020,

11.10.2019,

04.06.2019,

11.08.2019,

15.06.2018,

21.08.2018,

11.10.2018,

25.06.2017,

01.09.2017,

11.10.2017,

05.07.2016,

12.09.2016,

11.10.2016,

17.07.2015,

24.09.2015,

11.10.2015,

28.07.2014,

04.10.2014,

11.10.2014,

11.10.2013,

15.10.2013,

30.08.2011,

11.10.2011,

06.11.2011,

09.09.2010,

11.10.2010,

16.11.2010,

24.12.2009,

27.11.2009,

11.10.2009,

20.09.2009,

24.12.2008,

08.12.2008,

11.10.2008,

30.09.2008,

24.12.2007,

20.12.2007,

12.10.2007,

11.10.2007,

24.12.2006,

23.11.2006,

11.10.2006,

10.01.2006,

24.12.2005,

03.11.2005,

11.10.2005,

01.02.2004,

11.02.2003,

11.10.2003,

25.11.2003,

24.12.2003,

05.12.2002,

22.02.2002,

11.10.2002, 24.12.2002 (2 мес. 3 дня).

Признать, что на 21.08.2023 г. Махмудовым А.В. выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 11 месяцев 29 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья М.Ф. Хайретдинов

Свернуть

13 апреля 2012 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием представителя истца Юсупова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 07 февраля 2012 г. в иске Махмудова А.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, применение последствий недействительности и ничтожных условий кредитного договора, возврате неосновательно удержанных денежных сумм, взыскания неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, представительских расходов удовлетворен частично.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласившись с данным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, обосновывая тем, что с решением мирового судьи от 07.02.2012г. не согласны, считает его необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания неустойки, расходов на представителя и штрафа по следующим основаниям:

1. Неустойка в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги.

Предоставление кредита, открытие и ведение банковского счета являются услугами, которые были предоставлены Махмудову А.В.

Мировой судья в решении от 07.02.2012 (стр.8-9) ссылается на п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» как о...

Показать ещё

...снование о взыскании неустойки, однако не указывает какое требование потребителя не было выполнено ответчиком.

п.1 ст. 31 закона «О защите прав потребителя» звучит следующим образом: «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Соответственно основаниями для взыскания неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги согласно п. 1 статьи 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона являются:

- требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу)- такие требования ответчику не заявлялись,

- требования возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора - ответчик от исполнения договора не отказывался, соответственно убытков не было,

- требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами -такие требования ответчику не заявлялись, кредит был выдан надлежаще, банковский счет также был надлежаще открыт, каких либо затруднений по его использованию не было.

При этом первые два требования могут быть заявлены только при нарушении исполнителем срока оказания услуги, а третье при обнаружении недостатков оказанной услуги. Также подлежат удовлетворению требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном оказании услуги. Таким образом, все перечисленные требования к обязательствам из договора кредита неприменимы.

Претензия о которой пишет истец отсутствует в материалах дела, а в исковом заявлении вопрос ставится о применении последствий недействительности сделки, а не о нарушении срока оказания услуги или оказания ее с недостатками.

2. Представительские расходы.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ предусматривает среди издержек связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей. В обоснование оказания юридических услуг в дело предоставлен договор об оказании услуг от 22.10.2011г. согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей и квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для взимания денежных средств в квитанции является: «оказание юридических услуг», но в предоставленной квитанции нет указания по какому договору, с каким банком и по какому кредитному соглашению произведена оплата и не позволяют идентифицировать по какому делу и за что оплачиваются услуги. На наш взгляд это могли быть любые услуги наследственного, семейного или иного рода, это еще раз подтверждает разность сумм между договором и квитанцией. Указанную выше квитанцию можно использовать в судах не один раз, представляя интересы Махмудова А.В. не неся при этом никаких дополнительных расходов, т.к. основание в квитанции подойдет абсолютно к любому иску или заявлению.

3 Штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, «установленных законом». Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 суд взыскивает с ответчика штраф при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, основанием для привлечения банка к ответственности на основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является совокупность следующих условий:

- требования потребителя, и права, в защиту которых они направлены, должны быть указаны в ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,

- этим же законом должна быть предусмотрена обязательностьудовлетворения этих требований исполнителем услуг,

- эти требования потребителем были заявлены и исполнителем услугисполнены не были.

Обязательные для исполнения «требования потребителя» указаны в различных статьях Закона (например, статьи 28, 29, 31) как отдельные права потребителя, и являются требованиями об устранении недостатков оказанных услуг либо о нарушении срока оказания услуги. Ни одно из данных требований по своему содержанию к кредитному соглашению неприменимо.

Кроме того, обязанность удовлетворения требования потребителя о признании недействительными условий договора и как следствие возврат комиссий (так как они находятся в прямой зависимости от признания недействительным кредитного соглашения в соответствующей части) Законом о защите прав потребителей и иными нормативными актами не предусмотрена. Следовательно, оснований для привлечения ответчика к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

Полагают, что судом в результате неверного истолкования неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного просят отменить решение мирового судьи по Стерлибашевскому району от 07.02.2012 г. в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки, штрафа, судебных расходов.

Ответчик направил заявление о рассмотрение данной жалобы без его участия, поддерживает доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Юсупов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в исковом заявлении, просил оставить решение мирового судьи судебного участка Стерлибашевского района в силе, жалобу ответчика без удовлетворения

Суд, заслушав пояснения представителя истца Юсупова Р.Р. и изучив материалы дела, считает необходимым оставить в силе решение мирового судьи от 07 февраля 2012г.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты> года с условием уплаты <данные изъяты> годовых.

Кредитное соглашение заключено на условиях кредитования, утвержденных Распоряжением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно п.п.2.2. Кредитного соглашения выдача Кредита Заемщику осуществлялась путем зачисления на карточный счет № (п.7.2), открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карт.

Согласно п.2.4 Кредитного соглашения для отражения операции по выдаче и возврату Кредита Банк открывает Ссудный счет №.

В соответствии с п.п.2.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 и 3.7 Кредитного соглашения приложения №1 к нему истец обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., включающих в себя сумму погашения основного долга, начисленные проценты, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.3.2. Кредитного соглашения выдача Кредита осуществлялась после уплаты Заемщиком суммы Комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежали уплате до момента выдачи кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт <данные изъяты>. Согласно которого Банк открывает истцу счет, указанный в п.10.1. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению Кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего Договора. Согласно п.1.2 Договора обслуживания для осуществления операций со средствами на счете Банк эмитирует и передает Клиенту банковскую карту. Карта является собственностью Банка.

Согласно п.2.1 Договора обслуживания Клиент вправе вносить денежные средства на Счет. В соответствии с п.2.5 Договора обслуживания Банк ежемесячно начисляет проценты на остаток денежных средств на Счете по ставке, определенной Тарифами Банка. Согласно п.4.1 Договора обслуживания Клиент и его доверенные лица имеют право использовать Карты для получения денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в соответствии с правилами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения <данные изъяты>.

В тот же день истцом была оплачена комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей банк ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение карточного счета в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положения статьи 40 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны Заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности Заемщика.

В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, обязанность уплаты единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на Потребителя - Заемщика, тогда как Положения пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой истцу, ущемляет его права потребителя на получение заемных средств в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и соразмерности.

Представитель истца суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец был вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.

Учитывая, что вина ответчика установлена, мировой судья правомерно взыскал с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Матвеевой Р.Р. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Ответчик в установленный п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования истицы не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка, установленная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от суммы заявленных требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

3% от <данные изъяты> составит <данные изъяты> Неустойка за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, принимая во внимание размер исковых требований, мировой судья правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

При этом доводы, указанные в апелляционной жалобы о неправомерности взыскании неустойки суд считает несостоятельными.

Так, доводы ответчика о неприменимости требований п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к обязательствам из договора кредита. Указанная норма закона предусматривает, что потребитель вправе требовать от исполнителя уменьшения цены за выполненную услугу либо требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы. П.3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушения предусмотренных п.1 этой же статьи сроков удовлетворения требований потребителя, а не сроков выполнения услуги.

Мировой судья правильно посчитал, что исковые требования связаны с возвратом уплаченных истцом ответчику денежных сумм за выполненную в данном случае финансовую услугу по предоставлению кредита. Ответчик добровольно требования истца в установленный срок не удовлетворил. Следовательно, взыскание с него неустойки является правомерным.

Соответственно согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика подлежит уплате штраф в пользу федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Поэтому второй мотив ответчика суд считает несостоятельным.

Что касается доводов ответчика по поводу оплаты услуг представителя, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, времени, потраченному представителем истца, принимая во внимание фактическую сумму, уплаченную истцом в счет исполнения договора, мировой судья правильно посчитал разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о невозможности идентифицировать по какому делу произведена оплата юридических услуг, суд признает необоснованными, так как в деле имеется заявление истца о допуске Юсупова Р.Р. для участия по настоящему делу, подлинник квитанции об уплате истицей ему за представительские услуги денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. находится в деле и использовать его в другом деле невозможно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в предоставленной квитанции нет указания по какому договору, с каким банком и по какому кредитному соглашению произведена оплата и не позволяют идентифицировать по какому делу и за что оплачиваются услуги, несостоятельны. Также дополнительный довод ответчика о том, что на их взгляд это могли быть любые услуги наследственного, семейного или иного рода, и квитанцию можно использовать в судах не один раз, необоснованны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также веских оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 07 февраля 2012 г. не имеется. Решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от 07 февраля 2012 г. по иску Махмудова А.В. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, применение последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате неосновательно удержанных денежных сумм, взыскание неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, представительских расходов - без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.С. Семенов

Свернуть