Махмудов Нурмагомед Сафтарович

Дело № 2а-3449/2023

УИД 05RS0012-01-2023-004356-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 декабря 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-3449/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан Сеидову З.К. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан Сеидову З.К. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда и обязании судебного пристава-исполнителя Сеидова З.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержаний из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, выход в адрес...

... регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Полятыкина Е.А. ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан 22.12.2022г. был предъявлен исполнительный документ № 2-1338/22 от 21.10.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 24 г.Дербента Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Махмудова Нурмагомеда Сафтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.01.2023г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сеидова З.К. Считает, что незаконность бездействия пристава-исполнителя Сеидова З.К. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сеидов З.К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан Сеидов З.К. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. 6.01.2023г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за № 2-1338/2022 от 21.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, Сеидовым Зейналом Калбасаидовичем, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 16.01.2023 в отношении должника Махмудов Нурмагомед Сафтарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 26160.31 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота (16.01.2023 ЕГПУ) получатель АО «ОТП Банк». С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУ МЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, также, как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник Махмудов Нурмагомед Сафтарович по адресу: 368602, Россия, <адрес изъят>, не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 03.03.2023. С целью получения информации о месте жительства и регистрации должника были направлены запросы в ФМС. Согласно полученным данным, информация о смене места регистрации должника отсутствует. В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан является правомерным. Согласно сведениям ПФР должник работает в СПК-ПЛЕМЗАВОД "ДРУЖБА". Судебным приставом-исполнителем 11.05.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу с место получения дохода должник в отпуске по уходу за ребенком с 30.05.2023 г. по 14.06.2024 г. 30.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС 09.02.2023. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния отсутствует. Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов. В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-221515/2017). В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, также, как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2). Судебным приставом-исполнителем принимаются принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо Махмудов Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требованияАО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан предъявлен исполнительный документ 2-1338/2022, выданный 21.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Махмудова Нурмагомеда Сафтаровича.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 17.01.2023 г.

Во исполнение требований исполнительного документа ОСП были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, ГУ МЧС, ФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Так, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник Махмудов Н.С. по адресу: <адрес изъят>, не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 03.03.2023г.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что у должника имеются банковские счета и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным сведениям ПФР должник Махмудов Н.С. работает в СПК-ПЛЕМЗАВОД "ДРУЖБА".

Судебным приставом-исполнителем 11.05.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответу с места получения дохода должник находится в отпуске по уходу за ребенком с 30.05.2023 г. по 14.06.2024 г.

30.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.02.2023г были даны запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан Сеидовым З.К. были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан Сеидова З.К. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда и обязании судебного пристава-исполнителя Сеидова З.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержаний из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев

Копия

Дело №2-337/2022 г.

26RS0005-01-2022-000486-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 15 июля 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Федорук Н.В. к Махмудов Н.С. о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федорук Н.В. обратилась в суд с иском к Махмудову Н.С. и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169705,25 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4594 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<дата> в 15 часов 40 минут, <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Махмудова Н.С., и автомобиля: №, государственный регистрационный знак №, под управлением транспортного средства Федорук Г.Е. (собственник Федорук Н.В.).

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 К РФ об АП от <дата> был признан Махмудов Н.С. Гражданская ответственность Махмудова Н.С. на момент ДТП не была застр...

...ахована в установленном законом порядке.

В целях определения размера убытков независимым оценщиком - ИП Ереминым Е.В. была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с экспертным заключением № «Об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 291073,67 рублей, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа, могла бы составить 169705,25 рублей. Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7000 рублей.

О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества ответчику Махмудову Н.С. была направлена телеграмма-извещение, которая не доставлена, ответчик Махмудов Н.С. на осмотр не явился.

Полагает, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 169705,25 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4594 рублей.

Истец Федорук Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, иск просила удовлетворить в полном объеме, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик Махмудов Н.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Так как ответчик Махмудов Н.С. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствие со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.1, 1.4, 1.6, 4.28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года, п. 1.5, 9.1 ПДД РФ (в редакциях действовавших на момент возникновения правоотношений), -

-владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением предусмотренных законом случаев; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с ФЗ №40-ФЗ иным лицом (страхователем);

-владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством; при этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 ФЗ №40-ФЗ; лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

-порядок реализации определенных ФЗ №40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ,

-объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ФЗ №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе, -вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ,

-договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании; документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Положению №431-П от 19.09.2014 г.; в соответствии с Правилами ОСАГО не возмещается вред, причиненный, в том числе вследствие иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или Правил ОСАГО,

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков /расходов на восстановление нарушенного права; утраты, повреждения имущества - реального ущерба; неполученных доходов/; вред, причиненный имуществу гражданина, по вине др. лица /лиц/ подлежит возмещению, в том числе с возможностью его взыскания судом, - за счет виновного лица /лиц/; вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред;

-в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить услугу, работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,

-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона, а при отсутствии условий и требований, в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;

-обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором,

-юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности;

-дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге, в том числе при использовании на прилегающей к дороге территории, транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

-не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельца при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствие со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Федорук Н.В. имеет в собственности транспортное средство №, государственный регистрационный знак №

<дата>, в 15 часов 40 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель Махмудов Н.С., управляя автомобилем марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки BMW X1 №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Федорук Г.Е.

Согласно материалам дела – постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновным в данном ДТП признан водитель Махмудов Н.С. В результате ДТП автомобилю BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, Гражданская ответственность ответчика Махмудова Н.С. в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта Федорук Н.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику, предоставив поврежденное транспортное средство, уведомив ответчика о дате и времени осмотра автомобиля (<дата>), что подтверждается квитанцией об отправлении телеграммы от <дата>. Согласно экспертному заключению № от <дата>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа составляет 169705,25 рублей. За производство оценки истцом оплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Положениями ст. 1064 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом нашедшего в суде подверженностью исследованными доказательствами факта незастрахованности по договору обязательного /добровольного/ страхования гражданской ответственности владельца № /ответчика и иного лица/ по управлявшейся ответчиком автомашине при ДТП, отсутствии оснований для возмещения ущерба истцу от ДТП страховщиком в порядке ФЗ об ОСАГО, имеются основания для возмещения ущерба, причиненному виновными действиями ответчика – истцу в соответствие с гражданским законодательством /ст. 15, ст. 1064 ГК РФ/ за счет ответчика /причинителя/ ущерба, вреда.

Суд считает обоснованным, достоверным, объективным и подлежащим учету при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу- неоспоренное ответчиком, -представленное истцом экспертное заключение № от <дата>, произведенный экспертом Ереминым Е.В., в соответствие с которым стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа составляет 169705,25 рублей.

В счет возмещения судебных расходов на основании ст.ст. 98, 88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4594 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорук Н.В. к Махмудов Н.С. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Махмудов Н.С., родившегося <дата>, паспорт гражданина Российской Федерации 82 11 067552, в пользу Федорук Н.В., паспорт гражданина Российской Федерации 07 01 650438, ущерб причиненный имуществу в размере 169705 рублей 25 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей.

Взыскать с Махмудов Н.С., паспорт гражданина Российской Федерации 82 11 067552, государственную пошлину в бюджет Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, в размере 4594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров