Махмудов Рафик Шарифович

Судья Л.В. Загитова Дело № 33-9969/15

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Ш.С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.И.И. – А.Я.О. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ц.И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор», Л.Т.А., М.Р.Ш., П.В.И. о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО «Спецреализатор» в отношении имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....»; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительными заключенных в результате торгов договоров и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке; о признании недействительным кадастрового учета земельных участков с номерами: ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....; о признании недействительным зарегистрированное право собственности Л.Т.А. на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....; о признании недействительным зарегистрированное право собственности М.Р.Ш. на земельный участок с када...

Показать ещё

...стровым номером ....; о признании недействительным зарегистрированное право собственности П.В.И. на земельный участок с кадастровым номером ...., отказать.

Взыскать с Ц.И.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Ц.И.И. – А.Я.О. и Н.Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.А.А. – Г.Э.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.И.И. обратился с иском к ООО «Спецреализатор» о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным заключенного в результате торгов договора и примени последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... обращено взыскание на имущество должника, находящееся в залоге, в счет погашения долга: 1) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> 2) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Возбуждено исполнительное производство.

Взыскателем по данному имуществу выступает Ц.И.И.. Организатором публичных торгов по продаже данного имущества является ООО «Спецреализатор».

<дата> ООО «Спецреализатор» проведены торги по продаже земельных участков. Имущество было продано значительно ниже их начальной цены. Истец, указывая на то, что данные публичные торги были проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства, просил признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Спецреализатор» в отношении имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>», признать недействительным заключенный в результате торгов договор и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования были увеличены, истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Спецреализатор» в отношении имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными заключенные в результате торгов договора, применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., признать недействительным зарегистрированное право собственности Л.Т.А. на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., признать недействительным зарегистрированное право собственности М.Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером ...., признать недействительным зарегистрированное право собственности П.В.И. на земельный участок с кадастровым номером .....

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Т.А., М.Р.Ш., П.В.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены К.А.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представители истца Ц.И.И. – А.Я.О. и Н.Р.Н., исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Спецреализатор» - И.И.И. исковые требования не признал.

Ответчики Р.М.М., П.В.И., представитель ответчика Л.Т.А. – М.В.И., просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица – К.А.А., представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ц.И.И. – А.Я.О. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что не указание в извещении кадастровых номеров земельных участков, является существенным нарушением процедуры проведения торгов, так как ограничило круг потенциальных покупателей.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Ц.И.И. – А.Я.О. и Н.Р.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель К.А.А. – Г.Э.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу частей 1, 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №909 от 10 сентября 2012 года «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуется и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> с К.А.А. в пользу Ц.И.И. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>. Также указанным решением обращено взыскание на следующее имущество должника, находящееся в залоге в счет погашения долга: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой необходимо начать торги <данные изъяты> рублей, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену, с которой необходимо начинать торги <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серии ...., на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .....

Актом судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест (опись имущества) на спорные земельные участки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от <дата> арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из уведомления начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Республике Татарстан .... от <дата>, Росимуществу была поручена реализация имущества, а именно, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от <дата> ...., ООО «Спецреализатор» было поручено произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размере <данные изъяты> рублей. <дата> указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан в специализированную организацию ООО «Спецреализатор» на реализацию.

<дата> в общественно-политической газете «Республика Татарстан» .... было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона <дата>, предметом торгов было указано, в том числе и два земельных участка категории земель - земли с/х назначения площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м с начальной ценой <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата>, победителем торгов по продаже земельных участков, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно является Л.Т.А..

В последующем земельные участки, проданные по договорам купли-продажи арестованного имущества от <дата> Л.Т.А. на основании результатов торгов, были размежеваны на 14 земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., выданы свидетельства о государственной регистрации права.

<дата> Л.Т.А. по договору купли-продажи земельного участка продала земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование пгт.Васильево, М.Р.Ш., подписан акт приема-передачи земельного участка от <дата>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за М.Р.Ш. <дата>.

<дата> Л.Т.А. продала земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, П.В.И., право собственности которого зарегистрировано <дата>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании торгов недействительными, истец указал на нарушения положений закона, допущенные при организации и проведении торгов, а также на нарушение его прав при проведении торгов.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что при организации и проведении торгов нарушений, влекущих их недействительность, допущено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Ц.И.И..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и их верном толковании, основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствует нарушение правил размещения информации о торгах.

Информация о проведении публичных торгов была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, а так же опубликована в газете «Республика Татарстан», указанные в извещении адрес и характеристики позволяли индивидуализировать каждый земельный участок и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения.

Заявки на участие в торгах подали 5 человек – Л.Т.А., М.А.Т., З.Г.Р., М.А.Р., К.В.В..

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был продан на торгах Л.Т.А. за <данные изъяты> рублей. при начальной цене <данные изъяты> рублей, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м продан за <данные изъяты> рублей, при начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что отсутствие в извещении кадастровых номеров и вида разрешенного использования, привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях, допущенных при проведении торгов по реализации имущества, которые привели к нарушению прав взыскателя, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.И.И. – А.Я.О., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Свернуть