Махмудов Рашид Сулейманович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении Махмудов Р.С., проживающий по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. без причины и острой необходимости покинул место своего проживания и находился на <адрес>. 45 <адрес> (Южный въезд), чем нарушил требование пп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 о внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Махмудов Р.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как он на основании агентского договора с ИП ФИО4 -официальным партнером ООО «Яндекс.Такси» и в соответствии с Указом Президента РФ и Главы РД занимается доставкой товаров первой необходимости, медицинского оборудования, а также перевозкой медицинского персонала и жителей РД с ДД.ММ.ГГГГ и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки. В тот день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> за лекарствами по заказу клие...

...нта.

Исследовав материалы дела и заслушав Махмудова Р.С. прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Махмудов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. допустил нарушение требований пп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», покинув место своего проживания без причин и острой необходимости, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Указом Главы Республики Дагестан №17 от 18 марта 2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, в целях соблюдения которого, граждан обязали до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки) (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»).

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Махмудова Р.С., данных им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес> для приобретения лекарств по заказу клиента, в связи с осуществлением им деятельности по доставке товаров первой необходимости, медицинского оборудования, а также перевозки медицинского персонала и жителей РД в период с ДД.ММ.ГГГГ и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

В обоснование указанных обстоятельств Махмудовым Р.С. представлены суду копии агентского договора с ИП ФИО4 - официальным партнером ООО «Яндекс.Такси», Справки № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таксопарк «Реал Партнер Яндекс такси», к которому прикреплен Махмудов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр организаций, которые в соответствии с п. 2 Распоряжения Главы РД от 08.04.2020 г. № 27-рг могут осуществлять свою хозяйственную деятельность в период действия режима повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины Махмудова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и материалы дела с очевидностью не подтверждают факт нарушения Махмудовым Р.С. требований пп. «в» п. 7 Указа Главы РД № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. от 31.03.2020г.), так как имеются достаточные основания полагать, что Махмудов Р.С. 26.04.2020 г. действительно покинул место своего проживания в г. Избербаш и выехал в <адрес> в связи с осуществлением на основании агентского договора деятельности по доставке товаров первой необходимости (медицинского оборудования, перевозки медицинского персонала и жителей РД), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях Махмудова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» июля 2020 года г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда РД Магомедова Н.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 08.05.2020г., составленному УУП ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО3, установлено, что 08.05.2020г. в 12 час. 30 мин. гр. Махмудов Р.С. без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в г.Избербаш по ул. Буйнакского, 151, в нарушении режима повышенной готовности, объявленного Указом главы РД от 18.03.2020г. №17, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Махмудов Р.С. пояснил суду, что не нарушал режим повышенной готовности, с протоколом не согласен, так как, работая в службе ООО «Яндекс.Такси», ему было выдано специальное разрешение, в подтверждение чего у него имеется справка от работодателя – ИП ФИО5 выданная 03.04.2020г. и Уведомление №12538 о включении в реестр организаций, в соответствии с п.2 распоряжения Главы РД от 08.04.2020 №27-рг, выданное Управлением Роспотребнадзора по РД, согласно которому ИП ФИО4 предоставлено право осуществлять хозяйст...

...венную деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Махмудова Р.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (в ред. 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан с 19.03.2020г. введен режим повышенной готовности, в целях соблюдения которого, граждан обязали до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Махмудова Р.С., имеющихся в материалах дела, 08.05.2020г. он выехал из г. Избербаш без уважительных причин и острой необходимости.

Суд не может согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям.

Махмудовым Р.С. предъявлена суду справка №019 от 03.04.2020, выданная на его имя ИП ФИО4 официальным партнером ООО «Яндекс.Такси», из которой усматривается, что Махмудов Р.С. является принципалом т/п «Реал», действующей по агентскому договору и осуществляет деятельность по доставке товаров первой необходимости и медицинского оборудования, а также перевозке медперсонала на территории РД с 03.04.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, кроме того, им представлено Уведомление о включении в реестр организаций, в соответствии с п.2 распоряжения Главы РД от 08.04.2020 №27-рг, выданное Управлением Роспотребнадзора по РД, согласно которому ИП ФИО4 предоставлено право осуществлять хозяйственную деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Как было указано, п.п. «в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности» указаны исключения, в частности, не является нарушением осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки).

Деятельность организаций, осуществляющих оказание транспортных услуг и услуг доставки, к которым отнесена и деятельность ИП ФИО4, не ограничена в соответствии с данным Указом.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в действиях лица состава правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, в действиях Махмудова Р.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу; РД, <адрес> - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить Махмудову Р.С.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Магомедова Н.И.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» июня 2020 года г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда РД Магомедова Н.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 05.05.2020г., составленному УУП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО3 установлено, что 05.05.2020г. в 15 час. 41 мин. гр. Махмудов Р.С. без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в г.Избербаш по ул. Буйнакского, 151, в нарушении режима повышенной готовности, объявленного Указом главы РД от 18.03.2020г. №17, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Махмудов Р.С. пояснил суду, что не нарушал режим повышенной готовности, с протоколом не согласен, так как, работая в службе ООО «Яндекс.Такси», ему было выдано специальное разрешение, в подтверждение чего у него имеется справка от работодателя – ИП ФИО4, выданная 03.04.2020г. и Уведомление №12538 о включении в реестр организаций, в соответствии с п.2 распоряжения Главы РД от 08.04.2020 №27-рг, выданное Управлением Роспотребнадзора по РД, согласно которому ИП Ибрагимовой Д.П. предоставлено право осуществлять х...

...озяйственную деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Махмудова Р.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (в ред. 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан с 19.03.2020г. введен режим повышенной готовности, в целях соблюдения которого, граждан обязали до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и акта отказа от подписи от 05.05.2020г., имеющихся в материалах дела, гр-н Махмудов Р.С. от дачи объяснений и подписаться в процессуальных документах отказался.

Махмудовым Р.С. предъявлена суду справка №019 от 03.04.2020, выданная на его имя ИП ФИО4 официальным партнером ООО «Яндекс.Такси», из которой усматривается, что Махмудов Р.С. является принципалом т/п «Реал», действующей по агентскому договору и осуществляет деятельность по доставке товаров первой необходимости и медицинского оборудования, а также перевозке медперсонала на территории РД с 03.04.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, кроме того, им представлено Уведомление о включении в реестр организаций, в соответствии с п.2 распоряжения Главы РД от 08.04.2020 №27-рг, выданное Управлением Роспотребнадзора по РД, согласно которому ИП ФИО4 предоставлено право осуществлять хозяйственную деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Как было указано, п.п. «в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности» указаны исключения, в частности, не является нарушением осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки).

Деятельность организаций, осуществляющих оказание транспортных услуг и услуг доставки, к которым отнесена и деятельность ИП ФИО4, не ограничена в соответствии с данным Указом.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в действиях лица состава правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, в действиях Махмудова Р.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова Рашида Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу; РД, <адрес> - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить Махмудову Р.С.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Магомедова Н.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования ПДД т.е. использование мобильного телефона во время управления ТС, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что во время движения он не пользовался телефоном и вообще в руках его не держал.

В суд ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представителя не направил, о переносе рассмотрения дела ходатайств не поступало.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> в суд не явился, материал об административном правонарушении суду не предоставил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уст...

...ановленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суд ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> не явился, административный материал по данному административному правонарушению не представлен, а также не представлены доказательства подтверждающие факт использования ФИО1 мобильного телефона при управлении транспортным средством, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Должностным лицом не был принят во внимание довод ФИО1 о том, что мобильным телефоном он воспользовался после того, как инспектор его остановил.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение требований ст. 12.36.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сведений о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и установить наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении административного наказания в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Гражданское дело № 11-39/2015

Апелляционное определение

г. Избербаш 15 июля 2015 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

лица, в интересах которого подан иск - Махмудова Р.С.,

представителя Администрации ГО «город Избербаш» Умалатова И.И.,

при секретаре Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа «город Избербаш» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах Махмудова Р.С. к Администрации городского округа «город Избербаш» и Министерству финансов РД о взыскании задолженности по выплате субсидии на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Избербаш в лице своего заместителя ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением в интересах Махмудова Р.С. к Администрации ГО «город Избербаш» и Министерству финансов РД о взыскании задолженности по выплате субсидии на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что прокуратурой г. Избербаш по заявлению Махмудова Р.С. была проведена проверка соблюдения законодательства отделом субсидий МБУ «УЖКХ» <адрес> при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг малоимущим гражданам. Проведённой проверкой установлено, что отделом субсидий МБУ «УЖКХ» <адрес> Махмудову Р.С. не выплачена субсидия на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб. Семья Махмудова Р.С. относится к числу малоимущих семей и имеет право на получение субсидии, однако, отделом субсидий МБУ «УЖКХ» <адрес> указанная субсидия не выплачена в связи с отсутствием финансовых средств, выделенных на эти цели. Из ответ...

...а отдела субсидий МБУ «УЖКХ» <адрес> следует, что фактическая задолженность по субсидиям перед Махмудовым Р.С. за ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет <данные изъяты> руб. Вследствие несвоевременной выплаты субсидий, право Махмудова Р.С. на получение социальной услуги, предусмотренное жилищным законодательством, нарушено, тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РД признано ненадлежащим ответчиком и исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск прокурора г. Избербаш, выступающего в интересах Махмудова Р.С. к Администрации ГО «город Избербаш» о взыскании задолженности по выплате субсидии на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГО «город Избербаш» в пользу Махмудова Р.С., проживающего по адресу: <адрес> по лицевому счёту № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по выплате субсидий на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. из денежных средств перечисленных Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий.

Не согласившись с указанным решением, глава Администрации ГО «город Избербаш» обратился в Избербашский городской суд РД с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что выплата субсидии Махмудову Р.С. не произведена своевременно по причине несвоевременного перечисления денежных средств Министерством финансов РД. Судом не учтено, что согласно Порядку перечисления (выплаты, вручения) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Дагестан, средства на предоставление субсидий предусматриваются в республиканском фонде компенсаций, образуемом в составе республиканского бюджета Республики Дагестан, с распределением их по городам, районам и перечисляются на финансирование указанных расходов бюджетам муниципальных образований целевым назначением в виде субвенций ( пункт 6). Согласно указанному Порядку, администрации городов, районов несут ответственность лишь за целевое использование денежных средств. Задолженность по субсидиям перед истцом возрастает из года в год в связи с отсутствием достаточного финансирования Министерством финансов РД, поэтому надлежащим ответчиком является Министерство финансов РД.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Избербаш Бакаев Ш.А. просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы главы Администрации ГО «город Избербаш», так как Порядком предоставления субсидий предусмотрена ответственность именно администраций муниципальных образований за своевременную выплату (перечисление) субсидий ее получателям.

Лицо, в интересах которого подан иск - Махмудов Р.С., поддержал позицию старшего помощника прокурора Бакаева Ш.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы главы Администрации ГО «город Избербаш», оставив в силе решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Администрации ГО «город Избербаш» Умалатов И.И. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по основаниям, указанным в жалобе и принять по делу новое решение.

Заслушав представителя Администрации ГО «город Избербаш» Умалатова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. и Махмудова Р.С., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношении.

Субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам на основании ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относятся к мерам социальной защиты малоимущих семей граждан, поэтому в соответствии с правилами ст. 45 ч.2 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов таких граждан.

Аналогичный вывод содержится в мотивировочной части определения Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 г. № 674-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «д» пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Согласно частям 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного часть 3 ст. 169 этого же Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа 5 месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. «б» ст. 159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, на основании ч.1 этой же статьи гражданам предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом субсидии таким гражданам предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 3 ст. 159 ЖК РФ).

Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации (ч.8 ст. 159 ЖК РФ), субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ст. 155 ЖК РФ (ч.4 ст. 159 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что администрация ГО « город Избербаш» не отрицает право Махмудова Р.С. на получение субсидии и не отрицает, что за указанный в исковом заявлении период возникла задолженность по субсидии перед Махмудовым Р.С. на сумму <данные изъяты> руб.

Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.71 этих Правил, порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий.

Статьей 5 Закона РД от 24.12.2007 года № 68 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского фонда, предусмотренных Законом о республиканском. бюджете Республики Дагестан на соответствующий финансовый год.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.08.2011 года № 294 «Об утверждении Порядка перечисления (выплаты, вручения) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Дагестан» утвержден Порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Дагестан.

Этим Порядком предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по перечислению субсидий на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования.

Из материалов дела следует, что семья Махмудова Р.С. признана малоимущей, имеющей право в установленном порядке получать субсидий для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке руководителя Отдела субсидий МБУ УЖКХ <адрес> ФИО7, задолженность по субсидиям, невыплаченным истцу Махмудову Р.С., составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу, что несвоевременной выплатой субсидии Махмудову Р.С. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению виновным лицом по правилам ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, а также на основании вышеуказанных норм права.

Доводы представителя Администрации ГО «город Избербаш» Умалатова И.И. о том, что Администрация ГО «город Избербаш» не является надлежащим ответчиком, что ответственным за невыплату субсидии является Министерство финансов РД, несостоятельны. То обстоятельство, что в бюджет муниципального образования не поступали указанные денежные средства из Республиканского бюджета, не является основанием для освобождения Администрации ГО «город Избербаш» от ответственности перед получателем субсидии, так как Законом Республики Дагестан от 28.12.2012 года №101 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» были предусмотрены субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан (в том числе и бюджету городского округа «город Избербаш») на предоставление и обеспечение предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 года., в случае их непоступления в местный бюджет, администрация ГО «город Избербаш» обязана была принимать меры к получению этих денежных средств, однако, согласно объяснениям представителя Администрации ГО «город Избербаш», с письмами, претензиями, исками в суд к Министерству финансов РД не обращалась.

Поскольку согласно ст. 5 Закона РД от 24.12.2007г. № 68 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РД государственными полномочиями РД по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», полномочиями по выплате субсидий непосредственно ее получателям наделена Администрация ГО «Город Избербаш», которая не доказала отсутствие своей вины перед получателем субсидии Махмудовым Р.С., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании субсидии является Администрация ГО « город Избербаш».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, городской суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Администрации ГО «город Избербаш» Магомедова А.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья