Махмудов Шахин Магомед оглы

Дело № 21-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Николаева Д.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ш. М. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Николаева Д.С. (далее – должностное лицо) от 03 ноября 2017г. Махмудову Ш.М.о. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.3).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2018г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Махмудова Ш.М.о. состава административного правонарушения (л.д.49-51).

Должностное лицо административного органа Николаев Д.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Махмудова Ш.М.о., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не соз...

...давая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, установив, что со стороны выезда Махмудова Ш.М.о. светофорных объектов не имелось, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем указанный вывод сделан судьей районного суда при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Махмудов Ш.М.о. 03 ноября 2017г. в 19 часов 40 минут управляя автомобилем в районе дома №19 по ул.Воронежской в г.Хабаровске проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Согласно фотографий места совершения правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков пешеходный светофорный объект на перекрестке ул.Воронежская - ост.Автовокзал имеет секции предназначенные не только для пешеходов, но и для регулирования движения транспортных средств по ул.Воронежской (л.д.19-21, 47).

Махмудов Ш.М.о. осуществив поворот налево с прилегающей территории, оказался в зоне действия светофора, регулирующего движение по ул. Воронежской, цветовой сигнал которого обязывал его остановить автомобиль перед светофором. Вопреки данному требованию Махмудов Ш.М.о., пропустив пешеходов и не дождавшись разрешающего сигнала светофора продолжил движение по ул.Воронежской.

Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, срок привлечения Махмудова Ш.М.о к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Ш.М.о. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу должностного лица Николаева Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Махмудова Ш. М. оглы отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков