Махмудов Видади Фарманович

Дело № 5-1172/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении ИП Махмудова Видади Фармановича (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. пл. К.Маркса, в торговом центре «Сан Сити» в магазине одежды «Be Platinum» после введения на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» режима повышенной готовности не выполнены правила поведения, установленные пунктом 5 и п.п. 6 п.1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», ИП Махмудовым В.Ф. не обеспечено соблюдение масочного режима работниками магазина (Урмановой Ю.С. находилась без маски) и обслуживался гражданин Полетнев И.С. без маски.

В судебное заседание Махмудов В.Ф. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки ...

...не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. No 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. No 417 (далее –Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 1 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. No 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. No 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п на территории Новосибирской области с 14.00 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В силу п.5 Постановления Губернатора Новосибирской области 27.03.2020 N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации" (в редакции Постановление Губернатора Новосибирской области от 11.05.2020 N 75 "О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области") на всех работающих на предприятиях и организациях любой организационно-правовой форм, находящимся на территории Новосибирской области, возложена обязанность по соблюдение масочного режима.

В силу п.п.6 п.1 вышеуказанного постановления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать в помещение, на иную территорию осуществления деятельности, в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении масочного режима гражданином прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании).

В нарушение вышеуказанных требований, в 24.09.2020 в 14 час. 55 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. пл. К.Маркса, в торговом центре «Сан Сити» в магазине одежды «Be Platinum» ИП Махмудовым В.Ф. не обеспечено соблюдение масочного режима работниками магазина (Урмановой Ю.С. находилась без маски) и обслуживался гражданин Полетнев И.С. без маски.

Вина Махмудова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №81 от 09.11.2020 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями продавца, фотографиями.

Действия ИП Махмудова В.Ф. судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, совершенное должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП Махмудовым В.Ф. впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, нахожу, что цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты вынесением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ИП Махумудова Видади Фармановича (виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области) ИНН 5405415852, КПП 540501001, счет получателя 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 02611601205010000140, ОКТМО 50701000, лицевой счет 04512053530.

На основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления находится в материалах дела об административных правонарушениях № 5-1172/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Мировой судья Фефелова И.С. Дело №11-211/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удовиченко К.А.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Мухмудова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кинякина Е.П. к ИП Махмудову В.Ф. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кинякин Е.П. обратился к мировому судье с иском к ИП Махмудову В.Ф. в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2019 года, между ним и ИП Махмудов В.Ф. был заключен договор купли-продажи футболка Bikkember&s(L),чек K №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от 26. 05.2019 г. на указанную сумму. После передачи товара, в процессе эксплуатации был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: после первой стирки футболка потеряла свой цвет, черная краска с надписей смылась, появились черные разводы на белом фоне. При стирке были соблюдены все рекомендации указанные на ярлыке изделия. Наличие в товаре недостатка в соответствие с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возврата товара нена...

...длежащего качества продавцу с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы. В связи с этим 11. 06. 2019 г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы или замены данного товара другим аналогичным товаром. Однако в возврате денежных средств было отказано, а в качестве компенсации предложили сделать скидку при следующей покупке в данном отделе.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 01.06.2020 исковые требования Кинякина Е.П. удовлетворены частично. С ИП Махмудова В.Ф. в пользу Кинякина Е.П. взыскана сумма стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., сумма штрафа <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Кроме того с ответчика в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Махмудова В.Ф. – Радыгиной Е.В. подана апелляционная жалоба в районный суд, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на представителя, поскольку они не подтверждены материалами дела, суд вышел за пределы заявленных требований, установив подлежащей взысканию сумму неустойки на дату судебного решения, истцом не доказано несение нравственных страданий. Кроме того, решением мирового судьи с ответчика взыскана стоимость товара, однако суд не обязал истца возвратить товар ответчику, при разрешении спора, суд не определил бремя доказывания между сторонами, что является нарушением процессуальных норм права.

В судебном заседании представитель ответчика Лёшина М.В. на доводах жалобы настаивала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кинякиным Е.П. и ИП Махмудов В.Ф. был заключен договор купли-продажи футболки Bikkember&s(L), стоимостью 2030 руб., что подтверждается товарным чеком № № от 26. 05.2019 г.

После передачи товара, в процессе эксплуатации был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно: после первой стирки футболка потеряла свой цвет, черная краска с надписей смылась, появились черные разводы на белом фоне. При стирке были соблюдены все рекомендации указанные на ярлыке изделия.

С целью установления причины возникновения недостатков товара-футболки, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленной футболке выявлен следующий дефект: сход красителя на футболке с надписей черного цвета, выражающийся в миграции красителя на белый фон футболки.

Для производства указанной экспертизы ответчику ИП Махмудову В.Ф. было предложено предоставить аналогичное, не бывшее в употреблении изделие, а именно футболку Bikkember&s(L).

Новое изделие ответчиком эксперту предоставлено не было, в связи с чем, причину возникновения дефектов определить не представилось возможным из-за отсутствия достоверных тому доказательств.

Возникновение дефектов могло возникнуть как в результате производственного дефекта, так и по причине ненадлежащего использования или ухода за изделием.

В соответствие с положениями п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, мировой судья правильно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность предоставления доказательств того, что недостатки в проданном товаре возникли после передаче товара потребителю.

Поскольку ответчиком ИП Махмудовым В.Ф. не представлено доказательств того, что недостатки проданного товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования или ухода за изделием, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за товар.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия направленная истцом Кинякиным Е.П. в адрес ИП Махмудова В.Ф. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания взыскания неустойки на день вынесения решения, в связи с тем, что истец ограничил размер неустойки конкретной суммой, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Крайний срок выполнения требования Кинякина Е.П. с учетом положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб.*1%*347 дн. = <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья верно определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что на истце лежит обязанность по доказыванию несения нравственных страданий является несостоятельным.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми, расходы.

Оценивая размер взысканной с ответчика суммы по возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит её размер обоснованным, определенный мировым судьей с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, и характер спорных правоотношений.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, таких требований в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, в том числе в связи с тем, что присуждая истцу денежную сумму, оплаченную им за товар, суд не обязал истца возвратить ответчику товар не может быть основанием для отмены судебного акта. Более того, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в случае невозврата истцом указанного товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку в остальной части решение мирового судьи заявителем не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет его.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Махмудова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 01 июня 2020 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Удовиченко