Махмутов Марат Вадутович

Дело № 2-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Байрак, <адрес>. срок аренды пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.2.1 договора аренды, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100 руб., которая подлежала перечислению ответчиком на расчетный счет истца. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд не произвел оплату аренной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Согласно п.4.1 договора аренды арендатор имеет право требовать от арендодателя досрочного расторжения договор аренды в случае невыполнения аренд...

...атором условий договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кузнецов Д.Ю. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова Д. Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Кедр» о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Р. Аминев

дело № 2-2975/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киняевой О. АнатО., Махмутова М. В. к Кузнецову Д. Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации, исковому заявлению Кузнецова Д. Ю. к Киняевой О. АнатО., Махмутову М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Киняева О.А., Махмутов М.В. обратились с иском к Кузнецову Д.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации, ссылаясь на то, что в 2018 году заключили договор участия в долевом строительстве № от 24.09.2018г. и № от 07.08.2018г. с ООО «Специализированный застройщик «Кедр». Застройщик построил многоквартирный жилой дом на участке с кадастровым номером № и передал квартиры №№, 2 общей проектной площадью 293,5 кв.м. по актам передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства. До строительства многоквартирного жилого дома ООО «Специализированный застройщик «Кедр» принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 453140, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № от Кузнецова Д.Ю. сроком на 5 лет. В 2021г. Кузнецов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора земельного участка. Судом было отказано в удов...

...летворении заявления и собственником вышеуказанного участка по прежнему является Кузнецов Д.Ю.

Киняева О.А., Махмутов М.В. просят исключить запись о государственной регистрации № о праве собственности на земельный участок за Кузнецовым Д.Ю.; признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № за Киняевой О.А. и Махмутовым М.В.

Кузнецов Д.Ю. обратился с иском к Киняевой О.А., Махмутову М.В., в котором просит взыскать с Киняевой О.А. неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 900 руб., с Махмутова М.В. взыскать неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 350 руб.; взыскать с Киняевой О.а., Махмутова М.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170 руб.

В судебном заседании Киняева О.А., Махмутов М.В., Кузнецов Д.Ю. просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, текст мирового соглашения приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В суд представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, из которого следует, что стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

- Стороны решили прекратить право собственности и исключить запись о государственной регистрации права № за Кузнецовым Д. Ю., на земельный участок расположенный по адресу: 453140, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №

- Стороны признают за Киняевой О. АнатО.й и Махмутовым М. В. право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 453140, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

- Кузнецов Д. Ю. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Киняевой О. АнатО., неосновательного обогащения в размере 76 900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

- Киняева О. АнатО. выплачивает Кузнецову Д. Ю. в день подписания мирового соглашения, денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет компенсации части кадастровой стоимости земельного участка;

- Кузнецов Д. Ю. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Махмутова М. В., неосновательного обогащения в размере 81 350 (восемьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

- Махмутов М. В. выплачивает Кузнецову Д. Ю. в день подписания мирового соглашения, денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет компенсации части кадастровой стоимости земельного участка.

- все судебные расходы, связанные с ведением дела, стороны берут на себя.

В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Суд, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписаны сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и утвердить между сторонами мировое соглашение.

Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Киняевой О. АнатО.й, Махмутовым М. В. и Кузнецовым Д. Ю., согласно которому:

1. Стороны решили прекратить право собственности и исключить запись о государственной регистрации права № за Кузнецовым Д. Ю., на земельный участок расположенный по адресу: 453140, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

2. Стороны признают за Киняевой О. АнатО.й и Махмутовым М. В. право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 453140, <адрес>, с<адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

3. Кузнецов Д. Ю. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Киняевой О. АнатО. неосновательного обогащения в размере 76 900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

4. Киняева О. АнатО. выплачивает Кузнецову Д. Ю. в день подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет компенсации части кадастровой стоимости земельного участка;

5. Кузнецов Д. Ю. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Махмутова М. В. неосновательного обогащения в размере 81 350 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

6. Махмутов М. В. выплачивает Кузнецову Д. Ю. в день подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет компенсации части кадастровой стоимости земельного участка.

7. Все судебные расходы, связанные с ведением данного дела, стороны берут на себя.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Киняевой О. АнатО., Махмутова М. В. к Кузнецову Д. Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации, исковому заявлению Кузнецова Д. Ю. к Киняевой О. АнатО., Махмутову М. В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева