Махнев Анатолий Михайлович

Дело № 2-1191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 22 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Я.К.Осетриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Махнева к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Махнев обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка, а именно, разобран шкаф. Перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН. В связи с этим, истец обратился в суд и просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с заявленным требованием.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изме...

...нения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что А.М.Махнев является собственником <адрес> (л.д.28).

В указанном жилом помещении произведена перепланировка. Проектом перепланировки, изготовленным АО «БТИ РТ», предусматривается увеличение площади жилой комнаты за счет площади демонтированных шкафов (л.д.18 -25).

После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 44,9 кв.м., жилая –26,8 кв.м. (л.д.12 -17).

При этом, проект перепланировки спорной квартиры был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» (л.д.27).

Ответчик же в своем письме, адресованном истцу, отказал в узаконении самовольной перепланировки, предложив в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом, было указано, что заявитель не лишен права обратиться в суд и узаконить самовольную перепланировку в случае, если она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.31).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.М.Махнева удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью квартиры 44,9 кв.м., жилой -26,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова