Махнев Николай Георгиевич

Дело №2 -1116/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001283-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., с участием прокурора Сотниковой Е.С., истца Махнева Н.Г., представителя истца адвоката Олова В.В. по ордеру, ответчика Бобкиной Л.А., третьего лица администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в лице представителя по доверенности Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнева Н.Г. к Бобкиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Махнев Н.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать Бобкину (<данные изъяты>) Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от 11.12.2018. Совместно с нанимателем в договор социального найма включена бывшая супруга Бобкина Л.А., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны не проживают совместно с 2007 года.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, ранее он проживал в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу с 2007 года в течение восьми месяцев проживала также ответчик, которая в 2007 году ...

...выехала к своим родителям в <адрес>. С указанного времени отношения между сторонами утрачены.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется.

Просит признать ФИО15 (ранее – <данные изъяты> Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Махнев Н.Г. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что состоял в браке с Бобкиной (ранее – <данные изъяты>) Л.А. с 2007 года. Фактически брачные отношения прекращены через восемь месяцев после регистрации брака, в марте 2008 года. Официально брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято судом в отсутствие ответчика. В тот период они проживали по адресу: <адрес>. Нанимателем этой квартиры являлся истец. После регистрации брака на основании заявления нанимателя ответчик была включена в договор социального найма в качестве члена семьи (жена).

В марте 2008 года ответчик добровольно по собственному желанию выехала из занимаемой на тот момент квартиры, забрала все свои вещи. После предоставления спорного жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ответчик также была включена в состав членов семьи нанимателя. Фактически в квартиру по адресу: <адрес> Бобкина Л.А. никогда не вселялась, каких-либо требований о вселении в квартиру не предъявляла, после расторжения брака членом семьи Махнева Н.Г. она не является, не несет бремени содержания жилого помещения, фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>. Признание Бобкиной Л.А. утратившей право пользования жилым помещением необходимо для реализации права на приватизацию квартиры. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Орлов В.В. заявленные требования поддержал, просил признать Бобкину Л.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, в 2008 году ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства в другой регион, личных вещей ответчика в квартире не имеется, требования о вселении в спорную квартиру не заявлялись. В силу данных обстоятельств просил признать Бобкину Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Бобкина (ранее – <данные изъяты>) Л.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Лебедева И.А. в судебном заседании отсутствовала, направила в суд отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между Махневым Н.Г. и Комиссаровой Л.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия М.

В связи с регистрацией брака ответчик была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При предоставлении Махневу Н.Г. спорного жилого помещения взамен ранее занимаемого в договор социального найма № от 11.12.2018 в качестве члена семьи также включена К. (бывшая жена).

Согласно выписке из записей актов о заключении брака, представленной Отделом ЗАГС по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района от 12.08.2010; ДД.ММ.ГГГГ М. заключила брак с Бобкиным Н.В. После заключения брака жене присвоена фамилия Бобкина.

Из представленной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также информацией Новочарской городской администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, из которой следует, что Бобкина (ранее – <данные изъяты>) Л.А. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> 20 марта 2012 г. по настоящее время. Сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют. Фактически Бобкина Л.А. проживала или проживает по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель М.Г. который показал, что его сын Махнев Н.Г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 2007 года. Прожили вместе около семи – восьми месяцев, после чего разошлись, ответчик собрала вещи и уехала жить к своим родителям. Совместно они проживали в квартире, предоставленной сыну по договору социального найма по адресу: <адрес> После фактического прекращения брачных отношений ответчик не приезжала, не звонила, вселяться в квартиру не пыталась. В квартиру по адресу: <адрес> она фактически не вселялась, ее вещей там никогда не было.

Свидетель К. дала суду аналогичные показания.

Суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Бобкиной Л.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в 2008 году Бобкина (ранее – <данные изъяты>) Л.А. добровольно выехала из ранее занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения, взамен которого предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>; в 2010 году брак между сторонами расторгнут; с 20 марта 2012 года Бобкина Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиком и Бобкиным Н.В., проживающим также в Каларском районе Забайкальского края. С момента выезда Бобкина Л.А. мер к вселению не принимала.

При таких обстоятельствах исковые требования Махнева Н.Г. о признании Бобкиной Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махнева Н.Г. к Бобкиной Л.А. удовлетворить.

Признать Бобкину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 09.01.2024 г.

Судья Ю.А. Дроздова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Ул.Комсомольская д.48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием правонарушителя Махнева Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Махнева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Махнев Н.Г., являясь гражданином Республики Узбекистан, 20.12.2015 года в 00 часов 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, употребил путем выкуривания наркотическое средство марихуана без назначения врача.

Махнев Н.Г. свою вину в совершения указанного правонарушения признал и показал, что 20.12.2015 года в 00 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, употребил путем выкуривания марихуану.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Махнева Н.Г. в совершении им правонарушения, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ доказана, в частности: протоколом медицинского освидетельствования № от 20.12.2015 года, рапортом сотрудника полиции, а также показаниями самого правонарушителя.

Из протокола медицинского освидетельствования № от 20.12.2015 года следует, что состояния одурманивания у Махнева Н.Г. не выявлено, однако тест на марихуану положительный (л.д.6).

Действия Махнева Н.Г. квалифицирую по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ – потребле...

...ние наркотических средств без назначения врача, иностранным гражданином.

Согласно ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Статус гражданина Республики Узбекистан у Махнева Н.Г. подтверждается национальным паспортом на имя правонарушителя, а также его пояснениями.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Махнева Н.Г., признаю его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Махнева Н.Г., не имеется.

Просьба Махнева Н.Г. о не применении к нему дополнительного наказания в виде выдворения, не может быть удовлетворена, поскольку санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает безальтернативно – выдворение за пределы Российской Федерации. Близких родственников на территории РФ Махнев Н.Г. не имеет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, полагаю, что Махнев Н.Г. подлежит административному наказанию в виде административного ареста с выдворением за пределы РФ путем его контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу РФ.

В срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания с 06 часов 00 минут 20 декабря 2015 года.

Определяя срок административного ареста, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных о медицинских противопоказаний к содержанию Махнева Н.Г. в ИВС не имеется, жалоб на состояние здоровья в судебном заседании от него не поступило.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Махнева Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда в срок до 10 января 2016 года.

Зачесть в срок наказания в виде административного ареста время его задержания с 06 часов 00 минут 20 декабря 2015 года.

Разъяснить Махневу Н.Г., что при неисполнении указанного постановления в части административного выдворения он будет помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Копию постановления направить для исполнения в части выдворения за пределы Российской Федерации старшему судебному приставу Старооскольского районного отдела ПСП УФССП РФ по Белгородской области, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу, начальнику отдела УФМС России по Белгородской области в г. Старый Оскол, вручить Махневу Н.Г..

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней через Старооскольский городской суд.

Судья: О.Н.Ильчинина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2016 года г. Старый Оскол

ул.Комсомольская д.48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием правонарушителя Махнева Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.3 КоАП РФ в отношении Махнева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самарканд Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности 21.12.2015 года по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Махнев Н.Г., являясь гражданином Республики Узбекистан, постановлением Старооскольского городского суда от 21.12.2015 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и обязан был выехать за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда в срок до 10 января 2016 года. Однако Махнев Н.Г. уклонился от исполнения наказания в виде административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Махнев Н.Г. свою вину в совершения указанного правонарушения признал и показал, что постановлением ему было назначено наказание в виде административного ареста и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда до 10.01.2016 года, однако не сделал этого, так как не было денег.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Махнева Н.Г. в совершении им правонарушения, предусмотренном ст.20.25 ч.3 КоАП РФ доказана,...

... в частности: его собственными объяснениями, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2015 года, постановлением Старооскольского городского суда от 21.12.2015 года, рапортом сотрудника УФМС.

Из постановления Старооскольского городского суда от 21.12.2015 года следует, что Махнев Н.Г. признан виновным по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда в срок до 10.01.2016 года.

Рапортом заместителя начальника отдела-начальника отделения №3 ОУФМС России по Белгородской области в г.Старый Оскол Н.В. Трефиловой установлено, что Махнев Н.Г. не исполнил постановление суда, самостоятельно не выехал за пределы РФ.

Действия Махнева Н.Г. квалифицирую по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ – уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Статус гражданина Республики Узбекистан у Махнева Н.Г. подтверждается национальным паспортом на имя правонарушителя, а также его пояснениями.

Административное правонарушение Махнев Н.Г. совершил умышленно, он достоверно знал о необходимости самостоятельно выехать за пределы РФ, однако не сделал этого.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Махнева Н.Г., не имеется.

Просьба Махнева Н.Г. о не применении к нему дополнительного наказания в виде выдворения, не может быть удовлетворена, поскольку санкция ч.3 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает безальтернативно – выдворение за пределы Российской Федерации. Близких родственников на территории РФ Махнев Н.Г. не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.. пояснила, что приходится тетей Махневу Н.Г.. Однако документов, подтверждающих их родство, она не имеет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, полагаю, что Махнев Н.Г. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Махнева Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обязать Махнева Н.Г. произвести оплату суммы административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет для уплаты штрафа по административным делам: ИНН 3128001941, КПП 312801001 УФК по Белгородской области (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области), р/с№40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, БИК 041403001, ОКТМО 14740000001.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В целях исполнения постановления суда в части принудительного административного выдворения за пределы РФ, поместить и содержать Махнева Н.Г., родившегося в г.Самарканд Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Белгородской области, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, п.Батрацкая Дача, ул.Центральная, д.10 сроком до 60 суток.

Исполнение постановления суда в части доставления Махнев Н.Г. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Белгородской области возложить на Старооскольский районный отдел СП УФССП РФ по Белгородской области.

Копию постановления направить для исполнения в части выдворения за пределы Российской Федерации в Старооскольский районный отдел СП УФССП РФ по Белгородской области, в отдел УФМС России по Белгородской области в г. Старый Оскол, вручить Махневу Н.Г.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней через Старооскольский городской суд.

Судья: О.Н.Ильчинина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 апреля 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе судьи Денисова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Махнев Н.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов Махнев Н.Г. находился в здании магазина «Золотая рыбка», расположенного в <адрес> Республики Бурятия, <адрес> «м» без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (медицинские гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При составлении протокола об административном правонарушении Махнев Н.Г. дал объяснения о том, что находился ДД.ММ.ГГГГ в магазине без маски, вину признает.

В судебное заседание Махнев Н.Г. не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с судебной повесткой по адресу регистрации и проживания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, прих...

...одит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (пп. «в»).

Пунктом 4 Правил предусматривается что, в том числе, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.«в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «г»).

В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 31, которым предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия, в том числе, в п. 1.8 регламентируется, что лицам, находящимся на территории Республики Бурятия указано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

На территории Республики Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р и Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 37 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим «повышенной готовности».

<адрес> определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные выше обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Махнев Н.Г. , рапортом сотрудника Росгвардии.

Протокол об административном правонарушении подписан Махнев Н.Г. , с его содержанием, описанием события и обстоятельствами правонарушения он ознакомлен и согласен. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении Махнев Н.Г. не заявлено.

Таким образом, действия Махнев Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность Махнев Н.Г. его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Махнев Н.Г. от административной ответственности, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махнев Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Денисов