Махонина Надежда Алексеевна

Гражданское дело № 2-5586/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием истца Махониной Н.А., ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде Марунченко С.А. (доверенность от 11.11.2014 г.), третьего лица Греховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной Н.А. к УПФ РФ в городе Белгороде о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., который был застрахован в пенсионном фонде в УПФ РФ в городе Белгороде и имел пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Дело инициировано иском Махониной Н.А., обратившейся с требованиями о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что является матерью наследодателя, после смерти сына она своевременно не обратилась к ответчику за этой выплатой ввиду незнания пенсионного законодательства.

В судебном заседании истец Махонина Н.А. требования поддержала.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Грехова Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного...

... лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Из представленного истицей свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 являлся ее сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая во внимание отсутствие у истца познаний в области права, неуведомление ее о наличии пенсионных накоплений, при отсутствии возражений Греховой Ю.А., являющейся дочерью умершего, суд считает возможным восстановить истцу срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Махониной Н.А. срок для подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено - 23 декабря 2014 года.

Судья О.П. Чернышова

Дело № 2-6090/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2014 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной Н. А. к ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л :

Махонина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства.

В обоснование иска указала, что в период с < дд.мм.гггг > по 28.07.2014 работала в ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» в должности инженера-технолога 2 категории < данные изъяты > бюро, уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации). При приеме на работу с нею заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >, по условиям которого установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > рублей в месяц и ежемесячная премия в размере до < данные изъяты > рубля.

Поскольку до настоящего времени ей не выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства, Махонина Н.А. просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме < данные изъяты >.

В судебном заседании Махонина Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» в судебное заседание не явился,...

... о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что в период с < дд.мм.гггг > по 28.07.2014 Махонина Н.А. работала в ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» в должности инженера-технолога 2 категории < данные изъяты > бюро, уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации). При приеме на работу с нею заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >, по условиям которого установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > рублей в месяц и ежемесячная премия в размере до < данные изъяты > рубля.

Из расчетных листков за сентябрь, октябрь 2014 года следует, что перед истцом имеется задолженность по среднему месячному заработку за второй и третий месяцы периода трудоустройства в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно). Таким образом, на день судебного разбирательства задолженность составила < данные изъяты >.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» в пользу Махониной Н.А. задолженность по среднему месячному заработку за второй и третий месяцы периода трудоустройства в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» в пользу Махониной Н. А. средний месячный заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства в сумме < данные изъяты >

Взыскать с ЗАО «Уральский завод энергомашиностроения» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 172 руб. 67 коп. (две тысячи сто семьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.12.2014.

Судья: