Махортова Светлана Анатольевна

Дело №2-1790/2024

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 октября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Махортовой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Апшеронский районный суд с иском к Махортовой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Махортовой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.05.2005 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.05.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банком ежемеся...

...чно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Однако, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.07.2010 г. банком выставлен заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 57 114,39 руб. не позднее 13.08.2010 г. Однако, задолженность ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 57 114,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Махортовой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Махортова С.А. проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

При этом банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Махортова С.А. активировала кредитную карту и согласилась со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами банка и обязалась их соблюдать.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.07.2010 г. банком был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 57 114,39 руб. не позднее 13.08.2010 г., которое осталось не исполненным.

По состоянию на 04.09.2024 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 57 114,39 руб.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Махортовой С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 57 114,39 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Махортовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 07.05.2005 г. в размере 57 114,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.

Дело № 2-843/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001121-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском, предъявленным к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Махортова С.А. с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ранее ООО МФК «ЦФП») заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Одновременно с офертой заемщик Махортова С.А. получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Махортовой С.А. был заключен договор потребительского займа № подписанный простой электронной подписью. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с условиями договора займа Общество перевело Махортовой С.А. ...

...денежную сумму в размере <данные изъяты> Оплата по договору должником не осуществлялась. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края судебный приказ о взыскании задолженности с Махортовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Махортовой С.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № Z071625113009 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица Махортова С.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица Махортова С.А. от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется помимо Гражданского кодекса РФ также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Согласно п.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махортова С.А. с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа, была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Одновременно с офертой заемщик Махортова С.А. получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа заемщик Махортова С.А. выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Махортовой С.А. был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа № Общество перевело Махортовой С.А. денежную сумму в размере 87 222 рублей на банковскую карту. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. <данные изъяты>.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата выхода Махортовой С.А. на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должником Махортовой С.А. обязательства по договору не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 10-14).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчицей Махортовой С.А. не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Сумма задолженности Махортовой С.А. по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты>, которую истец заявил ко взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Иного расчета задолженности и наличия задолженности в меньшем размере ответчицей суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Махортовой С.А. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен, поскольку должник представила свои возражения.

Суд учитывает положение пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, взыскиваемые с ответчицы Махортовой С.А. проценты по договору в размере <данные изъяты> при сумме договора займа равной <данные изъяты> находятся в пределах установленных законом ограничений.

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с Махортовой С.А. задолженности по договору займу в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы Махортовой С.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. ст. 309-310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», предъявленные к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Махортовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.04.2024 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова

УИД 26RS0020-01-2024-001121-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием ответчицы Мансуровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском, предъявленным к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Махортова С.А. с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ранее ООО МФК «ЦФП») заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Одновременно с офертой заемщик Махортова С.А. получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Махортовой С.А. был заключен договор потребительского займа № подписанный простой электронной подписью. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты>. Опл...

...ата по договору должником не осуществлялась. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края судебный приказ о взыскании задолженности с Махортовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Махортовой С.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Заочным решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «АСВ», предъявленные к Махортовой С.А., удовлетворены. С Махортовой С.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскано: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 025,02 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040,50 рублей (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ она основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 53-53 оборот).

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Махортова С.А., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поданных ранее письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности по заявленному иску.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется помимо Гражданского кодекса РФ также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Согласно п.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2018 года Махортова С.А. с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа, была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Одновременно с офертой заемщик Махортова С.А. получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа заемщик Махортова С.А. выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Махортовой С.А. был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа № Общество перевело Махортовой С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту. <данные изъяты>

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата выхода Махортовой С.А. на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должником Махортовой С.А. обязательства по договору не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махортовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 10-14).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчицей Махортовой С.А. не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Сумма задолженности Махортовой С.А. по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты>, которую истец заявил ко взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Иного расчета задолженности и наличия задолженности в меньшем размере ответчицей суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Махортовой С.А. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен, поскольку должник представила свои возражения.

ООО «Агентство судебного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) обратилось в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) (л.д. 1, 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе производства по гражданскому делу от ответчицы Махортовой С.А. в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, ввиду того, что истец обратился в суд после истечения предусмотренных ст. 196 ГК РФ трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Махортовой С.А., срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что датой выхода на просрочку Махортовой С.А. является ДД.ММ.ГГГГ, срок полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) должен был узнать о нарушенном праве. Именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Махортовой С.А., данный судебный приказ вынесен уже за пределами, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ПКО «АСВ» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1, 8-10, 12, 15, 195, 196, 200, 204, 207, 330, 333, 393, 420, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Махортовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 11.06.2024 года.

Судья В.В. Филатова

Дело № 2-309/12 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Головиной М.А. и Махортовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился в суд с названным выше иском к Головиной М. А. и Махортовой С.А., указав, что в соответствии с кредитным договором №... от ... г. Головиной М.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по ... г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... г. с Махортовой С.А. Согласно п.п. ...., ... кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.... договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредиторо...

...м солидарно (п.... договора поручительства). В соответствии с п.п. ... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичное условие закреплено и договором поручительства (п.....). Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, поступающих сумм недостаточно для полного погашения задолженности. По состоянию на ... г. сумма задолженности составила ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, в добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Головиной М.А., Махортовой С.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ... г. и взыскать с Головиной М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением остатка задолженности. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг в сумме ... рублей; расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624.

Ответчики Головина М.А. и Махортова С.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, согласились на взыскание с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом ОАО Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (кредитор) и Головиной М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №... «на неотложные нужды», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок по ... года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п....

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами ...., .... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечительной меры своевременного и полного исполнения заемщиком Головиной М.А. обязательств по кредитному договору №... от ... года истцом ... года был заключен договор поручительства №... с Махортовой С.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ пи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства Махортова С.А. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Головиной М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ... г. №... (п.....).

В соответствии с п.... договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.... договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.... договора поручительства).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.... договора поручительства).

Как установлено судом, Головина М.А. нарушила условия кредитного договора, с ... года платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно расчету кредитной организации долг Головиной М.А. перед истцом составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.

В соответствии с п. ... кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Аналогичное условие закреплено и в договоре поручительства (п.....).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору №... от ... г. суд признает существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика Головиной М.А., поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителем не погашена.

Представителем банка предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменными уведомлениями, направленными в адрес Головиной М.А. и Махортовой С.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор №... от ... г., заключенный между ОАО Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Головиной М.А., следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленный расчет процентов и пени проверены судом и сомнений не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков Головиной М.А. и Махортовой С.А. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от ... г.: основной долг в размере ... руб., просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб., а всего - ... руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., то с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб., по ... руб. с каждого, которая исчисляется в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Требование о расторжении договора вытекает из требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и дополнительной оплаты государственной пошлины не требует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Головиной М.А. и Махортовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор №..., заключенный ... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Головиной М.А. - расторгнуть.

Взыскать с Головиной М.А. и Махортовой С.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... (...) рублей ... коп., в том числе: основной долг - ... рублей; просроченные проценты - ... рублей; неустойку за просроченный основной долг - ... рублей.

Взыскать с Головиной М.А. и Махортовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек, по ... (...) рублей ... копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело № 2-705/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000738-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Махортовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Махортовой С.А. о взыскании задолженности договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «МигКредит» и Махортовой С.А. был заключен договор потребительского займа № №. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просит взыскать с Махортовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 27.02.2019 года по 18.05.2021 года по договору № в размере 157521 рубль 65 копеек. Взыскать с Махортовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 44 копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», в ...

...рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Махортова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «МигКредит» и Махортовой С.А. был заключен договор займа «Лояльный» №. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 99 300 рублей сроком до 30.01.2020 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 24 равных платежей в размере 9 364 рубля, каждые 14 дней.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,464%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,146%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,33%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,175%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,629%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,625%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,108%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,029%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользований займом 169,345%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,018%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,016%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,31%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,875%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,687%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,727%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,977%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,42%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,042%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,829%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,771%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,855%.

Согласно п.17 договора займа, заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 14553,8 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет OOО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 81446,2 рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи липа не имеют к ней доступа.

Согласно п.18 договора займа, с момента получения основной части займа, кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Адвосервис» и ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п. 17 настоящий индивидуальных условий, только в случае получения заёмщиком основной части займа. При неполучении заёмщиком основной части займа настоящий договор, а также договоры между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис» и ООО «ЕЮС» считается незаключенным.

Согласно полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» №, между Махортовой С.А. и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании программы страхования от несчастных случаев «Финансовая защита Микрокредит» в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев № 81 страховщика в редакции действующей на дату заключения договора страхования. Страховая премия в размере 1 700 рублей. Уплата страховой премии по договору страхования осуществляется единовременно при заключении договора страхования (л.д.16).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «МигКредит» исполнило, ответчик же обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 13 договора займа, Махортова С.А. предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что права требования по кредитному договору Махортовой С.А. перешли к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком Махортовой С.А.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Махортовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору № образовавшуюся с 16.08.2019г. по 18.05.2021г. в размере 157521 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 157521 рубль 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 79983 рубля 34 копейки, сумма задолженности по процентам – 32613 рублей 36 копеек, сумма задолженности по штрафам – 44924 рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Аналогичные условия начисления процентов на сумму займа в случае просрочки исполнения обязательств изложены в преамбуле договора микрозайма, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Махортовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Махортовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт 07 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся с 27.02.2019 года по 18.05.2021 года в размере 157521 рубль 65 копеек.

Взыскать с Махортовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.