Махотин Виталий Евгеньевич

Дело № 2-858/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Ермоленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Махотину Виталию Евгеньевичу, Мирошниченко Андрею Ивановичу, Иванкову Александру Александровичу о взыскании с работников материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») обратилось в суд с иском к Махотину В.Е., Мирошниченко А.И., Иванкову А.А. о взыскании с работников материального ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики работали у истца на основании, заключенных между истцом и ответчиками трудовых договоров. С ответчиками также были заключены договоры о полной индивидуальной ответственности. 01 марта 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. При проведении инвентаризации 23 марта 2016 года была выявлена недостача ТМЦ на сумму 73 127 руб. 23 коп., а также недостача наличных денежных средств в размере 32 734 руб. 25 коп. В связи с чем, ответчики подписали соглашение о возмещении работодателю ущерба в равных долях. 25 апреля 2016 года действия трудовых договоров с Махотиным В.Е. и Мирошниченко А.И. прекращено по инициативе работников, 22 апреля 2016 года прекращено действие трудового договора с Иванковым А.А. по соглашению сторон. Сумма не удержанных с работников денеж...

...ных средств составила: с Иванкова А.А. – 4 248 руб. 83 коп., с Махотина В.Е. – 17 910 руб. 06 коп., с Мирошниченко А.И. 24 375 руб. 74 коп. и 7 277 руб. 60 коп. Указанную задолженность истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца Ермоленко А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Махотин В.Е., Мирошниченко А.И., Иванков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

К таким работам параграфом 2 Перечня отнесены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2.2-2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановления Пленума 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что приказом № 26/1-л от 20 марта 2014 года Иванков А.А. принят на работу в ОАО «ВымпелКом» Камчатский филиал в отдел по развитию брендированной сбытовой сети и продажи абонентского оборудования на должность специалиста обслуживания и продаж.

Приказом № 119/1-л от 05 ноября 2015 года Мирошниченко А.И. принят на работу в ОАО «ВымпелКом» Камчатский филиал в группу офисов на должность специалиста обслуживания и продаж.

Приказом № 14-л от 08 февраля 2016 года Махотин В.Е. принят на работу в ОАО «ВымпелКом» Новосибирский филиал в офис обслуживания и продаж в г. Петропавловске-Камчатском на должность управляющего офисом.

01 февраля 2016 года Мирошниченко А.И., Иванков А.А., а 08 февраля 2016 года Махотин В.Е заключили с ПАО "Вымпел-Коммуникации" договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых они (работники) приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, и в связи с изложенным обязались: бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного им имущества (п. 1договоров).

Работодатель в свою очередь обязался создать работникам условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного им имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и имущества (п. 2 договоров).

Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности подписаны Махотиным В.Е. 08 февраля 2016 года, Мирошниченко А.И. и Иванковым А.А. 01 февраля 2016 года.

01 марта 2016 года между ПАО «ВымпелКом» и Махотиным В.Е., Мирошниченко А.И. и Иванковым А.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. Согласно которому коллектив принимает на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для купли (приема), продажи (торговли, отпуска, реализации), подготовки их к продаже (торговли, отпуска, реализации) и хранения продукции ПАО «ВымпелКом».

23 марта 2016 года в офисе продаж ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 104 проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача по денежным средствам на сумму 32 734 руб. 25 коп. и на сумму 73 127 руб. 23 коп.

Результаты инвентаризации отражены в акте инвентаризации наличия денежных средств от 23 марта 2016 года, в сличительной ведомости от 23 марта 2016 года, содержащей перечень недостающего товара.

В этот же день по результатам инвентаризации ответчиками даны объяснения.

По соглашению между ПАО "ВымпелКом" и ответчиками была установлена сумма ущерба, причиненного каждым из них.

В связи с изложенным, между ПАО "ВымпелКом" и ответчиками были заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба от 23 марта 2016 года, по условиям которого последние обязались возместить Компании причиненный каждым из них ущерб, и согласились на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению в размере 20% из заработной платы.

Приказом руководителя Камчатского отделения ПАО «ВымпелКом» № 20-л от 28 марта 2016 год предписано удержать сумму материального ущерба с Иванкова А.А. в размере 16 367 руб. 12 коп., с Мирошниченко А.И. – 16 367 руб. 13 коп., ежемесячно в размере 20 % из заработной платы работников до полного погашения задолженности.

Приказом руководителя Камчатского отделения ПАО «ВымпелКом» № 21-л от 28 марта 2016 год предписано удержать сумму материального ущерба с Иванкова А.А. и Мирошниченко А.И. по 24 375 руб. 74 коп. с каждого, с Махотина В.Е. – 24 375 руб. 75 коп., ежемесячно в размере 20 % из заработной платы работников до полного погашения задолженности.

С указанными приказами ответчики были ознакомлены лично, Мирошниченко А.И. 30 марта 2016 года, Иванков А.А. и Махотин В.Е. 07 апреля 2016 года, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений не высказывалось.

Таким образом, ответчик Иванков А.А. обязался возместить Компании причиненный ущерб в размере 40 724 руб. 86 коп., ответчик Мирошниченко А.И. – 40 742 руб. 87 коп., ответчик Махотин В.Е. – 24 375 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчиков, а иных лиц, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих результаты инвентаризации и свидетельствующих о существенных нарушениях ее. Не были оспорены ответчиками приказы об удержании из заработной платы сумм причиненного ущерба ответчиками.

Как следует из расчетных листков за апрель 2016 года из заработной платы Иванкова А.А. работодателем удержан материальный ущерб в размере 20 126 руб. 91 руб. и 16 367 руб. 12 коп., из заработной платы Мирошниченко А.И. – 9 089 руб. 53 коп., из заработной платы Махотина В.Е. – 6 465 руб. 69 коп.

Приказом N 27-л от 22 апреля 2016 года Иванков А.А. уволен по собственному желанию, с 25 апреля 2016 года.

Приказом N 28-л от 25 апреля 2016 года Махотин В.Е. уволен по собственному желанию, с 29 апреля 2016 года.

Приказом N 29-л от 25 апреля 2016 года Мирошниченко А.И. уволен по собственному желанию, с 29 апреля 2016 года.

После увольнения каких-либо выплат от ответчиков не поступало.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиками, задолженность Иванкова А.А. перед работодателем составила 4 248 руб. 83 коп. (40 724, 86 – 20126,91 - 16367,12), Махотина В.Е. в размере 17 910 руб. 06 коп. (24 375,75 - 6 465,69), Мирошниченко А.И. в размере 31 653 руб. 34 коп. (40 742,87 - 9 089, 53).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно доказательств возмещения ущерба в полном объеме размере, ответчики суду не представили.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ПАО «ВымпелКом» причинен ущерб в результате виновных действий работников-ответчиков, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, не опровергнутого ответчиками, их согласие на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО «ВымпелКом» о взыскании сумм материального ущерба, причиненного ими в период исполнения трудовых обязанностей: с Иванкова А.А. в размере 4 248 руб. 83 коп., Махотина В.Е. в размере 17 910 руб. 06 коп., Мирошниченко в размере 31 653 руб. 34 коп.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Иванкова А.А. в размере 400 руб., с Махотина В.Е. и Мирошниченко А.И. по 707 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований с Махотина В.Е. в размере 09 руб. 40 коп., с Мирошниченко А.И. в размере 439 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» удовлетворить.

Взыскать с Иванкова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» сумму причиненного материального ущерба в размере 4 248 рублей 83 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 648 рублей 83 копейки.

Взыскать с Махотина Виталия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» сумму причиненного материального ущерба в размере 17 910 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 рублей, а всего 18 617 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мирошниченко Андрея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» сумму причиненного материального ущерба в размере 31 653 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 рублей, а всего 32 360 рублей 34 копейки.

Взыскать с Махотина Виталия Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 09 рублей 40 копеек.

Взыскать с Мирошниченко Андрея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 439 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчикам Махотину Виталию Евгеньевичу, Мирошниченко Андрею Ивановичу, Иванкову Александру Александровичу, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова