Махотина Зоя Викторовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1085/2024

Дело № 2-306/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000352-43

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Мещеряковой Е.А.,

судей

Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре

Тринеевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Новохоперского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс» к собственникам земельных участков ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО58, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о переводе прав арендатора по договору аренды,

по апелляционной жалобе ФИО58 на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Пушина Л.Н.),

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс»(далее – ООО «АГРО-ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО58, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, в котором просило перевести на ООО «АГРО-ресурс» права арендатора по договору№ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2 867 614,47 кв.м., заключенному Д...

...Д.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в лице Александровой Т.А. и ИП ФИО58.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками земельного участка с кадастровым № общей площадью 2867614,47 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) заключен договор аренды земельного участка № при множественности лиц со стороны арендодателя. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ответчиков направило истцу уведомление о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать земельный участок по акту приема-передачи по истечении срока аренды.

Земельный участок был передан представителю собственников земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи.

Ответчики провели собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по результатам которого были приняты решения о заключении договора аренды на указанный земельный участок сроком на 30 лет с новым арендатором ИП Анферовым В.Н.

ООО «АГРО-ресурс», надлежащим образом исполнявшее свои обязанности и имея намерение продлить арендные отношения по указанным земельным участкам, обратилось к уполномоченному лицу ответчиков с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что намерено воспользоваться своим правом преимущественной аренды.

Истец полагает, что преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, предусмотренное как законом, так и договором, было нарушено ответчиками (т. 1 л.д. 5-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области и ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» (т. 3 л.д. 87-88).

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить.

Перевести на ООО «АГРО-ресурс» права арендатора по договору № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью2 867 614,47 кв.м, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в лице Александровой Т.А. и ИП ФИО58(т. 4 л.д. 42, 43-47).

В апелляционной жалобе Анфёров В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указывает на несостоятельность выводов суда о не представлении доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды спорного земельного участка, поскольку истцом не были проведены мероприятия по прекращению договора субаренды после ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» владело и пользовалось земельным участком вне договорных отношений, что истцом направлено соответствующее уведомление только одному из тридцати четырех собственников общедолевой собственности, а именно представителю Александровой Т.А., что истец своевременно не направил в адрес ответчиков уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок, а потому предусмотренным преимущественным правом не воспользовался и договор аренды прекратил свое действие с утратой указанного права, что свидетельствует об отсутствии права на перевод прав и обязанностей по заключенному договору аренды (т. 4 л.д. 92-100).

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директорООО «АГРО-ресурс» Пинигина М.А., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что требование к форме письменного согласия арендодателя и обязанность его оформления решением общего собрания участников долевой собственности законодательством не установлена. Участники общей долевой собственности были уведомлены арендатором о передаче земельного участка в субаренду. Уведомление о намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок было направлено арендатором в разумные сроки в период действия договора аренды. Довод о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды является голословным и противоречащим материалам дела. В материалах дела имеются копии доверенностей и протокол общего собрания собственников спорного земельного участка, подтверждающие полномочия Александровой Т.А., которая действует от имени и в интересах собственников, участников общей долевой собственности (т. 4 л.д. 150-154).

В суде апелляционной инстанции Анфёров В.Н. и его представитель, адвокат по ордеру Петрушенко А.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «АГРО-ресурс» по доверенности Казанцева К.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО31 в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (т. 4 л.д. 150-154), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), которым может являться собственник имущества или управомоченное лицо (ст. 608 ГК РФ), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Как указано в п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Из положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно п. 1 ст. 14 закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 закона № 101-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 9 закона № 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца первого пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

При этом в случае реализации арендатором своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ (переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды), эта норма сохраняет ранее возникшее право аренды на исходный земельный участок и на выделенный земельный участок.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2867614,47 кв.м (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее – договор) аренды при множественности лиц со стороны арендодателя между истцом и собственниками(в лице их представителя Дьяченко В.А.) земельного участка с кадастровым № общей площадью 2867614,47 кв.м сроком на 10 лет.

Согласно п. 2 договора предусмотрена арендная плата за одну долю в праве обшей долевой собственности каждому арендодателю:в натуральном виде или в денежном выражении из расчета: 1724 кг фуражного зерна 5 класса за одну земельную долю, выплачиваемая один раз в год или в денежном выражении по рыночной стоимости сложившейся на дату выдачи;в виде ежегодного оказания услуг по вспашке земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, из расчета один участок на одну земельную долю или в денежном выражении 1200 руб.;в виде ежегодного оказания транспортных услуг по доставке топлива (уголь, дрова) или в денежном выражении 2400 руб.;ежегодной оплаты земельного налога за каждую арендованную земельную долю или в денежном выражении 650 руб.

В соответствии с п. 1 договора по истечении срока действия договор может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Указанным договором аренды с ООО «АГРО-ресурс» предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок (п. 3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРО-ресурс» указанные земельные участки были переданы в субаренду ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» по договорам субаренды №

До истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ответчиков Александрова Т.А. направила истцу уведомления о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать земельный участок по акту приема-передачи по истечении срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей организовано и проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение о передаче земельного участка ИП Анферову В.Н. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АГРО-ресурс» посредством почты ЕМС направило ответчикам письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что намерено воспользоваться своим правом преимущественной аренды. Письмо получено представителем ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в лице Александровой Т.А. и ИП Анфёровым В.Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2 867 614,47 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 лет.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору арендыот ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспаривали. Выплата арендной платы истцом подтверждена, в том числе платежными ведомостями по перечислению аренды.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и удовлетворяя заявленные требования, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, показания сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а истец уведомил арендодателей о своем намерении воспользоваться таким преимущественным правом. При этом, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиками не представлены и установлено исполнение арендатором обязанности по выплате арендодателям арендной платы в установленном договором размере.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного судане имеется.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вправе передать земельный участок в субаренду только с согласия арендодателя, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды спорного земельного участка, неправильном и несвоевременном направлении уведомлений собственникам общедолевой собственности о реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчиков по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Договором аренды спорного земельного участка не предусмотрено получение письменного согласия арендодателя о передаче земельного участка в субаренду

Как следует из представленных в материалы дела согласий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники общей долевой собственности выражают свое согласие на передачу спорного земельного участка в субаренду ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест» на срок, не превышающий срок действия договора аренды, тем самым участники общей долевой собственности до указанной даты были уведомлены истцом о передаче земельного участка в субаренду, что соответствует положению п. 6 ст. 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок установлено законом и не зависит от наличия соглашения сторон по данному вопросу.

Пункт 1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует вопросы реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе, срок уведомления арендодателя преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок условиями договора аренды не установлен.

Уведомление было направлено представителю арендодателя ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ уведомление о намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок было направлено арендатором в разумный срок.

Кроме того, каких-либо доказательств о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материальногои процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО58 -без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-1562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.;

при секретаре Колупаевой В.И.;

с участием представителя истца - адвоката Падалка В.В, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотина Василия Викторовича к Администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Махотиной Зое Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Махотин Василий Викторович, 03.05. 1962 года рождения, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорный жилой дом принадлежал его отцу - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО10, что подтверждено свидетельством о ее смерти серии 1-АП №, актовая запись за №, выданным Горностаевским сельским советом Ленинского района Республики Крым. При жизни ФИО3, как переселенец из <адрес>, в совхозе «Керченский» на тот момент находившегося на территории Гоностаевского сельского совета <адрес> Республики Крым, с последующим выкупом получил жилой дом, расположенный в <адрес>. В 1980 году ФИО3 полностью выплатил совхозу «Керченский» ссуду за предоставленное ему домовладение как переселенцу, и после чего была внесена запись в похозяйственную книгу № лицевой счет № Горностаевского сельского совета, что подтверждено справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Махотин В.В. в Горностаевском сельском совете оставил завещательное распоряжение на случай своей смерти, согласно которому завещал своему сыну Ма...

...хотину Василию Викторовичу все принадлежащее ему имущество. После смерти наследодателя, по заявлению истца - Махотина Василия Викторовича, частным нотариусом было открыто наследственное дело №, что подтверждено выпиской о регистрации наследственного дела. На этом основании истец обратился за зашитой своих прав в суд.

Как пояснил представитель истца – адвокат Падалка В.В. - наследнику Махотину В.В. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом после смерти отца по завещанию. Представитель истца, адвокат Падалка В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации Горностаевского сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Махотина З.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, исковые требования признаёт.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный жилой дом расположен в сельской местности. Формой первичного учета и документом по хозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, согласно Постановлению Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении указаний по ведению по хозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», являлась запись в по хозяйственной книге, т.е. в силу ранее действовавшего законодательства учет домов и собственников в сельской местности производился сельскими администрациями путем ведения хозяйственных книг.

Согласно справке Администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, жилого дом № по <адрес>, лицевой счет №, числится за ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО11. при жизни приобрел право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, однако не получил соответствующий правоустанавливающий документ, и не осуществил государственную регистрацию, своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который вступил в силу после приобретения Махотиным В.В. права собственности на жилой дом, который вошел в состав наследства после его смерти и может быть унаследовано ее наследниками.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №, актовая запись за №, выданное Горностаевским сельским советом, Ленинского района, Автономной Республики Крым.

Махотин Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является, сыном наследодателя, что подтверждено свидетельством о его рождении.

Наследник обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца Махотина В.В., однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд.

Его сестра – Махотина Зоя Викторовна, которая также является наследником первой очереди, в нотариальную контору с заявлением не обращалась и на наследственное имущество не претендует, других наследников первой очереди нет.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответстви п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 ГК РФ: одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Суд полагает, что Махотин Василий Викторович принял наследство в виде спорного жилого дома после смерти родителей, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию вследствие отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и отсутствие иных наследников, которые могли бы принять наследство после смерти ФИО3, отказ нотариуса в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истицы возможна только в судебном порядке и ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1112,1118, 1120, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Махотиным Василием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., жилой 23,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершего 12.02. 2006 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья О.О. Киселёва

Дело № 2-1689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Обломовой А. Е.,

с участием представителя истца Махотина В. В. адвоката Падалка В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотина Василия Викторовича к Администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Махотиной Зое Викторовне, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Махотин В. В. обратился в суд с иском к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и Махотиной З. В. о признании права собственности на земельный участок площадью 5,52 га, расположенный на территории Горностаевского сельского совета лот 16, предоставленный для сельскохозяйственного производства Махотину Виктору Васильевичу на основании решения Горностаевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию, оставшийся после смерти Махотина Виктора Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанный земельный участок принадлежал на основании Государственного акта о праве частной собственности на землю серии №, выданного на имя Махотина Виктора Васильевича Горностаевским сельским советом Ленинского района АРК ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти Махотина В. В., наследство принял, поскольку в установленном законом порядке обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено не было по причине ут...

...раты оригинала Государственного акта, что препятствует оформлению права истца на наследственное имущество. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Махотина В. В. адвокат Падалка В. В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске, заявил о самостоятельном несении истцом затрат по оплате госпошлины.

Ответчик - Администрация Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в деле имеются заявления, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском согласен, представил информацию о том, что завещание Махотина В. В.. зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось, а также, что хотя решение от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, ответчик подтверждает его актуальность (л.д.50-52,70-73).

Соответчик Махотина З. В. в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д.57-62).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Указанный истцом объект недвижимости – земельный участок, не изъят из гражданского оборота и может принадлежать гражданину на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Махотин Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, а также соответчик Махотина Зоя Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,9-12,59-62).

На основании решения Горностаевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 5,52 га, расположенный на территории Горностаевского сельского совета лот 16, для сельскохозяйственного производства, что следует из представленной копии Государственного акта о праве частной собственности на землю серии №, выданного на имя Махотина Виктора Васильевича Горностаевским сельским советом Ленинского района АРК ДД.ММ.ГГГГ.

Махотин В. В. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное секретарем исполкома Горностаевского сельского совета Ленинского района АР Крым под реестр. №, которым завещал принадлежащее ему на день смерти имущество Махотину Василию Викторовичу (л.д.8).

Истец указывает, что располагает только копией указанного Государственного акта, так как оригинал был утерян.

По запросу суда Администрация Ленинского района Республики Крым сообщила, что протокол 21 сессии 23 созыва Горностаевского сельского совета за 2001 год на хранение в архив не поступал в связи с утерей (л.д.74).

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

По сообщению Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за запрос суда права на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 126 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 г. № 2768-III право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

В соответствии с Переходными положениями Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 г. № 2768-III установлено, что решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года " О приватизации земельных участков", является основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок. Гражданам - собственникам земельных долей (паев) по их желанию выделяются в натуре (на местности) земельные участки с выдачей государственных актов на право собственности на землю.

На запросы суда Администрация Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым представила информацию о том, что завещание Махотина В. В. не изменялось и не отменялось, а также, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, но ответчик подтверждает его актуальность (л.д.51-52,73).

Таким образом, Махотин В. В. при жизни был собственником земельного участка, право на который было подтверждено Государственным актом на право собственности на землю серии №, выданным на имя Махотина Виктора Васильевича Горностаевским сельским советом Ленинского района АРК ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № созыва Горностаевского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, легитимность которого подтверждена официальным документом.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно статьям 1121, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по завещанию является лицо, указанное в нем завещателем. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Горностаевского сельского совета Ленинского района АР Крым под реестр. №, что соответствовало ст. 37 Закона Украины Законом Украины "О нотариате" от 2 сентября 1993 г. № 3425-XII, действовавшего на момент подписания завещания, после смерти Махотина Виктора Васильевича является Махотин Василий Викторович, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, было заведено наследственное дело (л.д.31-36). Иные лица к нотариусу не обращались. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено не было по причине утраты оригинала Государственного акта.

Право собственности наследодателя Махотина Виктора Васильевича на наследственное имущество подтверждается документами, имеющимися в деле, других наследников, имеющих право претендовать на наследство, кроме истца, не имеется.

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требование и возможным удовлетворить исковые требования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Истец на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махотина Василия Викторовича удовлетворить.

Признать за Махотиным Василием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 5,52 га, расположенный на территории Горностаевского сельского совета лот 16, для сельскохозяйственного производства, принадлежавший ФИО15 на основании Государственного акта на право собственности на землю серии №, выданного Горностаевским сельским советом Ленинского района АРК ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № созыва Горностаевского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти Махотина Виктора Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.