Махов Заур Муратович

Дело №2-907/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001392-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Махову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Махову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Маховым З.М. заключен кредитный договор № 1943948700 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № 1943948700 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшение предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании раздела 2 п.2.1 договора залога, обеспечением обязательства заемщика по договору являются: жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер: 26:15:300501:379 и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер: 26:15:300501:377, расположенные по адресу: 357022, Россия, Ставропольский край Кочубеевский район хут. Харьковский, ул. Мира, д. 100, принадлежащие на праве собственности Махову З.М. Пунктами 1.13, 8.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение его условий. Пунктом 7.4.3 Договора и п.8.1 Договора залога, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога согласована договором. Поскольку истцом и ответчиком заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.06.2019 года, и на 03.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 202 714,27 руб. По состоянию на 03.06....

...2021 года общая просроченная задолженность составляет 205 308,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 335,80 руб., просрочена ссудная задолженность - 192351,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -835,11 руб., неустойка на остаток основного долга – 3481,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать действия договора. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № 1943948700 заключенный между ПАО «Совкомбанк», Маховым З.М., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 205 308,35 руб.; государственную пошлину в размере 11253,08 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 357022, Россия, <адрес>, принадлежащие Махову З.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: жилого дома в размере 366000 руб., земельного участка в размере 104000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Махов З.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Маховым З.М. заключен кредитный договор № 1943948700, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 282000 рубля, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-13). Размер ежемесячного платежа составляет 7680 рублей 89 коп., кроме последнего, который составляет 7680 рублей 86 копеек (график платежей л.д. 12об.).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, 22.11.2018 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 282000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Согласно договору залога № 11943948700 ДЗ от 22.11.2018 года, обеспечением исполнения обязательств по договору являются: жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 357022, Россия, <адрес> хут. Харьковский, <адрес>, принадлежащие Махову З.М., что подтверждается договором залога № ДЗ. Залоговая стоимость определена договором залога в размере 470000 рублей, а именно залоговая стоимость жилого дома составляет 366 000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 104 000 рублей.

Из п.п.4.1.9 кредитного договора следует, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых. Процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что с его содержанием ознакомлен и согласен. Ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 п.п. 1,2 договора, п.4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором

20.04.2021 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложив явиться в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора и погашения задолженности по состоянию на 20.04.2021 года в размере 203843,06 руб. в течение 30 дней с момент направления настоящего уведомления (л.д.20). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 03.06.2021 года общая просроченная задолженность составляет 205 308,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 8335,80 руб., просрочена ссудная задолженность - 192351,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -835,11 руб., неустойка на остаток основного долга – 3481,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,75 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 192351,95 руб., неустойка на остаток основного долга – 3481,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,75 руб. Размер неустойки в соотношении с размером просроченного обязательства, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как его односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору. Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено 02.04.2021 года и ответчиком добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № 1943948700 от 22.11.2018 года, заключенного между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, ст. 809, ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с Махова З.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку требования соответствуют договору и нормам закона.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,5 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021г., по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору – жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 8.1. договора залога (ипотеки) кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 357022, Россия, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Махову З.М. путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога (п.3.1) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 470000 рублей: жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 357022, Россия, <адрес> хут. Харьковский, <адрес>, - 366000 рублей, земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу - 104000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость спорного имущества, и считает возможным установить продажную начальную стоимость: жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 357022, Россия, <адрес> <адрес>, в размере 366000 рублей, а земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 357022, Россия, <адрес> размере 104000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1943948700 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Маховым З.М. 22.11.2018 года.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Махова З.М. задолженность по кредитному договору № 1943948700 от 22.11.2018 года по состоянию на 03.06.2021 года в размере 205 308 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8335 рубле 80 копеек, просроченную ссудную задолженность - 192351 рублей 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 835 рублей 11 копеек, неустойку на остаток основного долга – 3481 рубль 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 303 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11253 рубля 08 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Махова З.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Махова З.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,5 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее на праве собственности Махову З.М. - жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 357022, Россия, <адрес>, принадлежащие Махову З.М., путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 366 000 руб., и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 357022, Россия, <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 104000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

Дело № 5-24/2021

УИД 09RS0009-01-2020-001221-66

Постановление

25 января 2021 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Махова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут Махов З.М. находился в помещении магазина «Фрукты», расположенного на ФАД подъезд к г. Черкесску 47 км. + 100 м., без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п.7.1.2 Указа Главы КЧР от 17.03.2020 года № 51, согласно которому на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Махов З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации.

Дело рассмотрено в отсутствие Махова З.М., который в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд на основании п. 4 ч. 1 считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения Маховым З.М. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020г.; объяснениями Махова З.М. от 24.11.2020г; рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 24.11.2020г..

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Махов З.М. ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Махова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Карасов А.К.