Маишев Сергей Геннадьевич

Дело № 5-35/2022

74RS0019-01-2022-000375-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 15 апреля 2022 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Маишева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Маишев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 110 км. подъезд к городу Екатеринбургу, не выполнил законное требование сотрудника полиции, изложенное в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, предъявленном ему инспектором ДПС 2 взвода спец роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ТАС, не заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и не прекратив пользование автомобилем.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маишев С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, а также то, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условия...

...х изоляции от общества, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Виновность Маишева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области БАИ, согласно которому Маишев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 110 км. подъезд к городу Екатеринбургу, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д. 1);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 3);

- копией требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д. 4);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 4 об).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 11 ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 приведенного Федерального закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование № 74 ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданное инспектором ДПС 2 взвода спец роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ТАС является законным.

Из материалов дела следует, что Маишев С.Г. осознанно не выполнил предъявленное ему требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, таким образом, в действиях Маишева С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Маишеву С.Г. наказания за совершенное правонарушение суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание вины.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении Маишева С.Г. необходимо применить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маишева С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО - 75701000 Расчетный счет - 03100643000000016900 Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН -7453040734 КПП -745301001 Банк получателя отделение Челябинск Банка России УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК - 017501500 КБК- 18811601191019000140

УИН - 18810474220540010074.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья Янковская С.Р.

Дело № 2-1272/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКТАМ РУ» к Мишев С.Г. о выселении из жилого помещения,

установил:

ООО «УКТАМ РУ» обратилось в суд с иском к Мишев С.Г. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ФИО8, было обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора ЗАО «ЮниКредит ФИО4». После чего ЗАО «ЮниКредит ФИО4» приобрело право собственности на указанную квартиру и продало данную квартиру истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в названной квартире незаконно проживает ответчик Мишев С.Г., который спорную квартиру в добровольном порядке не освобождает.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мишев С.Г. участия в судебном заседании не принял, извещен по месту жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО8 в судебном заседании заключила, что исковые требования основаны на законе - ст., ст. 31, 35 ЖК РФ, 209, 292 ГК РФ, истец является собственником спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным помещ...

...ением между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пятикомнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8, с целью удовлетворения денежных требований ЗАО «ЮниКредит ФИО4».

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЗАО «ЮниКредит ФИО4» (после переименования АО «ЮниКредит ФИО4») на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ООО «УКТАМ РУ» был заключен договор купли-продажи, по которому спорная квартира была передана в собственность ООО «УКТАМ РУ», право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается актом об установлении фактического проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8, в настоящее время в спорной квартире проживает Мишев С.Г..

Из материалов дела также следует, что требования истца об освобождении спорной квартиры ответчик не выполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него законного права пользования спорной квартирой. Суд же при рассмотрении дела руководствовался положениями ст. 12 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, учитывая, что ответчик не является собственником спорной квартиры, требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УКТАМ РУ» к Мишев С.Г. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мишев С.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мишев С.Г. в пользу ООО «УКТАМ РУ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска М.Н. Величко

Секретарь