Маивеева Надежда Ивановна

Дело № 2-658/2016

Решение

г.Старая Русса 16 марта 2016 года

Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В. при секретаре Комаровой Л.А., с участием ответчика Матвеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Н.И. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» «Сбербанк России» далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в том числе: по просроченному основному долгу - ... руб. по просроченным процентам ... руб. неустойка ... руб. Свои требования банк обосновал тем, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в размере и сроки определенные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком д...

...оговорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, которое было оставлено им без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить его исковые требования полностью, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Ермолин Ю.К., действующий по доверенности, просил о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» без непосредственного участия представителя истца. Требования, изложенные в иске, поддерживает полностью. Также представил документы, свидетельствующие о переименовании ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Матвеева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в сумме ... руб. ... коп. и просроченных процентов в сумме ... руб. ... коп., представив соответствующее письменное заявление, в котором также просила уменьшить неустойку. Пояснила, что не могла внести задолженность полностью в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка.

Ответчику судом разъяснено, что согласно ч. 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ в виде удовлетворения требований истца ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований, препятствующих принятию признания иска ответчиком Матвеевой Н.И. в указанной ею части, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Мурзина Н.И. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Доверительный кредит» в размере ... рублей, под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникшей просроченной задолженности по Договору с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности. (п.3.3 договора). График внесения платежей согласован с заёмщиком. Основные условия настоящего договора не оспаривались и не оспариваются.

Банк (истец) условия договора выполнил, перечислив ответчику ... рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности (сумма основного долга, процентов, а также неустойки) составила ... руб. ... коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Полностью подтвержден материалами дела, и также не оспаривается ответчиком, факт получения им от истца средств кредита, в сумме ... руб.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Мурзина Н.И. заключила брак с Матвеевым А.М. и после заключения брака ей присвоена фамилия Матвеева.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из выписки по лицевому счету, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением долга, размер его, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. в том числе: по просроченному основному долгу - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка - ... руб.

Судом из материалов дела установлено, что ответчиком платежи осуществлялись регулярно до ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение произведено в ДД.ММ.ГГГГ не в той суммах, которую необходимо платить, таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, почтовыми отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно потребовал от заёмщика возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами, однако, данное требование ответчиком также не было исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату средств кредита и последующего прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, неуплата банку основного долга и процентов подтверждается расчётом банка, письменными материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету о перечислении заёмных средств, претензионными письмами заёмщику о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пункт 3.3 ст. 3 кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью Договора, предусматривает, что заемщик уплачивает Кредитору при несвоевременном перечислении платежей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникшей просроченной задолженности по Договору с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О). При этом установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому кредитному договору заемщик Матвеева допускала нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, когда она не внесла очередной предусмотренный договором минимальный платеж. Затем внесла платеж ... только ДД.ММ.ГГГГ, и больше операций по счету кроме снятия остатков по карте самим Банком, до настоящего времени не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ у истца, возникло право предъявления требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату заемных средств, иск о взыскании кредитной задолженности к физическому лицу был предъявлен в суд был только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более года после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм.

Исходя из изложенного, в части расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заёмщиком, и взыскания задолженности по просроченному основному долгу - ... руб. и просроченным процентам в размере - ... руб. требования истца подлежат удовлетворению. В части взыскания неустойки в сумме ... руб., подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12,309,310,314, 330,807-810,819,823 ГК РФ, ст.ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска ответчиком Матвеевой Н.И..

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Н.И. - удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком Матвеевой Н.И. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Матвеевой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а именно: по просроченному основному долгу - ... руб.; по просроченным процентам - ... руб. и неустойку в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 21 марта 2016 года, через Старорусский районный суд.

Судья подпись: Н.В.Семенова

Копия верна:

Судья : Н.В. Семенова