Майба Елена Николаевне

Дело № 12-202/2012 год

город Муром 1 ноября 2012 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,

рассмотрела жалобу Майбы Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 16 июля 2012 года, которым

МАЙБА Е.Н., персональные данные,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Майба Е.Н. подала жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Майба Е.Н. утверждает, что 17 апреля 2012 года произвела уплату административного штрафа по постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Меленковского района Владимирской области № 15 от 12 апреля 2012 года, в подтверждение представила квитанцию об уплате штрафа.

В судебное заседание заявитель Майба Е.Н. не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом: судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено следующ...

...ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 16 июля 2012 года Майба Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 14).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя Майба Е.Н., копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Майба Е.Н. 23 июля 2012 года (л.д. 17).

Жалоба по делу об административном правонарушении подана заявителем Майба Е.Н. 17 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ полагаю восстановить Майба Е.Н. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 16 июля 2012 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено заявителем Майба Е.Н. при следующих обстоятельствах.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Меленковского района Владимирской области Зезина Д.И. № 15 от 12 апреля 2012 года Майба Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного (номер) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 2 мая 2012 года.

В установленный законом срок – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, Майба Е.Н. административный штраф не уплатила.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно квитанции, представленной заявителем Майба Е.Н., административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Меленковского района Владимирской области № 15 от 12 апреля 2012 года она уплатила 17 апреля 2012 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 22).

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Майбы Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 16 июля 2012 года в отношении МАЙБА Е.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МАЙБА Е.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жуковская О.В.