Майдаченко Елена Александровна

УИД № 63RS0030-01-2021-000149-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев исковое заявление Коробковой Е.В к Шагалиной С.В, Майдаченко Е.В, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Коробкова Е.В. обратилась с исковым заявлением к Шагалиной С.А. и Майдаченко Е.А., которым, просит восстановить срок принятия наследства после смерти отца, признав её принявшей наследство в качестве наследника первой очереди, исключив ответчиков из числа наследников.

Определением суда от 25.01.2021 г. исковое заявление Коробковой Е.В. оставлено без движения в связи с наличием недостатков, которые указаны в определении, и которые истцу предложено устранить до 03.02.2021 г.

В установленный судом срок истец Коробкова Е.В. не устранила изложенные в определении недостатки.

Так, истцом, поставившим перед судом вопрос о восстановлении срока принятии наследства, не заявлено требование о признании её (Коробковой Е.В.) принявшей наследство, не указана доля в наследстве, которая должна быть за ней признана.

Указание суда на то, что истцу следует указать цену иска с приложением документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, истцом не исполнена.

Истцом не уплачена госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 135 ч.1 п.7, 136 ч. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление исковое заявление Коробковой Е.В к Шагалиной С.В, Майдаченко Е.В, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной ...

...регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения всех недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

УИД № 63RS0030-01-2021-000522-07

производство №2-558/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением, указав, что ... умер ее отец ФИО2.

После его смерти осталось имущество - 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., а также иное имущество, о котором наследник не знает.

Незадолго до смерти она (ФИО3) поругалась с отцом, они временно не стали общаться.

После смерти отца ответчики не сообщили ей (истцу) об этом, и как наследники третьей очереди вступили в наследство. Ответчики знали где живет ФИО3, её фамилию, имя и отчество, адрес и телефон, но скрыли данную информацию для нотариуса, тем самым злоупотребив своим правом.

О смерти отца истец узнала от знакомых, в конце декабря 2020 г. после того как не смогла дозвонится и попасть в квартиру отца.

ФИО3 просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца, признав её принявшей наследство в качестве наследника первой очереди.

Истец ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление, показала, что её отец злоупотреблял спиртным, был очень вспыльчивым, психически не уравновешенным, состоял на учете в психдиспансере. Так как отец страдал психическим заболеванием, между нею и отцом возникла ссора, в ходе которой отец её ударил, после этого она перестала приходить к нему, но видела, что в квартире горит свет. Потом, заметив, что в квартире света нет, она пришла ...

...в квартиру, стала стучать, но никто ей не открыл. Узнала от соседей, что отец умер, захоронен как безродный, обратилась к нотариусу, от которого узнала, что наследство после смерти отца приняли его племянницы – ответчики по делу. Полагает, что ответчики должны были сообщить ей о смерти отца, так как у их отца был номер телефона её матери, поскольку раньше они работали на одном производстве.

Представитель истца ФИО13, поддержав исковые требования, ссылается на то, что ответчики злоупотребили своими правами, так как зная о том, что имеется наследник первой очереди, скрыли от нотариуса данное обстоятельство, заявили о своих наследственных правах, получили свидетельство о праве на наследство, хотя имели все возможности для того, чтобы сообщить ФИО3 либо её матери о смерти её отца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, показала, что ФИО2 – её дядя со стороны матери. ФИО2 после развода проживал со своими родителями, так как получил производственную травму, являлся инвалидом. По своему характеру ФИО2 никогда не был ни вспыльчивым, ни агрессивным. С дочерью ФИО2 отношения не поддерживал, она к нему никогда не приходила. В последний раз была в квартире, когда умерла бабушка, но отец ФИО2 её не узнал, так как не видел очень давно. Тогда же она (ФИО3) представила ему своего мужа. В декабре 2018 г. ФИО3 сообщили о смерти деда, но она не пришла на похороны. Когда она (ФИО3) была маленькой, бабушка приводила её к себе, они вместе играли, но, когда подросли, интересы их разошлись. Она (ФИО4) иногда спрашивала дядю про дочь, он отвечал, что он ничего не знает о ней. Они с дядей периодически перезванивались, заезжали к нему, узнавали о состоянии его здоровья, контролировали ведение хозяйства. После наступления нового 2020 года позвонила соседка, сказала, что ФИО2 увезли в больницу, в какую, она не знает. Они стали искать, узнали, что он умер в больнице, его захоронили. Они с сестрой и отцом поехали на кладбище, получили свидетельство о смерти, обратились к нотариусу, от которого узнали, что в рамках наследственного дела ФИО5 заявил требование о взыскании догов с наследников. Они, получив свидетельство о праве на наследство, выплатили долги ФИО2 ФИО5

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования считает не обоснованными, ссылаясь на то, что с заявлением о принятии наследства истец обратился по истечении установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. При этом уважительной причины пропуска срока истец не назвал. Ссылка истца на ссору с отцом, в силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не является уважительной причиной пропуска срока. Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РВ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с отцом и необладанием информации о его смерти, связанных с личностью истца ФИО3 не представлено. Действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Третье лицо ФИО5 также не явился в судебное заседание, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ... «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений к нему следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что ... умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также денежного вклада в ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 (до брака - ФИО15) является дочерью умершего, а ФИО7, ФИО8 - его племянницы.

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО3 не обратилась с заявлением о принятия наследства.

В порядке наследников второй очереди по праву представления своей матери ФИО9, умершей ..., приходившейся родной сестрой ФИО2, в установленный законом срок ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ответчиков нотариусом нотариального округа .... ФИО10 ... было открыто наследственное дело ....

По сведениям наследственного дела, следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ...., кадастровой стоимостью 1 899 405 руб.; денежного вклада в ПАО Сбербанк на общую сумму 28,04 руб.

... поступило заявление от ФИО5, ... г.р., зарегистрированного: ...., б-р Космонавтов, ...., о наличии задолженности ФИО2 перед ним по договору займа от ... на сумму 1 300000 руб. под 1% в месяц на срок 12 месяцев, в общей сумме 1 450 000 рублей.

... наследникам нотариус направил извещения об имеющихся долгах наследодателя ФИО2

... нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО7 и ФИО8, по 1/3 доли каждому, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении ... Поволжского Банка ПАО Сбербанк на счете ....8....3738877 (ранее счет 42301.8....3741696), и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .....

С учетом ранее приобретенных долей в порядке наследования по закону после смерти дедушки ФИО11, умершего ..., ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по 1/2 доле на каждого в указанном жилом помещение.

Судом установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО8 как наследники, принявшие наследство, ... погасили долг ФИО2, возникший при жизни наследодателя по договору займа от ... перед его кредитором ФИО5, что подтверждается распиской.

Истец ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону ..., с нарушением срока принятия наследства.?

Суд считает, что срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом не по уважительной причине и не подлежит восстановлению.

Уважительной причиной пропуска срока истец считает ссору с отцом, в ходе которой отец её ударил, она, обидевшись, перестала к нему приходить. Однако указанная причина может характеризовать взаимоотношения ФИО3 с отцом, но не является уважительной причиной пропуска срока.

То обстоятельство, что ФИО3, обидевшись, перестала приходить к отцу, не свидетельствует о том, что она не должна была знать о смерти отца. Каких-либо доказательств, подтверждающих создание наследодателем, ответчиками либо иными лицами препятствий истцу в общении с отцом, в том числе с целью исключить возможность знать о его смерти, истец суду не представил.

Ссылка истца на то, что ответчики знали о месте её жительства и не сообщили о смерти отца, также характеризует взаимоотношения сторон, но не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, при том, что у ответчиков отсутствует установленная законом обязанность сообщать нотариусу о других наследниках.

ФИО3 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако по своему выбору она с отцом не общалась, при том, что знала о наличии у отца проблем со здоровьем, необходимости оказания ему социальной и медицинской помощи. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца. Нежелание истца по личным мотивам общаться с отцом и его родственниками носит в данном случае субъективный характер, могло быть преодолено при наличии его соответствующего волеизъявления и не относится в силу закона к уважительной причине пропуска срока для принятия наследства и не свидетельствует о том, что наследник не должен был знать об открытии наследства.

В соответствии с действующим законодательством истец ФИО3 должна доказать не только то обстоятельство, что она не знала об открытии наследства, но и то, что не должна была узнать об этом событии по независящим от неё обстоятельствам либо пропустила срок для принятия наследства по другим уважительным причинам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, к которым относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствующих ФИО3 получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти, истец суду не представил, как и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд .....

Судья: подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-подпись.