Майер Александр Густавович
Дело 2-2939/2023 ~ М-2298/2023
В отношении Майера А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2939/2023 ~ М-2298/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шакуовой Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майера А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майером А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5502034482
- ОГРН:
- 1055504001827
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2939/2023
55RS0005-01-2023-003218-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Бубенщиковой С.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 24 октября 2023 года
дело по иску Майер А. Г. к ГСК «Омич-87», Администрации ЦАО <адрес> об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Майер А.Г. обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН сведений о границах земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. Истцом подготовлена схема расположения границ земельного участка и предоставлена в <данные изъяты> <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления Майеру А.Г. земельного участка. В дальнейшем <адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Майер А.Г. в собственность бесплатно земельного участка в ЦАО <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, которая была допущена при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части определения координат характерных точек земельного участка. Указанная схема и была утверждена распоряжением Администрации ЦАО <адрес> «О предварительном согласовании предоставления Майер А.Г. земельного участка». В настоящее время право собственности уже з...
Показать ещё...арегистрировано, в связи с чем истец лишен возможности внести изменения в ЕРГН во внесудебном порядке.
С учетом вышеизложенного просит внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки, подготовленной кадастровым инженером Бегалем М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить существование характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН: 1 (<данные изъяты>, определенные в результате кадастровых работ (уточненные): 1 (<данные изъяты>
В судебное заседание истец Майер А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Вилькин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представители ответчиков ГСК «Омич-87», Администрации ЦАО <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица - Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому указал, что истцу необходимо доказать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно выписке ЕГРН, Майер А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 29-32).
Распоряжением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного на кадастровом плане территории, относящегося к категории земли населенных пунктов, площадью 23,0 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в жилой зоне, установлен вид использования земельного участка – для размещения гаражей для собственных нужд, предварительно согласовано в соответствии с прилагаемой схемой расположение земельного участка (л.д. 14 оборот- 15).
Распоряжением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность бесплатно Майер А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: размещения гаражей для собственных нужд, местоположение которого установлено: <адрес>, <адрес> (л.д. 11 оборот-12).
Согласно выписке ЕГРН, Майер А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> бокс № (л.д. 12 оборот-14).
Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленному Бегаль М. В., реестровая ошибка была допущена при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части определения координат характерных точек земельного участка. Указанная схема утверждена распоряжением Администрации ЦАО <адрес> «О предварительном согласовании предоставления Майер А.Г. земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При проведении кадастровых работ было определено фактическое местоположение земельного участка на местности, и определены координаты характерных точек земельного участка, в связи с чем кадастровый инженер пришел в выводу о необходимости внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: прекратить существование характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН: 1 (<данные изъяты>) (л.д. 7-11).
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> остается неизменной – <данные изъяты> кв.м.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, исправление такой ошибки не выступит основанием для прекращения права собственности, а лишь устанавливает фактические границы земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заключения кадастрового инженера Бегаль М. В. от ДД.ММ.ГГГГ:
прекратить существование характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН: 1 (<данные изъяты>
добавить характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенные в результате кадастровых работ (уточненные): 1 (<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-2432/2012 ~ М-2279/2012
В отношении Майера А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2432/2012 ~ М-2279/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Першукевичем Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майера А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майером А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2432/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.
при секретаре Хаджиевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 августа 2012 года
Гражданское дело по иску Жуматаев О.М. к Майер А.Г., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Жуматаев О.М. обратился в суд с иском к Майер А.Г., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка
В обоснование указал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> он как пешеход был сбит автомобилем <данные изъяты>, под управлением Майер А.Г. В результате ДТП он получил серьезные телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ лишен трудоспособности.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в <данные изъяты>», у которого лицензия на страховую деятельность была отозвана приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональным объединением страховщиков является некоммерческая организация Российскому союзу автостраховщиков.
Полагает, что утраченный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля и подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного просил взыскать с Майер А.Г., Российского союза автостраховщиков утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Жуматаев О.М. отказался от требований иска к Майер А.Г. в полном объеме, отказ принят судом. Требования к Российскому союзу автостраховщиков поддерж...
Показать ещё...ал в полном объеме. Пояснил, что по нетрудоспособности ему платили в среднем около <данные изъяты> рублей.
Майер А.Г. пояснил, что страховал свою гражданскую ответственность три года подряд и возмещение должен возмещать Российский союз автостраховщиков.
Представители Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве представитель просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, а РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение истца в РСА в заявительном порядке является злоупотреблением права. Также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным. РСА располагает информацией о выдаче бланка полиса серии № страховщику <данные изъяты>». То есть страховщик <данные изъяты> не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор обязательного страхования, заключенный <данные изъяты> на бланке полиса серии серия № является недействительным, и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав истца, Майер А.Г., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпев-шим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Майер А.Г. управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Жуматаев О.М., который в нарушение п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
Постановлением <данные изъяты> ССО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Майер А.Г. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Жуматаев О.М. причинены повреждения в виде <данные изъяты>
Согласно выписки из карты больного Жуматаев О.М. находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из листков нетрудоспособности следует, что Жуматаев О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы.
В соответствии со страховым полисом № Майер А.Г. застраховал свою гражданскую ответственность как собственник автомобиля <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
То есть на момент ДТП гражданская ответственность Майер А.Г. как владельца транспортного средства была застрахована в <данные изъяты>
Однако лицензия на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты>» отозвана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> являлось членом Российского союза автостраховщиков, которое является профессиональным объединением страховщиков. Решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» было исключено из членов РСА.
Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 19 указанного закона установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, на Российском союзе автостраховщиков в силу закона лежит обязанность по выплате компенсационной выплаты Жуматаев О.М. в пределах <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что представленный суду договор (полис) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является недействительным, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что кроме утверждения ответчика этому не представлено допустимых доказательств. Приложенная к отзыву, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (о приобретении бланка страхового полиса другой страховой компанией), надлежащим образом не заверена. Кроме того, факт приобретения бланка полиса в указанное время обстоятельством исключающим его выдачу <данные изъяты> не является. Представленный в судебное заседание страховой полис выполнен на соответствующем бланке, имеет все необходимые реквизиты, подписи сторон по договору, штамп и печать страховщика. В связи с этим оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Жуматаев О.М. работает в <данные изъяты> и согласно предоставленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячный доход составил <данные изъяты> рубля. Соответственно, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что Российский союз автостраховщиков может произвести компенсационную выплату в пределах <данные изъяты> рублей, то в пользу истца следует взыскать именно указанную сумму.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование иска удовлетворено в полном объеме, то с Российского союза автостраховщиков в пользу Жуматаев О.М. следует взыскать <данные изъяты> рублей, как расходы истца, связанные с консультацией и подготовкой иска в суд, подтверждаемые квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как при обращении в суд истец был освобожден от оплаты госпошлины, то по ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Российского союза автостраховщиков следует взыскать <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Жуматаев О.М. <данные изъяты> рублей в качестве утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> - расходы за юридические услуги.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
решение вступило в законную силу 02.10.2012г.
Свернуть