Майер Амира Ахматовна

Дело № 2а-508/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000671-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан Альвине Егишовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения норм права,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного ист...

...ребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Со ссылкой на положения ст. ст. 4, 36, 64, 69, 75, 85, главу 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 17.4 КоАП РФ, главу 22 КАС РФ, свои требования мотивировало тем, что на исполнении в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 1543/24/69034-ИП от 15.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1753/2023 в отношении должника Прокопенко И.В. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Кроме того, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселова Е.В., судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е., заинтересованное лицо Майер Амира Ахматовна (Прокопенко Инна Вадимовна), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ответчика УФССП России по Тверской области просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 1543/24/69034-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 23.08.2023 по делу № 2-1753/2023 с должника Прокопенко Инны Вадимовны в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № АА 364132 от 01.11.2015 за период с 16.11.2015 по 28.06.2019 в размере 10 524 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.2023.

На основании данного исполнительного документа 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е. возбуждено исполнительное производство № 1543/24/69034-ИП.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые меры по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, перечень которых определяется судебным приставом.

Согласно сводки по исполнительному производству и его материалам судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (15.01.2024, 02.08.2024, 30.08.2024), ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака (06.09.2024), банки (кредитные организации) (15.01.2024, 02.08.2024, 30.08.2024), Пенсионный фонд (02.08.2024), налоговую службу (02.08.2024, 06.09.2024), Росреестр (30.08.2024), МВД России о паспортах должника (02.08.2024), операторам связи (02.08.2024).

Исходя из ответов кредитных организаций, у должника имеются счета в банке АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», 02.08.2024, 05.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не установлен.

В ходе совершения исполнительных действий получены сведения о месте жительства должника по адресу: <адрес>. 27.08.2024 направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП совершить исполнительные действия по установлению места жительства должника.

05.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.09.2024 установлены сведения о государственной регистрации заключения брака должника, а также о государственной регистрации перемены фамилии, имени и отчества должника на Майер Амиру Ахматовну.

Сведений о наличии в собственности должника иного имущества (движимого и недвижимого), на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу закона принятие судебным приставом-исполнителем всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая с учетом данных о должнике: его пола, возраста, состояния здоровья, имущественного и (или) семейного положения, условий и образа жизни.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, установления доходов и имущества должника и пренебрежения своими обязанностями, повлекшее нарушение имущественных прав взыскателя, суду не представлено и из материалов дела не установлено.

Исполнительное производство не окончено в настоящее время, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств неисполнения решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется. Доводы административного истца опровергаются материалами дела, исполнительного производства.

Кроме того положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства № 1543/24/69034-ИП, в том числе начальником отдела – старшим судебным приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В. принимались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Удомельскому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан Альвине Егишовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2024 г.

Председательствующий К.И.Панус