Майер Ольга Яковлевна

Дело № 2а-739\22 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит незаконным бездействие администрации Совхозного сельсовета <Адрес>, выразившееся в не направлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> для внесения сведений о границах публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границы публичного сервитута, постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границ публичного сервитута и обязать администрацию Совхозного сельсовета <Адрес> провести кадастровые работы по определению зоны действия публичных сервитутов установленных на земельных участках с кадастровыми номерами Номер, направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> для внесения сведений о границах публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием м...

...естоположения границы публичного сервитута, постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границ публичного сервитута в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований прокурор указал, что Искитимской межрайонной прокуратурой на основании обращения Подсосова Н.А. проведена проверка соблюдения администрацией Совхозного сельсовета требований законодательства при установлении публичного сервитута.

Установлено, что администрацией Совхозного сельсовета изданы следующие постановления об установлении публичного сервитута:

- Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер.

- Номер от Дата об установлении публичного сервитута публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании п. 17 указанной статьи сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестрнедвижимости в случае принятия ими решений об установлении публичных сервитутов.

В силу ч. 15.1 указанной статьи исполнительный орган местного самоуправления, принявший решение об установлении публичного сервитута, направляет в орган регистрации прав решение об установлении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления <Адрес> от Дата № Номер следует, что Дата администрацией Совхозного сельсовета обращалась в Управление <Адрес> с документами о регистрации публичных сервитутов, однако Управлением <Адрес> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до Дата, рекомендовано направить решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута с сопроводительным письмом в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> посредством личного обращения либо посредством почтового отправления по адресу: 630087, <Адрес>

Проведенной в Дата года межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией Совхозного сельсовета <Адрес> до Дата решения об установлении публичных сервитутов и описания местоположения границ публичных сервитутов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> не направлены.

Дата межрайонной прокуратурой главе Совхозного сельсовета <Адрес> по выявленным нарушениям внесено представление (исх. Номер).

Согласно ответу администрации Совхозного сельсовета <Адрес> на представление от Дата (исх. Номер) постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер и Номер от Дата об установлении публичного сервитута публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границ публичных сервитутов, не направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> не направлены в связи с отсутствием денежных средств на выполнение работ по определению границ зоны действия публичного сервитута, установления пределов участков, на территории которых действует обременение.

Согласно объяснениям заместителя главы Совхозного сельсовета <Адрес> Заковряшина А.Н. от Дата решение об установлении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута администрацией Совхозного сельсовета в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> администрации Совхозного сельсовета <Адрес> не направлены, так как схемы, которые были приложены к постановлениям, не соответствуют действующему законодательству, для описания местоположения границ публичного сервитута требуется проведение кадастровых работ по определению зоны действия публичного сервитута, которые выполняются лицензированной кадастровой организацией. Стоимость данных работ ориентировочно составляет примерно 20 тыс. рублей (по 10 тыс. рублей на каждый участок). В бюджете Совхозного сельсовета указанные денежные средства отсутствуют. Вопрос о выделении денежных средств на указанные цели выносился на сессию Совета депутатов Совхозного сельсовета от Дата, решением Сессии бюджетные средства на целевую статью на выполнение работ для определения зоны действия публичного сервитута не были заложены.

Бездействие администрации Совхозного сельсовета <Адрес>, выразившееся в не направлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> решений об установлении публичного сервитута и описания местоположения границ публичного сервитута, нарушает права собственников земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, прав неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Совхозного сельсовета <Адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования признали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены, возражений не представили.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание административного иска, заявленное административным ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц, а потому признание административного иска возможно принять и административный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Совхозного сельсовета <Адрес>, выразившееся в не направлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> для внесения сведений о границах публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границы публичного сервитута, постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границ публичного сервитута.

Обязать администрацию Совхозного сельсовета <Адрес> провести кадастровые работы по определению зоны действия публичных сервитутов установленных на земельных участках с кадастровыми номерами Номер, направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> для внесения сведений о границах публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границы публичного сервитута, постановления администрации Совхозного сельсовета <Адрес> Номер от Дата об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер с описанием местоположения границ публичного сервитута в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Искитимский районный суд <Адрес>.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Дело № 2-702/24 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирькова К. А., Майер О. Я. к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в Искитимский районный суд с иском к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что в результате внесения ответчиком постановлений Номер от Дата и Номер от Дата, которые в последствии были отменены постановлениями Номер от Дата и Номер от Дата соответственно. Истцы считают, что вышеуказанные постановления причинили моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец - Снегирьков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец – Майер О.Я в судебное заседание не явилась, просила исковые требования рассмотреть без ее участия.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом исходит из следующего.

Майер О.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>. Данный участок приобретен ею в порядке наследования по закону пос...

...ле смерти супруга Майер А.Н. умерший Дата, которому участок принадлежал с Дата.

Снегирькову К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от Дата.

На основании постановления Администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО Номер от Дата установлен публичный сервитут на неопределенный срок на земельный участок с кадастровым номером Номер в целях прохода или проезда.

На основании постановления Администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО Номер от Дата установлен публичный сервитут на неопределенный срок на земельный участок с кадастровым номером Номер в целях прохода или проезда.

В ходе рассмотрения гражданского дела Номер Номер иску Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по иску Майер О. Я., Снегирькова К. А. к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> о признании постановлений незаконными, было установлено, что Администрацией Совхозного сельсовета <Адрес> НСО вынесено постановление Номер от Дата об отмене постановления Номер от Дата, и постановление Номер от Дата об отмене постановления Номер от Дата. Производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска, поскольку оспариваемые постановления ответчиком отменены.

Оценивая доводы истцом, что им причинен моральный вред со стороны ответчика в результате вынесения постановлений о наложении публичного сервитута на принадлежащие им земельные участки, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Под нематериальными благами, в силу ст.150 ГК РФ, понимается: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О ПРАКТИКЕ П. С. НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как видно из материалов дела, между истцами и ответчиком возник спор о правомерности наложения публичного сервитута с целью защиты своих имущественных прав.

Таким образом, судом установлено, что требования истцов о взысканииморальноговредаоснованы на нарушении со стороны ответчика их имущественных прав, которые добровольно устранены ответчиком после обращения в суд. При этом в соответствии со ст.151 ГК РФправонакомпенсациюморальноговредасвязывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсацииморальноговредаза нарушение таких имущественных прав.

Истцами в нарушение требований ст.56 ГК РФне представлено суду каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом обращения в медицинское учреждение за медицинской помощью, а так же возникновения по причине действий ответчиков заболеваний указанных в медицинских документах.

Таким образом, истцами не представлено доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены их личные неимущественные права или другие нематериальные блага, в связи с чем данные требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Снегирькову К. А., Майер О. Я. к администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения С. в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий : Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Дело № 2-3644/2022 К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Ольги Яковлевны к Гаражно-строительному кооперативу «Капитальный» и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Майер О.Я. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и ГСК «Капитальный», по которому просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, номер на поэтажном плане 75, литер «А», общей площадью 23,9 кв.м, расположенный на 3 этаже 5-этажного нежилого здания общей площадью 27337,7 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5-9).

В обоснование иска Майер О.Я. указала, что является членом ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и владеет гаражным боксом №, общей площадью 23,9 м2 (номер на поэтажном плане 75, литера «А»), расположенным на 3 этаже 5-этажного нежилого здания общей площадью 27337,7 м2, по адресу: <адрес>, дом ЗА стр. Согласно Уставу ГСК «Капитальный» учрежден с целью совместного строительства и эксплуатации гаражного комплекса. Зарегистрирован ГСК на основании решения № Исполнительного комитета Калининского <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Устав утвержден в новой редакции общим собранием членов ГСК «Капитальный», протокол от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно справке, выданной ГСК «Капитальный», паевой взнос за вышеуказанный бокс выплачен полностью. При обращении ГСК «Капитальный» в Мэрию <адрес> был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с отсутствием данных о вводе в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «Капитальный», истец не может представить весь комплекс необходимых документов в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный бокс. Согласно вывода Технического заключения ООО Проектно-строительная компания «Сухой Лог», составленного по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, несущие и ограждающие конструкции бокса в нежилом 5-этажном кирпичном здании, принадлежащем ГСК «Капитальный», расположенным по адресу: <адрес>, д. ЗА, находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Здание и расположенный в нем гаражный бокс соответствуют требованиям СанПиН, законодательства РФ и нормативных документов по пожарной безопасности. Из указанных выше разъяснений и правоприменительной практики следует, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, являющийся частью гаражного комплекса кооператива, возможна при условии, что весь гаражный комплекс, а не его часть, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и соответствует предусмотренным законом нормам и правилам. Согласно Технического заключения ООО Проектно-строительная компания «Сухой Лог», составленного по результатам обследования строительных ...

...конструкций здания ГСК «Капитальный» по <адрес>, ЗА в Калининском <адрес>, строительные конструкции нежилого 5-этажного кирпичного здания ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>, д. ЗА находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций не обнаружено. Здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению». Согласно Экспертному заключению № Новосибирского отделения Негосударственного учреждения науки Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности (НИИ ОПБ) по результатам пожарно-технического обследования и рассмотрения представленной документации по посадке в границах земельного участка объекта защиты: «фактическая посадка в границах земельного участка объекта не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам по пожарной безопасности». Согласно выводам Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» здание гаражного комплекса «Капитальный» с кадастровым номером на здание 54:35:000000:206 95, расположенное по адресу: <адрес>, За в Калининском <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция. СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Гаражный бокс расположен в здании гаражного комплекса, строительство которого осуществлялось на основании разрешений на строительства и который расположен на земельных участках, в отношении которых у ГСК «Капитальный» существует право, допускающее строительство на них индивидуальных подземных гаражей. Данное право подтверждено кадастровыми планами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Границы участка землепользования согласованы Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о чем составлен Акт № установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Здание, принадлежащее ГСК «Капитальный», состоит на техническом учете в ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО», в подтверждение чего присвоен инвентарный номер № и выдан кадастровый паспорт.

Истец Майер О.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Капитальный» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из копии Устава ГСК «Капитальный», следует, что ГСК «Капитальный» некоммерческая организация, является добровольным объединением граждан на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей, технического обслуживания автотранспортных средств, был зарегистрирован решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № 74 от 27 марта 1990 года. ГСК «Капитальный», зарегистрирован в ЕГРЮЛ, поставлен на учет в налоговом органе.

На основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от 27 марта 1990 года № 74 решено организовать ГСК и присвоить ему наименование «Капитальный». (л.д. 10)

На основании государственного акта, ГСК «Капитальный» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,55 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства первой очереди индивидуальных подземных гаражей в Заельцовском, Калининском районах, что также подтверждается постановлением № 95 от 17 февраля 1992 года о предоставлении ГСК «Капитальный» земельного участка площадью 0,3 га в постоянное пользование для строительства второй очереди индивидуальных подземных гаражей в Заельцовском и Калининском районах. (л.д. 39-47).

На основании решения Новосибирского городского совета народных депутатов от 19 августа 1991 года № 547-д ГСК «Капитальный» предоставлен земельный участок площадью до 0,32 га в постоянное пользование для строительства 2-этажных гаражей на 164 бокса в Калининском районе. (л.д. 33-34).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 16 июля 1991 года выдано разрешение № 41 на производство работ ГСК «Капитальный» на земельном участке на <адрес> на основании рабочего проекта. (л.д. 35-36).

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора 04 октября 1999 года выдала ордер № 160-О дающий согласие на застройку ГСК «Капитальный» по постройке второй очереди индивидуальных гаражей на земельном участке по <адрес> Заельцовского района г. Новосибирска.

Актом согласования и установления границ земельного участка от 20 апреля 2004 года № 3065-9 поворотные точки и границы участка землепользования отображены на плане (карте) земельного участка, согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска. Согласно акту установления и согласования границ землепользования площадь земельного участка составляет 0,8050 га, фактическим адресом является<адрес> (л.д. 48).

Согласно плана земельного участка ГСК «Капитальный», его площадь составляет 0,805 га. (л.д. 48 оборот).

Таким образом, судом установлено, что использование земельного участка под строительство гаражей возможно. При этом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельных участков, на которых находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено, что Майер О.Я. является членом гаражного кооператива «Капитальный», пай выплачен, что подтверждается справкой, копией членской книжки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В выдаче разрешения на ввод здания гаражей ГСК «Капитальный», отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенное строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стр. поставлен на кадастровый учет в ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО», присвоен инвентарный №. (л.д. 53-54).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела имеется план здания гаражного бокса № 3009, расположенного по адресу: <адрес> стр. по состоянию на 22 апреля 2014 года, согласно которому площадь бокса составляет 23,9 кв.м. (л.д. 58-60).

Из технического заключения ООО Проектно-строительная компания «Сухой Лог» следует, что строительные конструкции нежилого 5-этажного кирпичного здания ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций не обнаружено; здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. (л.д. 61-67).

Из технического заключения ООО Проектно-строительная компания «Сухой Лог» следует, что гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> находится в работоспособном состоянии, имеет достаточную прочность и устойчивость и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения по результатам пожарно-технического обследования и рассмотрения предоставленной документации по посадке в границах земельного участка НИИ ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая посадка в границах земельного участка объекта не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам по пожарной безопасности. (л.д. 106-116).

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» здание гаражного комплекса «Капитальный», расположенное по адресу: <адрес> в Калининском <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». (л.д.124-128).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом возможно признать право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку она полностью оплатила паевой взнос, постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном с целью строительства гаражей, и используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майер Ольги Яковлевны удовлетворить в полном объеме.

Признать за Майер Ольгой Яковлевной право собственности на гаражный бокс №, номер на поэтажном плане 75, литер «А», общей площадью 23,9 кв.м., расположенный на 3 этаже 5-ти этажного нежилого здания общей площадью 27337,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, номер на поэтажном плане 75, литер «А», общей площадью 23,9 кв.м., расположенный на 3 этаже 5-ти этажного нежилого здания общей площадью 27337,7 кв.м. по адресу: <адрес>А стр. за Майер Ольгой Яковлевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись) Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3644/2022 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.