Майфат Марина Григорьевна

Дело №2-4482/2024 УИД:23RS0059-01-2024-007194-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майфат М. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Верченко Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило суд взыскать с наследников Верченко Н. М. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 4 999,00 руб., из которых 4 999,00 руб. – основной долг; 0 руб.- проценты; 0 руб. – штрафа и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2022г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, Истец) и Верченко Н. М. (далее по тексту заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом 5 000 руб., в соответствии с которой заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако заемщик допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей,...

... чем нарушал условия договора.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банку стало известно смерти заемщика В. Н.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнено.

Банком установлено, что после смерти В. Н.М. открыто наследственное дело №.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 4 999,00 руб., из которых 4 999,00 руб. – основной долг; 0 руб.- проценты; 0 руб. – штрафа и иные платы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитной карте в размере 400,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Майфат М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25.09.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Верченко Н. М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 105 000 руб., в соответствии с которой заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, предмете и условиях заключаемых договоров.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако заемщик допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 4 999,00 руб., из которых 4 999,00 руб. – основной долг; 0 руб.- проценты; 0 руб. – штрафа и иные платы.

Однако, Банку стало известно о смерти заемщика В. Н.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнено.

Банком установлено, что после смерти В. Н.М. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Верченко Н. М., умершей 14.09.2023г. следует, что наследником по закону является дочь Майфат М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ Майфат М.Г. как наследник отвечает по долгам наследодателя В. Н.М. перед Банком.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед Банком составляет 4 999,00 руб., из которых 4 999,00 руб. – основной долг; 0 руб.- проценты; 0 руб. – штрафа и иные платы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Майфат М.Г. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майфат М. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Майфат М. Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 4 999,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов