Майор Камила Рафаэлевна
Дело 12-321/2024
В отношении Майора К.Р. рассматривалось судебное дело № 12-321/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фадеевым М.Е.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майором К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО - Югра 05 февраля 2024 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ООО «ПКЗ-Инвест» на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением ООО «ПКЗ-Инвест» было привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событию правонарушения, произошедшему на <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ПКЗ-Инвест» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы прихожу к следующему:
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что в свою очередь относитс...
Показать ещё...я к территории Нижневартовского района.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю, что рассмотрение жалобы ООО «ПКЗ-Инвест» относится к компетенции судьи Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры, в связи с чем, поданная жалоба подлежит направлению в вышеуказанный суд.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «ПКЗ-Инвест» на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев
Свернуть