Майрова Галина Максимовна

Дело № 2-4070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Бодяк О.В.,

с участием представителя истца –адвоката Волошиной Я.Н., действующей на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Енгибаряна С.Б. к Майоровой Г.М. о взыскании аванса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Енгибарян С.Б. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании аванса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель приобрести за цену и на условиях, изложенных в предварительном договоре часть жилого дома, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ### и земельный участок, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ###.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, продавец, до заключения основного договора был обязан произвести следующие действия: погасить всю имеющуюся задолженность по коммунальным и налоговым платежам; узаконить возведенные согласно технического паспорта домовладения недвижимости, помещения: Лит.А1 - ###,4, лит. А2- ###, лит. АЗ - ###,2; внести установленным законом порядком изменения в объекте права, а именно указать из каких помещений согласно технического паспорта домов...

Показать ещё

...ладения состоит указанная в предварительном договоре часть жилого дома.

Покупатель в соответствии с 2.2 предварительного договора, передал продавцу задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта п. 3.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Майорова Г.М. принятые на себя по предварительному договору (п.4.2) обязательства не выполнила, заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика. На требование о возврате полученного аванса, ответчик ответила отказом. В установленный срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Требования истца о возврате долга оставлены им без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 309, 310,487 ГК РФ, истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец Енгибарян С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца –адвокат Волошина Я.Н., действующая на основании ордера, поддержала требования уточненного иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Майорова Г.М., к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело на основании положений ч. 1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, между Майоровой Г.М., продавцом, и Енгибаряном С.Б., покупателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ### и земельного участка, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ### на сумму 1 850 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п 2.2, 2.3 договора при подписании предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения его условия передает продавцу денежную сумму (задаток) в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости указанного выше недвижимого имущества.

Как следует из п. 4.2 предварительного договора, продавец, до заключения основного договора был обязан произвести следующие действия: погасить всю имеющуюся задолженность по коммунальным и налоговым платежам; узаконить возведенные согласно технического паспорта домовладения недвижимости, помещения: Лит.А1 - ###, лит. А2- ###, лит. АЗ - ###; внести установленным законом порядком изменения в объекте права, а именно указать из каких помещений согласно технического паспорта домовладения состоит указанная в предварительном договоре часть жилого дома.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, продавец не возвращает денежные средства, указанные в п. 2.2.1 предварительного договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, последний возвращает денежные средства, указанные в п. 2.2.1 в двойном размере в течение двух банковских дней истечения срока, указанного в п. 3.2 предварительного договора (п.п. 4.3, 4.4).

Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает на том, что основной договор не был заключен по вине продавца, в связи с чем уплаченные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, до окончания срока ДД.ММ.ГГГГ, в который стороны должны были заключить основной договор, он заключен не был, что подтверждено выпиской из ЕГРП, согласно которой указанное выше имущество зарегистрировано на праве собственности за Майоровой Г.М.

Доказательств того, что какая-либо из сторон в установленный период направил другой стороне письменное предложение согласовать условия основного договора и заключить этот договор не представлено и на таковые не ссылалась сторона истца в ходе рассмотрения дела.

Данных о том, что основной договор не был заключен по вине покупателя также ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из содержания предварительного договора следует, что сторонами не согласованы все существенные условия основного договора по предмету купли-продажи, поскольку предварительным договором установлено, что предметом договора является часть жилого дома, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ###, однако по данным выписки из ЕГРП кадастровый номер указанного объекта указан как ###, в связи с чем основной договор на предусмотренных предварительным договором условиях не мог быть заключен.

Документы, подтверждающие соответствие характеристик предмета сделки указанным в договоре характеристикам, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, применительно к положениям названной нормы, у ответчика отсутствуют основания для удержания у себя полученных по предварительному договору купли-продажи денежных средств, поскольку рассматриваемое обеспечительное обязательство было прекращено.

Анализируя нормы действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания денежной суммы в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела, подтвержденных квитанцией к ### от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгибаряна С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Г.М. в пользу Газаряна А.В. уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Свернуть