Майский Сергей Александрович

Дело № 2-2361/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майского С.А. к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ЗАО [ "Г" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ] гос рег. Знак [ Номер ] со страховой суммой [ ... ] рублей, полис страхования [ Номер ]

Страховая премия оплачена в полном объеме.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ЗАО [ "Г" ], предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по договору, что подтверждается реестром принятых документов [ Номер ]

Истцом предоставлена калькуляция ООО [ "П" ] официального дилера [ Марка ] для определения стоимости ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей,[ ... ] копеек, что подтверждается заказ -нарядом [ Номер ], также истец просит взыскать расходы по эвакуации транспортного средства -[ ... ] рублей.

В связи с неисполнением страховщиком своей обязанности истец просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от суммы к взыска...

...нию, [ ... ] рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования увеличил и просит взыскать утрату товарной стоимости [ ... ] рублей, судебные расходы на представителя -[ ... ] рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колотушкин Д.В. требования истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии со ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ЗАО [ "Г" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ] гос рег. Знак [ Номер ] со страховой суммой [ ... ] рублей, полис страхования [ Номер ][ ... ] на условиях страхования, установленных Правилами страхования [ ... ]

Страховая премия оплачена в полном объеме [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ЗАО [ "Г" ] предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по договору, что подтверждается реестром принятых документов [ Номер ] [ ... ]

Согласно калькуляции ООО [ "П" ] официального дилера [ Марка ], стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей,[ ... ] копеек.

Согласно заключению ООО [ "М" ] [ ... ] утрата товарной стоимость автомашины составляет [ ... ] рублей.

Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства -[ ... ] рублей [ ... ]

Согласно справки [ ... ] истцом уплачено за оформление нотариальной доверенности [ ... ] рублей.

По договору оказания услуг [ ... ] истцом уплачено за оказание юридических услуг [ ... ] рублей.

Как следует из договора страхования возмещение ущерба в виде страховой выплаты сторонами не установлено. Предусмотрен порядок страховой выплаты через направление на ремонт СТОА официального дилера.

Однако, ответчиком в добровольном порядке не исполнил обязанности по договору страхования и в установленный п.11.11 Правил добровольного комбинированного страхования срок -15 рабочих дней со дня составления страхового акта не выдал страхователю направление на СТОА. Страховой акт не составлен.

Учитывая, что обязанностью страховщика по договору страхования является возмещение убытков, причиненных в результате страхового случая, а обязанность - в установленной договором форме выдать направления на СТОА не исполнена по вине ответчика, требование истца о взыскании ущерба в денежной форме является обоснованным.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, выполненный официальным дилером [ Марка ] ООО Плаза» и ООО [ "М" ]. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Требование истца о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в сумме [ ... ] рублей суд находит также обоснованными, поскольку п 3 Описания дополнительных условий страхования к договору добровольного страхования страховщик возмещает расходы на эвакуацию до ближайшего ремонтного пункта или места хранения. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате [ ... ]

П 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Соответственно требование истца о взыскании УТС в сумме [ ... ] рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд, учитывая положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, считает данные требования обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд за разрешением настоящего спора.

Оценив требование истца о компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд руководствуется ст.152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме [ ... ] рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей, поскольку представитель участвовал только в одном судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копейки

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майского С.А. к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения частично.

Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в пользу Майского С.А. страховое возмещение [ ... ] рублей, [ ... ] копеек компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф-[ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате юридических услуг [ ... ] рублей, расходы на оформление доверенности- [ ... ] рублей, Всего взыскать : [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в местный бюджет государственную пошлину в сумме [ ... ] рубль [ ... ] копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Майского С.А., <данные изъяты>,

Установил:

В Трусовский районный суд поступил административный материал, из которого следует, что Майский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на лестничной площадке <адрес> в <адрес> совершил хулиганские действия в отношении ФИО3, - выражался в её адрес словами нецензурной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Майский С.А. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Майский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на лестничной площадке <адрес> в <адрес> совершил хулиганские действия в отношении ФИО3, - выражался в её адрес словами неценз...

...урной брани, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ её письменным объяснением, рапортом ФИО4 и не отрицаются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Майский С.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Майский С.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, в частности то обстоятельство, что Майский С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ), поскольку Майский С.А. был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – 06.05.2014г., и обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., Майский С.А. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Майского С.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6.05. 2014 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Биесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Майского С.А.. <данные изъяты> ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Майский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов находясь в подъезде <адрес> Трусовского района г. Астрахани учинил мелкое хулиганство в отношении гражданки ФИО4, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Майский С.А. вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Майским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершен...

...ии.

Кроме признательных показаний Майского С.А. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского роты №4 ППСП УМВД по г. Астрахань, объяснения потерпевшей.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Майским С.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Майским С.А. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Майского С.А. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Майскому С.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, он ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, однако выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание Майскому С.А. в виде штрафа в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Майского С.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Лицевой счет 04251513990

Разъяснить Майскому С.А., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.