Майынды Чинчи Орлановна
Дело 2-7299/2022 ~ М-5240/2022
В отношении Майынды Ч.О. рассматривалось судебное дело № 2-7299/2022 ~ М-5240/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Сватиковой Л.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майынды Ч.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майынды Ч.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7299/2022
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Майынды ЧО о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.11.2013 между Майынды ЧО (далее - ответчик) и АО «Связной Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №№.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
По договору цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 29.12.2016 №2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 12.11.2021 №2-Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 76966,70 руб., в том числе: по основному долгу – 44623,52 руб., по процентам ...
Показать ещё...– 10541,68 руб., по штрафам -5050 руб., по комиссиям -770 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15054,02 руб., по государственной пошлине – 927,48 руб.
На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 55165,20 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает.
Ответчиком задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55165,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,96 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В заявлении от 18.11.2013 ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 50000 рублей, под 51% годовых. В результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 18.11.2013 №№.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
По договору цессии от 29.12.2016 №2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от 12.11.2021 №2-Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 76966,70 руб., в том числе: по основному долгу – 44623,52 руб., по процентам – 10541,68 руб., по штрафам -5050 руб., по комиссиям -770 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15054,02 руб., по государственной пошлине – 927,48 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 55165,20 руб.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 17.02.2021 был отменен судебный приказ от 25.11.2020 № № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 55165,20 руб. в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Майынды ЧО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Майынды ЧО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) 55165 рублей 20 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 1854 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья Л.Т. Сватикова
СвернутьДело 9-967/2016 ~ М-6665/2016
В отношении Майынды Ч.О. рассматривалось судебное дело № 9-967/2016 ~ М-6665/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Анчи Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майынды Ч.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майынды Ч.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик