Макаев Алексей Геннадьевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7773/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 апреля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б., рассмотрев гражданское дело № 54MS0056-01-2023-003001-59 по заявлению ООО «ТРАСТ» к Макаеву Алексею Геннадьевичу о вынесении судебного приказа,

по кассационной жалобе Макаева Алексея Геннадьевича на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2023 г.,

установил

судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30.08.2023 с Макаева А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскано 64 770,78 руб. задолженности по кредитному договору № № от 19.12.2012 за период с 19.12.2012 по 07.08.2018, 1071,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Макаев А.Г. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 13.11.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений было отказано, возражения возвращены без рассмотрения по существу.

Оспаривая законность судебного приказа, Макаев А.Г. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отме...

...не.

От ООО «ПКО Траст» в суд поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения, а судебного приказа – без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление о взыскании задолженности по кредитному договору основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает установленный законом размер задолженности, о взыскании которой может быть вынесен судебный приказ, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, что подтверждается приложенными к заявлению анкетой заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», кредитным предложением от 18.12.2012 № № общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», выпиской по счету № за период с 10.12.2012 по 16.01.2013.

В подтверждение права ООО «ТРАСТ» на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа представлен договор уступки требований № от 07.08.2018.

Таким образом, мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда и вынесении судебного приказа не были нарушены требования процессуального законодательства, регулирующие порядок приказного производства.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 30.08.2023 была направлена должнику почтовой службой «НПС» 05.09.2023 по адресу регистрации: <адрес>. Указанное отправление было возвращено 14.09.2023 с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор №).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовавшего на момент направления копии судебного приказа заявителю), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения. Согласно информации на конверте, копия судебного приказа хранилась в отделении почтовой связи 7 дней.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем не представлены доказательства невозможности получения копии судебного приказа, направленного заявителю по адресу его регистрации, в связи с чем Макаев А.Г. принял на себя риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представленная заявителем справка ООО «Свой прораб» (которая также была представлена и мировому судье при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа) о том, что Макаев А.Г. находился в г. Москве с 28.08.2023 по 13.09.2023, а также с 18.09.2023 по 27.09.2023 с целью оказания услуг по ремонту крови и иным типам ремонта в г. Москва и Московской области в связи с заключением между ООО «Свой прораб» и Макаевым А.Г. договора об оказании услуг № от 29.06.2023 не может быть расценена как достоверное доказательство объективной невозможности получения копии судебного приказа, направленного Макаеву А.Г. по адресу регистрации, поскольку она выдана 03.11.2021 (ранее указанных в ней периодов командировок).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного приказа, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаева Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья И.Б. Севостьянова