Макарцова Екатерина Михайловна

Дело №2-2664/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истцов Макарцовой Е.М., Макарцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцовой Е. М., Макарцовой Е. А. к Основскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макарцова Е.А., Макарцова Е.М. обратились в суд с иском и с учетом изменения оснований иска просят признать ответчика Основского А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что являются сособственниками указанного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу, в названном жилом помещении зарегистрирован Основский А.А., <дата> рождения, который с момента приобретения Макарцовой Е.М. квартиры по спорному адресу, в ней не проживал и не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги квартиры не несет, членом семьи собственников квартиры не является, соглашение о порядке пользования между истцами и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика по <адрес>, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения по названному выше адресу.

Истцы Макарцова Е.А., Макарцова Е.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска с учетом его уточнения.

Ответчик Основский А.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту житель...

...ства, указанному в иске путем направления судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Основского А.А.: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Макарцова Е.М. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти наследодателя В. Макарцова Е.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.8).

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован Основский А.А. <дата> рождения (л.д.6).

Как следует из материалов дела, после перехода к истцам права собственности на жилое помещение в нем остался зарегистрированным по месту жительства ответчик, который не являлся и не является членом семьи новых собственников квартиры по <адрес>, какой-либо договор или соглашение между сторонами о сохранении за Основским А.А. права пользования спорным жилым помещением не заключался, никаких обязательств перед ответчиком истцы не имеют.

В материалы дела по запросу суда представлены копия дела правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>.

Согласно справке ЖЭУ-1 МУП «Жилищник» от 28.08.2014г. Основский в квартире по спорному адресу зарегистрирован, но не проживает с 1995 года.

Доказательств наличия у Основского А.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содеражат, в связи с чем, истцы, как новые собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Кроме того, доказательств того, что Основский А.А. являлся членом семьи предыдущего собственника квартиры по <адрес>, в материалах дела не имеется.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является основанием для отказа в иске, поскольку истцы, как собственники намерены проживать в жилом помещении, а из-за регистрации в квартире ответчика, лишены возможности реализовать свои права собственников.

Ответчик, длительное время не проживая в спорном жилом помещении, никаких прав на спорную квартиру не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает совместно с ними в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию, между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе, прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарцовой Е. М., Макарцовой Е. А. удовлетворить.

Признать Основского А.А., <дата> рождения, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по <адрес>.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Основского А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014года.