Макаренко Эдуард Анатольевич

Дело № 2-564/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000787-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Э.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тальменский районный суд с иском к Макаренко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.08.2005 в размере 119509 руб. 56 коп.

Определением судьи Тальменского районного суда от 29.06.2022 иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу гражданского судопроизводства иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ...

...(поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, местом жительства гражданина признается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания.

При обращении в суд истцом в качестве адреса регистрации места жительства ответчика указан населенный пункт Тальменского района: р.п. Тальменка, пер. Сибирский, 12.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Макаренко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.05.2022 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Исковое заявление направлено истцом в суд 22.06.2022, принято к производству суда 29.06.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что до возбуждения гражданского дела ответчик имел регистрацию по месту жительства на территории г. Новоалтайска Алтайского края, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Тальменского районного суда с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Э.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.08.2005, передать по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А. Гомер

Дело №11-42/2022 УИД 22MS0112-01-2020-002843-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства частную жалобу Макаренко Э.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 17.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.07.2020 № 2-1958/2020,

УСТАНОВИЛ:

И.о. определением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 17.10.2022 Макаренко Э.А. в отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.07.2020 № 2-1958/2020 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Строительная сервисная компания», по причине пропуска срока на подачу таких возражений и не представления доказательств уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с данным определением Макаренко Э.А. подал частную жалобу, в которой определение просит отменить, восстановить процессуальный срок, отменить судебный приказ, мотивировав свое требование тем, что судебный приказ не получал, на момент вынесения судебного акта проживал по другому адресу, что подтверждает договор найма жилого помещения от 05.04.2020.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении...

... процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, 24.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1958/2020 о взыскании с Макаренко Э.А. в пользу ООО «Строительная сервисная компания» задолженности по договору займа № от 07.12.2017 за период с 07.12.2017 по 05.08.2019 в размере 30000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 550 руб..

30.08.2022 Макаренко Э.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Рассматривая данное ходатайство, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района, руководствуясь ст.ст. 112, 128 ГПК РФ, установил, что Макаренко Э.А. доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена. Так, копия судебного приказа была направлена в адрес должника Макаренко Э.А. 17.08.2020 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, р.<адрес>, пер. Сибирский, <адрес>. Согласно копии паспорта и справке миграционной службы Макаренко Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному адресу с 10.01.2002 по 23.05.2022, с 23.05.2022 зарегистрирован на территории г. Новоалтайска.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», следствием которого явилось невручение должнику судебного извещения, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 80087451218464 судебный конверт с копией судебного приказа прибыл в отделение почтовой связи адресата 21.08.2020, возвращен по истечении срока хранения – 29.08.2020, т.е. с соблюдением сроков хранения, установленных разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

При указанных обстоятельствах с 29.08.2020 подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек 15.09.2020.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Макаренко Э.А. подал 30.08.2022, т.е. по истечению процессуального срока, о чем свидетельствуют штемпель на конверте.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В связи с чем, довод частной жалобы о том, что должник не знал о вынесении судебного приказа, поскольку на момент его вынесения проживал по иному адресу, подлежит отклонению, поскольку заявитель не сообщил кредитору сведения об ином месте своего жительства, не воспользовался своим правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, тем самым принял на себя риск наступления негативных последствий, в связи с чем, приведенные заявителем доводы, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 17.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.07.2020 № 2-1958/2020, оставить без изменения, частную жалобу Макаренко Э.А. - без удовлетворения.

Разъяснить право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке с указанием конкретных оснований незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Гомер