Макаренко Константин Геннадьевич

Дело № 1-223/2016

Поступило в суд: 20 июня 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 28 июля 2016 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Копыловой Р.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Поспеева Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзамасова М. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. « а,в» УК РФ,

Макаренко К. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Арзамасов М.Г. находился возле жилого <адрес>, где проживал малознакомый ему Поспеев Е.Н. со своей сожительницей Н.

В это время, у Арзамасова М.Г., достоверно знающего, что у Поспеева Е.Н. в вышеуказанном доме хранится сотовый телефон «Алкатель» («ALCATEL onetouch Рор С9») возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества, с применением к Поспееву Е.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Арзамасов М.Г. подошел к воротам жилого <адрес> и позвонил в звонок. Поспеев Е.Н. открыл ворота указанного дома, после чего Арзамасов М.Г., продолжая осуществлять свой преступный умы...

Показать ещё

...сел на хищение имущества, с целью подавления воли Поспеева Е.Н. к сопротивлению, во дворе дома нанес Поспееву Е.Н. в область лица два удара кулаком, применив в отношении Поспеева Е.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Поспеев Е.Н. испытал сильную физическую боль.

Убедившись, что воля Поспеева Е.Н. к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, с целью хищения сотового телефона «Алкатель» («ALCATEL onetouch Рор С9»), зашел в жилой <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Поспеева Е.Н., откуда открыто, в присутствии Н, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Алкатель» («ALCATEL onetouch Рор С9»), стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» абонентский №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Поспееву Е.Н., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом Арзамасов М.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ранее знакомые между собой Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г. находились в гостях у С по адресу <адрес>, где также находился Поспеев Е.Н..

Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г., достоверно зная о том, что в жилище у Поспеева Е.Н. по адресу <адрес> хранится компьютер и другая техника, принадлежащая Поспееву Е.Н., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Поспееву Е.Н., с незаконным проникновением в указанный жилой дом, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в <адрес>, потребовали, чтобы Поспеев Е.Н. проследовал вместе с ними к дому <адрес>.

Поспеев Е.Н., осознавая, что Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г. физически сильнее его, и он не сможет оказать им сопротивление, вынужден был выполнить требование Арзамасова М.Г. и Макаренко К.Г., проследовав вместе с ними к своему жилищу по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г. с целью хищения имущества против воли Поспеева Е.Н. незаконно проникли в жилой <адрес>, откуда открыто из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Поспееву Е.Н., а именно:

- монитор жидко-кристаллический марки «Самсунг» («SAMSUNG»), модель 931 БДаблЮ(Р) (931BW (R)), стоимостью 2 000 рублей;

- клавиатуру «Оклик» («OKLICK»), модель «340 М блэк» («340M dlack») стоимостью 500 рублей;

- сабвуфер марки «Топдевайс» («Topdevice»), модель «СС-80СИ/В6 3Д» («SS-80C/V6 3D»), стоимостью 1000 рублей;

- системный блок марки «Айру» («IRU»), модель «Хоум 320» («Home 320»), стоимостью 10 000 рублей, чем причинили Поспееву Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

С похищенным имуществом Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Арзамасов М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Макаренко К.Г. признал себя виновным, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимых Арзамасова М.Г. и Макаренко К.Г. установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Поспеев Е.Н. в суде пояснил, что его брат Поспеев хотел продать автомобиль <данные изъяты> за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Ч. В ходе распития спиртных напитков, он рассказал им о том, что брат хотел продать автомобиль <данные изъяты>, и ищет покупателей. Сараев сказал, что может помочь ему найти покупателя, позвонил кому-то, сообщив ему, что нашел покупателя, которые приедут в ближайшее время. В этот же день около 17 часов к нему пришел С с подсудимыми и пояснил, что это покупатели на автомобиль. В присутствии подсудимых он позвонил со своего телефона брату, который отказался продавать автомобиль, о чем он сообщил подсудимым. Подсудимые на него разозлились, между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой он выгнал подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с Н, продолжив распивать спиртное. Около 14 часов в дверь позвонили, он открыл дверь ограды, на улице стоял Арзамасов, позади которого находился Макаренко. Арзамасов внезапно ударил его кулаком в левую скулу, отчего он почувствовал физическую боль. Арзамасов стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот приехал за автомобилем издалека, потратил много денег на бензин, а он отказался ему продавать автомобиль. Арзамасов вновь его ударил кулаком в область левой скулы, он почувствовал физическую боль. В это время из дома вышла Н и потребовала, чтобы его прекратили избивать. Арзамасов спросил у нее, где его телефон белого цвета. Затем Арзамасов без его разрешения вошел в его дом и через некоторое время вышел на улицу. Макаренко все это время находился на за оградой дома и во двор дома не заходил. Выйдя из дома, Арзамасов и Макаренко ушли. Никитина ему рассказала, что Арзамасов забрал его сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 2000 рублей, в нем находилась сим-карта оператора «МТС» абонентский №, материальной ценности для него не представляет.

Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Ч пошел в киоск за спиртным. В пути он рассказал Ч, что Арзамасов похитил у него сотовый телефон и предложил Ч зайти в гости к С, чтобы тот забрал у подсудимых сим-карту. Когда они зашли в дом к С, то оказалось, что Арзамасов и Макаренко находятся у С. В доме Арзамасов стал кричать на них, зачем они пришли, был агрессивно настроен. Арзамасов подошел к нему и стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу. Сараев проснулся и стал ругать подсудимых. Арзамасов сказал, что они поедут к нему домой, и заберут у него его компьютер. Этот разговор происходил в присутствии Макаренко, тот поддержал намерение Арзамасова. Подсудимые потребовали, чтобы он с Ч вышли из дома и сели в автомобиль. На автомобиле они приехали к нему домой. Арзамасов и Макаренко вместе с ним и Ч вошли в его дом. Разрешение войти в его дом Арзамасов и Макаренко у него не спрашивали. Зайдя в дом, он прошел на кухню и не видел, что делали подсудимые в его доме. Через некоторое время подсудимые ушли, он прошел в спальню и обнаружил, что пропало его имущество: монитор стоимостью 2 000 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей, сабвуфер стоимостью 1000 рублей, системный блок стоимостью 10 000 рублей.

После ухода подсудимых Н ему рассказала, что Арзамасов прошел в спальню, где отсоединил от сети компьютер и вынес из спальни, а Макаренко выносил компьютер из дома и положил его в автомобиль. Похищенное имущество ему было возвращено следователем.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н, проверенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПКРФ с согласия сторон.

Из показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, она услышала шум во дворе дома, куда вышел Поспеев. Когда она вышла на улицу, то увидела, что двое парней бьют Поспеева. Она потребовала, чтобы парни прекратили избивать Поспеева, после чего зашла в дом. В это время один из парней зашел в дом, подошел к ней и потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон Поспеева. Второй парень остался на улице. Она сказала парню, что телефон лежит на диване в комнате. Парень прошел в спальню и забрал сотовый телефон Поспеева, выйдя из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Поспеев и Ч пошли в киоск, вернулись через 30 минут, следом за ними в дом зашли парни, которые приходили к ним утром. Первый парень прошел в спальню, а второй парень остался стоять возле дверей. Она хотела выйти из дома, но второй парень указал жестом, чтобы она осталась в доме. Первый парень из комнаты вынес системный блок и монитор, после чего вместе со вторым парнем вынесли из дома похищенное имущество ( л.д.108-110 т.1).

Свидетель Ч, чьи показания были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Поспеева, он распивал с ним спиртное, что происходило в доме не знает, так как уснул, но со слов Н ему известно, что к ним приходили двое мужчин, избили Поспеева, после чего один из них зашел в дом и забрал сотовый телефон Поспеева. Около 16 часов в этот же день он и Поспеев пошли в киоск, зайдя к С, у которого дома находились двое парней. Когда они вошли в дом, то оба парня стали избивать его и Поспеева. После этого темноволосый парень сказал Поспееву, что они поедут к нему домой, где заберут компьютер. После этого он, Поспеев и двое парни на автомобиле проехали к дому Поспеева и зашли в дом. В доме Поспеева темноволосый парень похищал имущество, а именно, монитор, клавиатуру, сабвуфер и процессор, а второй парень с рыжими волосами стоял возле входа и препятствовал выходу из дома. Затем оба парня взяли похищенное имущество и вынесли его из дома( л.д.106-107 т.1).

Из показаний свидетеля С, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов он пришел в гости к Поспееву, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Поспеев предложил купить у него за 5 000 рублей автомобиль «Жигули», который стоял во дворе у Поспеева. Он позвонил Арзамасову, который согласился купить данный автомобиль, после чего он передал телефон Поспееву и они стали договариваться о продаже автомобиля. В тот же день около 18-19 часов Арзамасов и Макаренко приехали к нему домой, он отвел Арзамасова и Макаренко к Поспееву, но Поспеев стал называть другую стоимость автомобиля. Парни отказались покупать автомобиль за эту сумму, затем Поспеев стал оскорблять Арзамасова и Макаренко, чтобы избежать конфликта, он увел Арзамасова и Макаренко. Находясь у него дома он, Арзамасов и Макаренко пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он спал ( л.д.137-140 т.1)

Согласно показаниям свидетеля К, вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости к С приехали его знакомые Макаренко и Арзамасов. Все вместе они стали выпивать пиво у них дома. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ она не знает, так как спала ( л.д.139-140 т.1).

Из показаний свидетеля А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой приехали знакомые ее сына Арзамасова и отдали ей сотовый телефон «Alcatel» в корпусе бело-черного цвета, который она выдала сотрудникам полиции ( л.д.127-128).

Свидетель М в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Макаренко принес домой системный блок и монитор, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ее сын Макаренко вновь пришел домой, вместе с ним были его знакомый Арзамасов и сотрудники полиции. Сын забрал монитор и системный блок, после чего уехал вместе с сотрудниками полиции.

Эти доказательства соответствуют и личным показаниям подсудимых на предварительном следствии, которые были проверены судом в порядке ст.276 УПК РФ..

Согласно показаниям Макаренко К.Г., данным в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ Арзамасову позвонил его знакомый по имени Сергей, проживающий по <адрес>, Арзамасов ему сказал, что в <адрес> продают автомобиль <данные изъяты> за 5000 рублей. Около 17 часов в этот день они приехали к Сергею, который их отвел к продавцу по имени Е.. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался продавать автомобиль, между Арзамасовым и Е. произошла ссора, после чего они ушли к Сергею. Утром ДД.ММ.ГГГГ Арзамасов предложил сходить к Е.. В ходе разговора с Е. Арзамасов ударил Е. несколько раз по лицу, за то, что последний оскорбил его ДД.ММ.ГГГГ. Затем Арзамасов зашел в дом, выйдя из дома, они поехали в центр города, где Арзамасов показал ему телефон « Алкатель» в корпусе черно-белого цвета, пояснив, что телефон забрал у Е.. В центре города Арзамасов кому-то продал телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и Арзамасов находились у Сергея в <адрес>. В это время он увидел, что во двор дома зашел мужчина по имени Е., у которого ранее Арзамасов забрал сотовый телефон. Арзамасов стал выталкивать Е. из дома, из-за чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Арзамасов нанес Е. не менее двух ударов кулаком по лицу. В это время второй мужчина потянулся рукой в карман, он предположил, что у мужчины в кармане нож, и, чтобы предотвратить удар, нанес один удар мужчине кулаком по лицу, отчего мужчина упал на диван. Он стал удерживать мужчину, в это время Арзамасов проверил содержимое карманов мужчины и сказал, что ножа в карманах нет. Затем Арзамасов сказал, что они сейчас поедут к Е. домой и заберут его компьютер. Затем он, Арзамасов, Е. и мужчина приехали к дому Е., зашли в дом. Он остался стоять возле входной двери и наблюдать за обстановкой, чтобы находящиеся в доме люди не смогли воспрепятствовать Арзамасову. Арзамасов в доме у Е. отсоединил от сети монитор, системный блок, сабвуфер, клавиатуру, и они вместе перенесли похищенное имущество в автомобиль, на котором приехали. Похищенное имущество Арзамасов оставил у него дома, так как не хотел везти его к себе домой(том 1 л.д. 157-160).

Из показаний подсудимого Арзамасова М.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил С, и пояснил, что его знакомый продает автомобиль <данные изъяты>. С передал трубку продавцу автомобиля по имени Е., он стал с ним разговаривать, договорившись о продаже за 5000 рублей. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Макаренко приехали к С, который их отвел к Е.. Е. отказался продавать автомобиль, и стал выгонять их, они ушли. Затем вновь вернулись к дому Е.. Он стал разговаривать с Е. по поводу продажи автомобиля, между ними возникла ссора, он решил забрать у Е. его телефон, об этом он сообщил Е.. Е. ему сказал, чтобы он сам зашел в дом и забирал телефон, который лежит на столе. Он полагает, что Е. разрешил ему забрать телефон. В присутствии жены Е. он взял со стола телефон «Алкатель» черно-белого цвета и вышел на улицу. Телефон он отдал своему отцу, и попросил отца не продавать телефон. После этого он и Макаренко вернулись к С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Макаренко находился у С. В дом к <данные изъяты> пришел Е. и незнакомый мужчина, стали кричать, нецензурно выражаться. Е. хотел забрать у него свою сим-карту. Он и Макаренко стали выгонять мужчин, между ними завязалась потасовка. Он сказал Е., что они поедут к Е. домой за компьютером, на что Е. согласился. Затем он, Макаренко, Е. и незнакомый мужчина приехали к дому Е.. В доме Е. сказал ему, где находится компьютер. Он стал отсоединять компьютер от сети. Затем он попросил Макаренко помочь ему перенести компьютер в автомобиль. Вместе с Макаренко они перенесли в вышеуказанный автомобиль монитор, системный блок, клавиатуру и сабвуфер, которые он забрал у Е. из дома. Данную технику он забрал у Е. для того, чтобы в дальнейшем пользоваться ей(том 1 л.д. 216-220, 233-235).

Кроме того, виновность подсудимых Арзамасова М.Г. и Макаренко К.Г. подтверждается иными доказательствами по делу:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Поспеева Е.Н. имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы в окологлазничных областях, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 74-75)

-протоколом явки с повинной Арзамасова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его знакомый приехали в <адрес> к своему знакомому по имени Сергей, проживающему по адресу <адрес>, который ранее ему позвонил и сказал, что продается автомобиль <данные изъяты> за 5000 рублей. Сергей показал ему адрес и сказал имя продавца – Е.. Когда они пришли к Е., тот отказался продавать автомобиль и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Его это оскорбило, и он нанес Е. несколько ударов по щекам, после чего зашел в его дом, где находилась жена Е.. В доме он взял сотовый телефон «Алкатель» черно-белого цвета. Жена Е. сказала, чтобы он забирал телефон и уходил, но только прекратил при этом избивать Е.. Он вышел на улицу, где находился Е. и его знакомый. Е. увидел у него в руках сотовый телефон «Алкатель, но ничего по этому поводу говорить не стал. Он и его знакомый ушли к Сергею, вызвали такси и уехали в город, где на пл. К.Маркса продали данный телефон за 3 000 рублей, вырученные деньги потратили на собственные нужды (том 1 л.д. 197-198);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Поспеев опознал Арзамасова, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ избил его и похитил у него из дома компьютер, сотовый телефон и другое имущество (том 1 л.д. 119-122);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Никитина опознала Арзамасова, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома похитил компьютер и сотовый телефон (том 1 л.д. 123-126);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Никитина опознала подсудимого Макаренко, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел в <адрес> и в то время, когда другой парень похищал из дома имущество, Макаренко стоял возле дверей и никого не выпускал из дома, затем Макаренко и другой парень взяли похищенное имущество и ушли из дома (том 1 л.д. 111-114);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ч опознал Макаренко, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из дома Поспеева он похитил вместе с другим мужчиной имущество, принадлежащее Поспееву Е.Н. (том 1 л.д. 115-118);

-протоколом выемки у свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «Alcatel» в корпусе черно-белого цвета (том 1 л.д. 130);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон « ALCATEL onetouch Рор С9» имеет IMEI: №, № (том 1 л.д. 38-42);

-протоколом личного досмотра Арзамасова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого был изъят системный блок «IRU», клавиатура «OKLICК», монитор «SAMSUNG», сабвуфер «Topdevice» (том 1 л.д. 37);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Поспеева Е.Н. изъяты документы, подтверждающие приобретение компьютера IRU Home 320 (том 1 л.д. 89-90);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены документы: гарантийный талон №, кассовый чек № R2100015393 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-97).

На основании вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых в совершении преступлений установлена.

Дав оценку показаниям подсудимого Макаренко К.Г. на следствии, из которых следует, что Арзамасов нанес удары потерпевшему, после чего зашел к нему в дом, позднее рассказав, что похитил у потерпевшего сотовый телефон, через некоторое время Арзамасов предложил ему забрать из дома потерпевшего компьютер, они пришли в дом к потерпевшему, где Арзамасов отсоединит провода компьютера, а он помог вынести его из дома, суд признает их правдивыми, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Поспеева Е.Н. о том, что Арзамасов во дворе дома нанес ему два удара по лицу, затем спросил где его телефон, зашел в дом, где находилась Н, после ухода подсудимых Н ему рассказала, что Арзамасов забрал его сотовый телефон « Алкатель», в этот же день он пришел к С, чтобы забрать сим-карту, где находились подсудимые, Арзамасов сказал, что они поедут к нему домой и заберут у него компьютер, Макаренко поддержал намерение Арзамасова, приехав к нему в дом, подсудимые без его разрешения зашли в дом, он находился на кухне, не видел, что происходило в доме, но после ухода подсудимых обнаружил пропажу компьютера.

Показания потерпевшего Поспеева Е.Н. являются последовательными, не противоречивыми, они согласуются с показаниями свидетеля Н о том, что она услышала шум во дворе дома, выйдя, увидела, что парни избивают Поспеева, один из парней зашел в дом и потребовал отдать телефон, она сказала парню, где находится телефон, парень забрал телефон и ушел; позднее двое парней и Поспеев пришли в дом, один из парней прошел в спальню, второй остался возле дверей и не выпустил её из дома, после чего парни вынесли из дома системный блок и монитор; согласно протоколу Н опознала Арзамасова, как лицо, которое забрал телефон, принадлежащий Поспееву, и Макаренко, который вместе с Арзамасовым похитил из дома Поспеева компьютер; согласуются они с показаниями свидетеля Ч о том, что он с Поспеевым пришел к С, где находились подсудимые, один из подсудимых сказал, что они поедут к Поспееву и заберут у него компьютер, приехав в дом к Поспееву, оба подсудимые похитили имущество Поспеева; протоколом выемки у подсудимых похищенного имущества.

Объяснения подсудимого Арзамасова М.Г., данные в период расследования уголовного дела о том, что телефон он взял у потерпевшего с его согласия, а телесные повреждения наносил из-за личной неприязни, связанной с отказом продать автомобиль, являются несостоятельным, и опровергаются пояснениями потерпевшего о том, что он не давал согласие на то, чтобы Арзамасов М.Г. забрал телефон, Арзамасов нанес ему удары, стал требовать отдать ему телефон, боясь дальнейшего применения насилия, он не оказывал ему сопротивление; а также показаниями свидетеля Никитиной, из которых следует, что она попросила парней не бить Поспеева, один из парней потребовал, чтобы она отдала ему телефон, вошел в дом и забрал телефон.

О корыстном умысле подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Арзамасов М.Г. требовал у потерпевшего сотовый телефон, открыто похитил телефон, проникнув в дом к потерпевшему, после этого продал телефон за 3000 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом; через несколько часов подсудимый Арзамасов М.Г. и Макаренко К.Г. договорились о хищении другого имущества потерпевшего, проследовали к потерпевшему в жилище, где в присутствии потерпевшего и свидетеля открыто похитили имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший Поспеев Е.Н. не имел долговых обязательств перед подсудимыми, то обстоятельство, что брат потерпевшего отказался продавать автомобиль подсудимым, не давало оснований последним требовать за это передачи имущества

Содеянное подсудимыми Арзамасовым М.Г. и Макаренко К.Г. следует квалифицировать по п.п. « а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме этого Арзамасова М.Г. и по ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствует, то обстоятельство, что подсудимые до совершения открытого хищения договорились забрать имущество у потерпевшего, с этой целью приехали к дому, где проживал потерпевший, с целью хищения имущества незаконно проникли в дом, откуда открыто в присутствии потерпевшего и свидетелей похитили имущество. Как Арзамасов М.Г., так и Макаренко К.Г. осознавали, что их действия по завладению имуществом являются открытыми, совершаются в присутствии собственника имущества и свидетеля Н.

Квалифицирующий признак грабежа « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Арзамасовым М.Г. потерпевшему Поспееву Е.Н. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ не расцениваются как вред здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Арзамасова М.Г. имеет место продолжаемое преступление, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что после хищения сотового телефона Арзамасов М.Г. распорядился им по своему усмотрению, вернувшись к свидетелю С, стал распивать с ним и Макаренко спиртное. Через некоторое время в дом к С пришел потерпевший Поспеев Е.Н., тогда у Арзамасова М.Г. вновь возник преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, вступив в предварительный сговор на хищение, Арзамасов и Макаренко приехали к дому потерпевшего, незаконно проникнув в дом, открыто похитили имущество.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимых, которые совершили преступление впервые, добровольно в период расследования уголовного дела возместили материальный ущерб потерпевшему, подсудимый Арзамасов М.Г. и компенсацию морального вреда, обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить подсудимым наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

Подсудимыми в добровольном порядке возмещен материальный ущерб потерпевшему, а, следовательно, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арзамасова М. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.2 п.п. «а,в » Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

-по ст.161 ч.2 п.п. « в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам,

-по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Арзамасову М. Г. определить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Арзамасова М. Г. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Макаренко К. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в » Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Макаренко К. Г. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Арзамасову М.Г. и Макаренко К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста с ограничениями и запретами, установленным постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель уантач Поп Си9» («ALCATEL onetouch Рор С9»), монитор жидко-кристаллический марки «Самсунг» («SAMSUNG»), модель 931 БДаблЮ(Р) (931BW (R)), клавиатуру «Оклик» («OKLICK»), модель «340 М блэк» («340M dlack»), сабвуфер марки «Топдевайс» («Topdevice»), модель «СС-80СИ/В6 3Д» («SS-80C/V6 3D»), системный блок марки «Айру» («IRU»), модель «Хоум 320» («Home 320»), оставить в распоряжении потерпевшего Поспеева Е.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева

Свернуть