Макаренко Лиана Рамилевна

дело №1-145/2013.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года. г.Салават РБ.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Поленка С.П.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.

адвоката Тимашева К.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимой Макаренко Л.Р.

потерпевшего Х..

при секретаре Маннапове И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаренко Л.Р., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко Л.Р. в 00.00.0000 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана причинив Х.. и Х.. значительный ущерб. Она же 00.00.0000 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана причинив Г.. значительный ущерб.

Постановлением суда от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Макаренко Л.Р. в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод 00.00.0000 года) было прекращено по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

00.00.0000 года в дневное время к Макаренко JI.Р. обратился ранее незнакомый ей Г.. с просьбой оказать ему помощь юридического характера. В этот же день, 00.00.0000 года около ... мин. Макаренко JI.P. встретилась с ним возле подъезда № (адрес), где Г.. сообщил, что в следственном отделе ОМВД России по г.Салавату в отношении него имеется материал проверки по факту сбыта наркотических средств и попросил Макаренко JI.P. помочь избежать уголовного преследования по ст.228.1 УК РФ. В это время у Макаренко Л.Р. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Макаренко Л.Р. распространяя заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, умышленно выдавая себя за лицо, имеющее знакомых среди сотрудников Отдела МВД России по г.Салавату, предложила Г.. оказать ему помощь в освобождении его от уголовного преследования за денежное вознаграждение в сумме ... рублей, заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, предложила Г.. передать ей денежные средства в сумме ... рублей. Г.., введенный в заблуждение относительно порядочнос...

...ти Макаренко Л.Р. и не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передал последней денежные средства в сумме ... рублей. Однако, Макаренко Л.Р., не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, реализуя свой корыстный умысел до конца, 00.00.0000 года посредством сотовой связи, введя в заблуждение Г.. относительно своих преступных намерений, сообщила последнему, о том что, в целях освобождения его от уголовного преследования, необходимо дополнительно передать ей денежные средства в сумме ... рублей, на что он согласился. 00.00.0000 года около ... мин. Г.. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № (адрес) передал Макаренко Л.Р. денежные средства в сумме ... рублей. Макаренко Л.Р., похитив вышеуказанные денежные средства путем обмана, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Макаренко Л.Р. причинила Г.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая Макаренко Л.Р. после консультации с защитником, добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что совершенные ей преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Макаренко Л.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, до начала судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Г.. в заявлении не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения сторон, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Макаренко Л.Р. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Макаренко Л.Р., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Макаренко Л.Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Макаренко Л.Р. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ей преступления и личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимой, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие (данные изъяты) г.р., что в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Макаренко Л.Р. минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Макаренко Л.Р.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает целесообразным изменять категорию данного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Макаренко Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере: 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Макаренко Л.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку Макаренко Л.Р. от 00.00.0000 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Поленок.

Копия верна, судья С.П.Поленок.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Судья С.П.Поленок.

Подлинный документ пошит в уголовном деле №1-145/2013 Салаватского городского суда.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 3 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Маннапове И.Р.,

с участием государственных обвинителей Низамовой Г.А., Шарафутдинова М.Р.,

подсудимой Макаренко Л.Р.,

защитника Гайнуллина Х.Х.,

потерпевшей К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаренко Л.Р., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Л.Р. совершила мошенничество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Салават Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов Макаренко Л.Р., находилась по месту своего проживания по (адрес), (адрес), где к ней пришла ранее ей не знакомая К.И.., от которой Макаренко Л.Р. узнала, что К.И.. ищет возможность на освобождение из-под стражи своего супруга М.А., и смягчения наказания последнего. В это время у Макаренко Л.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих К.И..

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Макаренко Л.Р., распространяя заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, умышлено выдавая себя за лицо, имеющее знакомых среди сотрудников Отдела МВД России по городу (адрес), в действительности не имея намерения и возможности оказать К.И.., содействие в освобождении ее супруга К.И.. из под стражи, заверила о своей возможности ей помочь и сообщила, что стоимость услуг в помощи составит 250 000 рублей. К.И.. находясь по месту проживания Макаренко Л.Р., введенная в заблуждение, относительно истинных преступны...

...х намерений Макаренко Л.Р., передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, для оказания помощи в освобождении ее супруга М.А.. из-под стражи и смягчения наказания последнего. Макаренко Л.Р., не намереваясь в действительности оказывать К.И.. содействие в освобождении ее супруга М.А. из-под стражи, и не имея такой возможности, взяла эти денежные средства.

Продолжая свои преступные намерения, 00.00.0000 около (данные изъяты) часов Макаренко Л.Р. позвонила К.И.., и сообщила, о том, что в целях освобождения ее супруга из-под стражи и смягчения наказания, необходимо дополнительно перевести денежные средства на ее счет ****... в сумме 2500 рублей, где последняя, введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Макаренко Л.Р., посредством услуги «Мобильный банк» с помощью сотового телефона, в указанное выше время, осуществила перевод на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., денежные средства в размере 2500 рублей. Макаренко Л.Р., не намереваясь в действительности оказывать К.И.. содействие в освобождении ее супруга М.А. из-под стражи, и не имея такой возможности, умышленно, путем обмана похитила денежные средства в сумме 2500 рублей. Аналогичным способом, путем обмана Макаренко Л.Р. похитила денежные средства у К.И.. 00.00.0000 в сумме 3600 рублей, 00.00.0000 в сумме 3000 рублей и 2400 рублей, 00.00.0000 в сумме 2400 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов Макаренко Л.Р. движимая единым умыслом, сообщила М.А. К.И., о том, что необходимо дополнительно передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. М.А. К.И., введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Макаренко Л.Р., в указанное выше время, находясь в районе (адрес), передала последней денежные средства в сумме 250 000 рублей. Макаренко Л.Р. взяла денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, 00.00.0000 около (данные изъяты) часов Макаренко Л.Р. позвонила К.И.., и сообщила, о том, что необходимо дополнительно перевести денежные средства на ее счет ****... в сумме 9500 рублей. К.И. введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Макаренко Л.Р., посредством услуги «Мобильный банк» с помощью сотового телефона, в указанное выше время, осуществила перевод на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., денежные средства в размере 9500 рублей. Кроме этого, по просьбе Макаренко Л.Р. были перечислены К.И. посредством услуги «Мобильный банк» с помощью сотового телефона на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., 00.00.0000 денежные средства в размере 2000 рублей, 00.00.0000 в размере 3000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, 00.00.0000, Макаренко Л.Р. движимая единым умыслом, из корыстных побуждений, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, сообщила К.И.., о том, что необходимо дополнительно передать ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. К.И. введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Макаренко Л.Р., в указанное выше время и месте передала ей денежные средства в сумме 15000 рублей.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов продолжая свои преступные намерения, Макаренко Л.Р., движимая единым умыслом, из корыстных побуждений, позвонила К.И.. и сообщила, о том, что необходимо дополнительно перевести денежные средства на ее счет в сумме 5000 рублей. К.И.., посредством услуги «Мобильный банк» с помощью сотового телефона, в указанное выше время, осуществила перевод на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., денежные средства в размере 5000 рублей. Макаренко Л.Р. путем обмана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. Так же, 00.00.0000 около (данные изъяты) часов К.И.. посредством услуги «Мобильный банк» по просьбе Макаренко Л.Р. перечислила ей денежные средства в размере 5000 рублей, 00.00.0000 около (данные изъяты) часов денежные средства в сумме 3000 рублей, 00.00.0000 около (данные изъяты) часов - 2000 рублей, которые Макаренко похитила путем обмана.

00.00.0000, продолжая свои преступные намерения, Макаренко Л.Р. сообщила К.И.. о необходимости дополнительно передать ей денежные средства в сумме 3000 рублей. К.И. передала ей указанную сумму. 00.00.0000 К.И.. так же по просьбе Макаренко Л.Р. передала ей 1500 рублей.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов Макаренко Л.Р. позвонила К.И.., и сообщила, о том, что необходимо дополнительно перевести денежные средства на ее счет ****... в сумме 1000 рублей. К.И.. посредством услуги «Мобильный банк» с помощью сотового телефона осуществила перевод на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., денежные средства в размере 1000 рублей.

Так же 00.00.0000 около (данные изъяты) часов на счет банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», оформленной на имя Макаренко Л.Р., с банковской карты № ****... ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей К.И.., по просьбе Макаренко Л.Р. были переведены денежные средства в размере 1000 рублей.

00.00.0000, продолжая свои преступные намерения, Макаренко Л.Р. сообщила К.И.., о том, что необходимо дополнительно передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей. К.И.., введенная в заблуждение, в тот же день передала Макаренко Л.Р. денежные средства в сумме 5000 рублей, затем 00.00.0000 - 5000 рублей и 00.00.0000 денежные средства в сумме 5000 рублей. Макаренко Л.Р. взяла денежные средства.

Завладев, путем обмана денежными средствами, принадлежащими Ничипуренко К.И. в общей сумме 349900 рублей, Макаренко Л.Р. свои обязательства по освобождению супруга К.И.. и смягчения наказания не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Макаренко Л.Р. причинила К.И.. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 349900 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от 00.00.0000 К.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами в сумме 345 000 рублей, причинив значительный ущерб. ( том 1 л.д. 6)

Из показаний потерпевшей К.И.. данных в судебном заседании следует, что она с Макаренко познакомилась через своего отца, который возил её на свидание в ИК-... (адрес). 00.00.0000 её супруг – М.А. был арестован, 00.00.0000 она уже встретилась с ним. Макаренко заверила, что сможет помочь получить условный срок. Узнала фамилию следователя, в первый раз попросила 20 000 рублей для освобождения из-под стражи и переквалификации. Затем сказала, что нужно 250 000 рублей. С этой целью продала автомобиль. В том числе по просьбе Макаренко перечисляла деньги когда лежала с ребенком в больнице. Тогда Макаренко сообщила, что прокурор требует 15 000 рублей, оттуда так же перечисляла на счёт Макаренко денежные средства. Деньги требовала так же и для получения свиданий с мужем, при этом не знала что получить свидания можно законным путем. Макаренко поясняла, что берет деньги для следователя, которая должна была их распределить. Затем следователь сменился. В агентстве недвижимости квартиру вначале не хотели оформлять, так как с ней вместе ходила Макаренко, подозревая, что она может оказывать давление. Затем на сделку пошла без неё, сказав, что всё хорошо. 250 000 рублей дала бабушка, которая разменяла квартиру с доплатой. Эти 250 000 рублей недалеко от здания банка, где были обналичены денежные средства она в присутствии бабушки и тети передала Макаренко Л.Р. Когда Макаренко попросила ещё 20 000 рублей найти их не смогла. Никаких расписок при передаче денег Макаренко не писала. Поняла, что была обманута, когда муж был осужден на большой срок. После этого Макаренко говорила, что деньги нужны для поездок в Уфу. Затем обратилась в полицию с заявлением, было возбуждено уголовное дело, установлено прослушивающее устройство. Просит назначить строгое наказание.

В ходе очной ставки между потерпевшей К.И.. и подозреваемой Макаренко Л.Р. потерпевшая показала, что после задержания её супруга 00.00.0000 её отец И.М. позвонил ранее незнакомой Макаренко Л.Р. и попросил её о помощи. Встретившись с Макаренко Л.Р. у неё дома, рассказала суть обращения. Макаренко Л.Р. сказала, что за получение М.А.. условного срока должна заплатить 250 000 рублей, пояснив, что эти деньги она передаст следователю и судье. Узнав кто следователь, сообщила, что для освобождения мужа из-под ареста нужно заплатить 20 000 рублей. 00.00.0000 она продала автомобиль марки «(данные изъяты)» за 33 000 рублей, свидетелем которого был И.Р. и которому было известно по какой причине продавался автомобиль. В тот же день около (данные изъяты) часов в присутствии отца передала Макаренко Л. деньги в сумме 20 000 рублей. Вечером Макаренко Л. по телефону сообщила, что полученные деньги в сумме 20 000 рублей отвезла следователю и что теперь нужны остатки денег, после получения которых начнут менять квалификацию, что следователь сама распределит деньги. Со следователем поговорить Макаренко не разрешила, сказав, что все вопросы необходимо решать через неё. Кроме этого, Макаренко позвонила и сказала, что нужно ей передать 2 500 рублей для оформления каких-то подписей, которые она перечислила на банковскую карту. Затем попросила бабушку Е.С. дать долю ее квартиры детям, так как решила продать комнату, в которой были зарегистрированы дети. Сообщила ей, что для освобождения супруга М.А. требуется 250 000 рублей. Бабушка согласилась. Через агентство «(данные изъяты)» в 00.00.0000 года двухкомнатная квартира бабушки была обменяна на однокомнатную с доплатой в сумме 250 000 рублей. Так как оформление купли продажи заняло длительное время Макаренко по телефону говорила что уже никто не хочет работать, все идут в отказ, так как нет денег и просила быстрее передать ей деньги в сумме 250 000 рублей. 00.00.0000 в (данные изъяты) по (адрес) бабушка получила на руки деньги в сумме 250 000 рублей. Макаренко так же приехала для получения денег. Недалеко от банка, куда Макаренко предложила отойти в присутствии бабушки Е.С. и тети И.А. передала Макаренко 250 000 рублей. Никаких расписок о получении денежных средств она не писала. Далее, позвонила по телефону, слышала как попросила папу приехать за ней, ей пояснила, что поедет к следователю и отдаст деньги. После этого дня Макаренко неоднократно звонила и просила перевести еще деньги. 00.00.0000 Салаватским городским судом супруг М.А. был осужден по п(данные изъяты) УК РФ и ему назначено наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В тот же день позвонила Л.Р. и сообщила об этом ей, на что она ответила, что у нее есть знакомый адвокат в Уфе можно обжаловать приговор. На сообщение о хищении у неё Макаренко 345 000 рублей она ответила ответила «Зря!». Следователь С.Р. всегда вела себя естественно, предположить, что она могла взять деньги не могла, денежных средств никогда не просила.

Подозреваемая Макаренко Л.Р. показания потерпевшей в ходе очной ставки не подтвердила, от дачи показаний отказалась, пояснив, что денег у М.А. не брала, освободить её супруга из-под стражи не обещала, следователь С.Р. не знакома. (том 1 л.д. 107-111)

Свидетель С.Р., работающая стершим следователем СО Отдела МВД России по городу (адрес), в судебном заседании пояснила, что ранее около 10 лет назад Макаренко, которая в то время была Биктимировой, проходила практику в Отделе МВД по (адрес), затем они с ней встретились только на очной ставке, где Макаренко принесла свои извинения, указав, что оклеветала её. По существу дела показала, что в 00.00.0000 года с проверкой явились сотрудники ОЭБ и ПКОМВД РФ по (адрес) по сообщению в совершении должностного преступления, указав, что Макаренко взяла у М.А. денежные средства, предназначенные якобы для неё. В этот период времени - 00.00.0000 в отношении М.А. было возбуждено уголовное дело, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем длительное время до 00.00.0000 года находилась на амбулаторном лечении. Уголовное дело было направлено в суд, где Начипуренко было назначено наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы.

В ходе очной ставки между свидетелем С.Р. и подозреваемой Макаренко Л.Р. показания свидетеля Макаренко Л.Р. не подтвердила, пояснила, что оклеветала С.Р., никаких денег ей не передавала, с ней не встречалась и не созванивалась, а К.И.. просто обманула, сказав, что передала деньги С.Р. (том 1 л.д. л.д. 249-252)

В судебном заседании подсудимая Макаренко Л.Р. заявила, что очной ставки со свидетелем С.Р. не было, следователь А попросила подписать бумаги, что она подписала не читая. На вопросы суда для чего она извинилась перед С.Р. сообщила, что за причиненные неудобства.

Суд считает данные показания надуманными, не соответствующими действительности, поскольку следователь С.Р. в ходе её допроса сообщила о проведенной очной ставке, кроме того, согласно протоколу проведена была она в присутствии защитника, после каждого ответа имеется подпись Макаренко Л.Р., принадлежность подписи ей не отрицает, кроме этого провел её ст.следователь И.З.

Из показаний свидетеля И.А. в судебном заседании следует, что была свидетелем получения денег в сумме 250 000 рублей от продажи квартиры, которые К.И.. должна была передать Макаренко за освобождение её супруга. При этом Макаренко сказала, что в присутствии свидетелей брать деньги не будет и она отошла в сторону. Деньги М.А. передала Макаренко в присутствии бабушки Е.С.. Сообщила, что К.И. периодически перечисляла Макаренко денежные средства. Они поняли, что Макаренко обманула когда перестала отвечать на телефонные звонки.

Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснила, что когда супруг внучки – М.А. был арестован, внучка сказала, что ей нужны деньги для того чтобы освободить мужа. Согласившись помочь, решила продать свою квартиру с доплатой 250 000 рублей. Обменяв свою двух-комнатную квартиру по (адрес) на однокомнатную по (адрес) через агентство «(данные изъяты)», в отделении «(данные изъяты)» обналичив доплату 250 000 рублей, передала их в присутствии внучки Макаренко. Никаких расписок Макаренко не писала, позвонив своему отцу, уехала с ним, мотивируя тем, что опасается ездить с большой суммой денег. Кому именно в полиции должна была Макаренко передать деньги не знает.

В ходе очной ставки подозреваемой Макаренко Л.Р. и свидетелем Е.С. Макаренко Л.Р. от дачи показаний отказалась, показания Е.С. о передаче ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, а так же перевода на её банковский счёт 38400 рублей не подтвердила. (том 1 л.д. 103-106)

Свидетель Р.Р. суду пояснил, что 00.00.0000 во время несения службы в Отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратилась К.И.. Им проводились проверочные мероприятия. Со слов К.И.. она передавала Макаренко денежные средства частями, которые та должна была передать сотрудникам полиции для изменения М.А.. меру пресечения и получения условного срока. Однако в 00.00.0000 года М.А.. был осужден к (данные изъяты) годам лишения свободы. К.И.. стала требовать от Макаренко Л.Р. возврата денежных средств, но последняя уверяла, что у нее есть знакомый адвокат, который поможет ее супругу. 00.00.0000 был составлен акт о передаче технического средства, а именно К.И.. было передано аудиозаписывающее устройство для фиксации разговора с Макаренко Л.Р., о чем был составлен акт. В дальнейшем с данного устройства записи были копированы на CD-R диск. 00.00.0000 от Макаренко Л.Р. поступила явка с повинной, она дала пояснения, что действительно к ней за помощью обратилась К.И.., и просила помочь ее супругу, чтобы последнему дали условный срок. В связи с тем, что Макаренко Л.Р. проходила практику в ОМВД России по городу (адрес), а затем работала секретарем у мирового судьи (адрес), она была знакома с системой работы данных органов. Узнала, что уголовное дело по обвинению М.А.. находится в производстве у следователя С.Р. и зная данные обстоятельства запросила у К.И.. денежные средства в разной сумме, в итоге со слов Макаренко Л.Р. она передала С.Р. в разное время, в разных местах денежные средства в общей сумме 345 000 рублей. Однако в ходе дальнейшей работы, и проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что Макаренко Л.Р. данную сумму путем обмана похитила у К.И.. Макаренко сообщила, что собирается приобрести автомобиль. Приобретенный автомобиль оформила на имя своей мамы, так как в отношении нее в ГО ФССП по РБ в (адрес) имелись исполнительные производства о взыскании имущества после развода с мужем. Пояснил так же, что давление на неё никакого не оказывалось и это было исключено, так как опрашивал он Макаренко в присутствии ребенка.

В ходе выемки у оперуполномоченного Р.Р. был изъят диск с записью разговоров Макаренко и М.А. и детализацией звонков. (том (данные изъяты) л.д. ...)

Свидетель И.М. в судебном заседании пояснил, что в 00.00.0000 году познакомился с Макаренко по пути следования в ИК-..., куда она ехала на свидание. Макаренко рассказала, что работала в полиции и в мировом суде. Когда супруга дочери задержали, они с дочерью обратились к Макаренко. Вместе с дочерью ездили к Макаренко домой, объяснили ситуацию и та согласилась помочь. Она узнала у кого в производстве находится уголовное дело, озвучила сумму 250 000 рублей, так как если бы обратились ранее было бы легче и сказала, что вначале ей нужно передать 20 000 рублей. К.И. продав принадлежащий ей автомобиль, в его присутствии передала Макаренко у неё дома 20 000 рублей. Затем посоветовавшись с бабушкой разменяли квартиру с доплатой. Сумму доплаты, а так же неоднократную передачу денег Макаренко знает со слов дочери. Эти деньги предназначались со слов Макаренко следователю, прокурору или судье. Однако М.А. был осужден к ... годам лишения свободы.

Из показаний свидетеля И.Р. в судебном заседании следует, что когда в 00.00.0000 года супруг сестры К.И. был арестован, она хотела помочь его освободить, передав деньги взамен условного срока. Какая именно сумма требовалась передать Макаренко не знает. Пояснил, что помог продать автомобиль М.А. и 20 000 рублей от продажи автомобиля были переданы Макаренко.

Свидетель М.С. суду показала, что её знакомая К.И. сообщила, что её супруг задержан и чтобы получить условный срок она начала искать деньги. С её слов знает, что Макаренко Лиане ею были передано более 250 000 рублей. В её присутствии были переданы 2000 рублей, а именно она стояла в стороне и видела передачу. Кроме этого, слышала телефонные разговоры между ними, читала их переписку в соц.сетях.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются друг с другом, исследованными письменными доказательствами виновности Макаренко Л.Р., поэтому довод защиты о заинтересованности свидетелей, так как являются родственниками и близкими знакомыми не нашёл своего подтверждения.

В ходе предварительного следствия согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы (том ...), а так же в ходе судебного следствия была прослушана запись разговоров Макаренко и М.А.. В ходе разговоров установлено, что Макаренко не отрицала, что взяла деньги у М.А., поскольку не удалось помочь в ходе следствия, обещала помочь с адвокатом, который помог бы обжаловать и отменить приговор.

Документы изъятые в ходе выемки согласно протоколу от 00.00.0000 (том ...) у потерпевшей К.И.. были осмотрены и в судебном заседании. Так согласно справке о состоянии вклада на имя Макаренко Л.Р. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по счету ..., произведены зачисления в сумме 2500, 3600, 3000, 2400, 2400, 9500, 2000, 3000, 5000, 5000, 3000, 2000, 1000, 1000 рублей, которые в соответствии с чеками по операции Сбербанк Онлайн были перечислены с карты, принадлежащей М.А. на карту Макаренко Лианы Рамилевны 00.00.0000 (2500 руб.), 00.00.0000 (3600 руб.), 00.00.0000 (3000 руб. и 2400 руб.), 00.00.0000 ( 2400 руб.), 00.00.0000 (9500 руб.), 00.00.0000 (2000 руб.), 00.00.0000 (3000), 00.00.0000 (5000 руб.), 00.00.0000 (5000 рублей), 00.00.0000 (3000 руб.), 00.00.0000 (2000 руб.), 00.00.0000 (1000 руб.), 00.00.0000 (1000 руб.). (том 1 л.д.170-187)

Согласно акта приема – передачи транспортного средства к договору купли продажи ..., 00.00.0000 К.И.. был продан автомобиль ВАЗ-21100 за 35 000 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета на имя Е.С. по счету ..., справка о состоянии вклада на имя Е.С. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по счету ..., 00.00.0000 на счёт Е.С. поступила денежная сумма в размере 250 000 рублей, которую она в тот же день обналичила. (том 1 л.д. 193-196)

Из договора купли продажи квартиры от 00.00.0000, следует, что продавец Е.С. 00.00.0000 приобрела однокомнатную квартиру по (адрес). Ранее ей принадлежала двухкомнатная квартира по (адрес), согласно выписки из ЕГРП. (том ...)

Из распечатки скриншотов сообщений между Макаренко Л.Р. и К.И. следует, что они активно общались между собой. Макаренко при этом получение денег не отрицала, просила не торопиться, продолжала обещать. (том ...)

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствует протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 (том 1 ...)

Макаренко Л.Р. предъявлено обвинение в совершении мошенничества путем обмана. На наличие умысла у подсудимой на завладение денежными средствами К.И.., будучи осведомленной о порядке, правилах освобождения из-под стражи подозреваемых и обвиняемых, а так же назначения наказания, обещала заведомо несвойственную ей организацию улучшения положения М.А.., а именно путём дачи взятки, заведомо не имея намерений и возможности на это, обманом, сообщала потерпевшей о необходимости денежных средств для передачи должностному лицу. После получения требуемых сумм, продолжала требовать ещё денег, при этом получала реальную возможность распорядиться ими и распорядилась, приобрела автомобиль, который зарегистрировала на свою маму, о чем сообщила в ходе беседы оперуполномоченному Р.Р. Как сообщила потерпевшая на встречи Макаренко приезжала на автомобиле.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверны, поскольку подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для квалификации действий подсудимой по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Психическое состояние Макаренко Л.Р. не вызывает сомнений и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемой.

Протокол явки с повинной оглашался в судебном заседании при исследовании письменных материалов уголовного дела и принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства, несмотря на непризнание его подсудимой, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко Л.Р., суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Макаренко Л.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и её отношение к содеянному, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исковые требования К.И.. в сумме 345 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба в судебном заседании полностью подтверждена.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. С учётом материального положения, наличием на иждивении малолетних детей, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, а так же назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает, что исправление Макаренко Л.Р. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Учитывая совершение Макаренко Л.Р. преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, которая категорически отрицала очевидные, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, кроме того, порочащие и умаляющие авторитет правоохранительных органов и судебной власти, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установив испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Макаренко Л.Р. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства - уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Взыскать с Макаренко Л.Р. в пользу К.И. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Макаренко Л.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с детализацией переговоров хранить в уголовном деле, оригиналы документов возвращенные потерпевшей К.И.. оставить в её распоряжении. (том 1 л.д. 245).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу: 00.00.0000 Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... Салаватского городского суда РБ.