Макаренкова Маргарита Геннадьевна

Дело № 2-376/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-000274-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2. В обоснование заявленных исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, является ее собственностью на основании договора дарения квартиры от 05 марта 2013 года. Ранее, 02 ноября 2010 года в квартире был зарегистрирован ФИО2, 14 ноября 1978 года рождения, то есть на момент оформления в собственность истцом жилого помещения в нем был зарегистрирован ФИО2, который должен был сняться с регистрационного учета в срок до 15 марта 2013 года, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

14 мая 2024 года определением Охинского городского суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования п...

...о основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в 2013 году ее матери ФИО3 была подарена квартира, в которой проживал сначала сын ФИО3, а с 2015 года она ФИО5 совместно с детьми. Также со слов матери и брата ей известно, что в квартире зарегистрирован некий ФИО2, которого никто из них за период владения квартирой никогда не видел, попытки вселения в квартиру им не предпринимались, вещей в квартире его нет и не было, коммунальные платежи не вносились.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. в заключении полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, требования, предусмотренные действующим законодательством, в части содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не исполняет, с заявленным требованием согласен. Требование о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства заявлено излишне, поскольку оно производится органами регистрационного учета на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в деле адресу, почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу «Охинский», УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 25 декабря 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 65АА 105963 от 25 декабря 2013 года.

Из справки ООО «Управления домами №3» следует, что ФИО2 с 02 ноября 2010 года состоит по адресу нахождения спорного жилья на регистрационном учете, что также подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Согласно пункту 11 договора дарения квартиры от 05 марта 2013 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО7, ФИО2 обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (по тексту договора по адресу: Сахалинская область, <адрес>) в срок до 15 марта 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, членом семьи собственника не является и не являлся, каких-либо договорных соглашений между ними не существует. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, носит формальный характер. Доказательств вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в материалах дела не содержится, в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 14 ноября 1978 года рождения, уроженца г. Оха Сахалинской области, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый номер: 65:24:0000023:1503.

В удовлетворении требования ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ельчанинова

дело № 2-458/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

07 апреля 2016 года публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по указанному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев со дня его фактического предоставления под <данные изъяты> процентов годовых и обязалась погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в размере и сроки, определенные графиком погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет...

... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также Банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании статей 113,119,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, исчисляемый со дня его фактического предоставления (зачисления суммы кредита на банковский вклад) (пункт №. статьи № договора). Сторонами договора определены, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты №. статьи № договора).

Кроме того, договором определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность включительно (пункт №. статьи № договора).

В соответствии с пунктом № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме этого ответчик подписал график осуществления платежей (л.д.№), который является неотъемлемой частью кредитного договора №. В соответствии с этим графиком заемщик обязан производить погашение кредита не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер аннуитетного платежа составляет около <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

22 мая 2014 года истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисляемых процентов с минимальным размером платежа в погашении начисляемых процентов не менее <данные изъяты> процентов сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяца с увеличением общего срока кредитования на 8 месяцев (пункт № дополнительного соглашения). В связи с реструктуризацией кредита ответчик подписал график платежей № (л.д№) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим графиком заемщик обязан производить погашение кредита не позднее 02 числа каждого месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается историей движения счета (л.д.№).

Из представленной Банком истории движения счета (л.д.№) следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и подтверждаемая представленными Банком расчетом и историей операций по счету, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в прядке статей 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (абзац 7 пункт 1.1. главы 1 Устава ПАО <данные изъяты>), на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка (ОАО <данные изъяты>) изменено на Публичное акционерное общество <данные изъяты> (ПАО <данные изъяты>) (л.д№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО <данные изъяты>, как правопреемника ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец утверждает, что до настоящего времени кредитные обязательства другой стороной не исполнены, и доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), их размер соответствует подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен полностью, постольку истцу за счет ответчика присуждается полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный открытым акционерным обществом <данные изъяты> и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова

Дело № 2-393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года п.г.т.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Кривоплясовой А.Н.,

с участием: истца Фурсова Е.И.; представителя ответчиков – Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. – адвоката Фархуллина Ф.Н., участвующего в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Е.И. к Макаренковой М.Г., Макаренкову Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фурсов Е.И. обратился в суд с иском к Макаренковой М.Г., Макаренкову Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Фурсов Е.И. указал, что в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, перестав пользоваться этим помещением, а также перестав нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Несмотря на то, что Макаренкова М.Г., Макаренков Е.С., Марченко Т.С., Краснова Д.Е. членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не желают, тем самым препятствуют ему осуществлять права собственника, предусмотренные статьей 30 Жил...

...ищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Фурсов Е.И. поддержал доводы и требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики являются родственниками его супруги <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, а были зарегистрированы в нем для того, чтобы устроиться на работу. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. в суде назначен представитель - адвокат Фархуллин Ф.Н.

Представитель ответчиков – адвокат Фархуллин Ф.Н. с исковыми требованиями Фурсова Е.И. не согласился, полагая, что за Макаренковой М.Г., Макаренковым Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. необходимо сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчики на законном основании приобрели право пользования этим жилым помещением. Кроме этого, указал на то, что ответчики не приобрели право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением, в связи с чем, в силу Конституции Российской Федерации не могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Фурсову Е.И. нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <данные изъяты> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Фурсова Е.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии № номер № (л.д. №).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки администрации МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо собственника этого жилого помещения – истца Фурсова Е.И., зарегистрированы ответчики Макаренкова М.Г., Макаренков Е.С., Марченко Т.С., Краснова Д.Е. (л.д. №). О регистрации ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствуют также адресные справки, составленные ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Судя по объяснениям истца Фурсова Е.И. в судебном заседании, ответчики не проживают в спорной квартире, общего хозяйства с ним не ведут, общего дохода не имеют, выехали из <адрес> в неизвестном ему направлении в ДД.ММ.ГГГГ года, и больше в принадлежащую ему квартиру для проживания не возвращались.

Приведённые истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Вострикова П.В. и Востриковой И.В., проживающих в одном с истцом доме, о том, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, а проживали в съемных квартирах, выехали из <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ лет назад, участия в содержании спорного жилого помещения не принимают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником право пользования жилым помещением также прекращается, если законом или договором не установлено иное (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении может свидетельствовать, в том числе, и выезд на другое место жительство.

Суд соглашается с доводом истца Фурсова Е.И. о том, что ответчики Макаренкова М.Г., Макаренков Е.С., Марченко Т.С., Краснова Д.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку данный довод основан на нормах действующего жилищного законодательства, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фурсов Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой против воли истца Фурсова Е.И. нарушает его права, как собственника жилого помещения, а потому в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Членами семьи Фурсова Е.И. ответчики Макаренкова М.Г., Макаренков Е.С., Марченко Т.С., Краснова Д.Е., исходя из смысла частей 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются с момента их выезда на другое место жительство.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчиков Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е., которые, добровольно не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для возникновения права ответчиков на спорное жилое помещение, по делу не имеется. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает права на жилое помещение. В этой связи наличие таковой у ответчиков само по себе не является определяющим обстоятельством для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. из спорной квартиры, чинении им бывшими членами их семьи либо истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями бывших членов их семьи либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Напротив, из объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что все расходы по оплате предоставляемых в <адрес>, коммунальных услуг, а также расходы по ремонту этого жилого помещения нёс и в настоящее время несёт его собственник – Фурсов Е.И.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики Макаренкова М.Г., Макаренков Е.С., Марченко Т.С., Краснова Д.Е. добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязанности членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранив лишь регистрацию в нём.

Отсутствие же у Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е., добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсова Е.И. удовлетворить.

Признать Макаренкову М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Краснову Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Макаренковой М.Г., Макаренкова Е.С., Марченко Т.С., Красновой Д.Е. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова