Макаревский Денис Игоревич

Дело №2-2313/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

рассмотрев 25 апреля 2013 года в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Макаревскому Денису Игоревичу о возмещении расходов на лечение от дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах государства в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к Макаревскому Денису Игоревичу о возмещении расходов на лечение от ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. на территории <адрес> Макаревский Д.И., управляя автомашиной ВАЗ гос.номер А 376 ХА 34 регион, совершил наезд на двигавшегося на мопеде Павлова В.И.. В результате ДТП Павлову В.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, с которыми он был доставлен в МБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» <адрес>, где находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г. год. Павлов В.И. по полису обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь, в результате чего на лечение потерпевшего затрачено 51 114 рублей 70 копеек. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Макаревский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размер...

...е 2 000 рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Просит взыскать с Макаревского Д.И. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшего Павлова В.И. в размере 51 114 рублей 70 копеек.

Истец помощник прокурора г.Волжского Волгоградской области Кондратьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» по доверенности Смирнов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаревский Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчика Макаревского Д.И. исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец прокурор города Волжского Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 1733 рубля 44 копейки, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Макаревскому Денису Игоревичу о возмещении расходов на лечение от дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Макаревского Дениса Игоревича в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшего Павлова Виктора Ильича в размере 51 114 (пятьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Макаревского Дениса Игоревича в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья: подпись

Дело № 5-20/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2012 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении отношении Макаревского Д.И. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от "."..г., "."..г. в <...> часов <...> минут Макаревский Д.И., управляя автомобилем <...> госномер <...>, двигался по <адрес> около дома № <...> совершил наезд на двигавшегося на мопеде Павлова В.И., причинив его здоровью вред средней тяжести.

Макаревский в судебном заседании вину в совершении ДТП признал и пояснил, что "."..г., выезжая со двора на <адрес>, на автомашине <...> г.н. <...> 34, совершил столкновение с ехавшим на мопеде человеком.

Суд, выслушав Макаревского, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением среднего вреда здоровью следует понимать длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> Макаревский управляя автомашиной <...> госномер <...> "."..г. в <...> <...> минут напротив дома № <...> <адрес> совершил наезд на двигавшегося на мопеде Павлова В.И., в резул...

...ьтате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № <...> от "."..г. у Павлова В.И. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, носа, ушибленной раны правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП имевшего место "."..г. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с объяснениями потерпевшего Павлова В.И., "."..г., примерно в <...> часов <...> минут, он на своем мопеде ехал по <адрес>. В это время с ним совершил столкновение выезжавший с прилегающей территории автомобиль <...>

Таким образом, вина Макаревского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме его показаний, подтверждаются объективными данными.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд признает Макаревского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, позиции потерпевшего, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макаревского Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.П.Локтионов