Макаров Александр Геннадьевч

Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

№ 2-1291/2021

№ 11-242/2021

УИД 22MS0044-01-2021-001867-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием подателя апелляционной жалобы Сыпкова С.В., его представителя Макарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыпкова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1291/2021 по исковому заявлению ООО «Капитал медицинское страхование» к Сыпкову ФИО8 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал медицинское страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с иском к Сыпкову С.В. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов, указав, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Согласно установленным приговором обстоятельствам в результате преступных действий Сыпкова С.В. потерпевшему Клецкову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку Клецков А.В. является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Капитал ме...

...дицинское страхование», затраты на его лечение в размере 28855 рублей 37 копеек возмещены страховой компанией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Капитал медицинское страхование» расходы, затраченные на лечение Клецкова А.В., в размере 28855 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1066 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 августа 2021 года исковые требования ООО «Капитал медицинское страхование» были удовлетворены, с Сыпкова С.В. в пользу ООО «Капитал медицинское страхование» взысканы денежные средства, затраченные на лечение Клецкова А.В., в размере 28855 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1066 рублей.

Ответчик Сыпков С.В. не согласился с постановленным по спору решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое. В обоснование доводов и требования апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность отклонения мировым судьей ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, который согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным требованиям начинает течь со дня исполнения основного обязательства, а не со дня вынесения приговора суда. Поскольку ООО «Капитал медицинское страхование» были произведены выплаты в марте и апреле 2018 года, срок исковой давности истек, соответственно, в марте и апреле 2021 года, а потому, обратившись к мировому судье с настоящим иском в июне 2021 года, ООО «Капитал медицинское страхование» пропустило срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Сыпков С.В., его представитель Макаров А.Г., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении требования апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Истец ООО «Капитал медицинское страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2018 года Сыпков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно установленным приговором обстоятельствам в результате преступных действий Сыпкова С.В. потерпевшему Клецкову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с причинением вреда здоровью Клецков А.В. проходил лечение, и медицинскими организациями (КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск») были понесены расходы на указанное лечение. Стоимость оказания медицинских услуг составила 28855 рублей 37 копеек. Денежные средства, затраченные на лечение, были оплачены ООО «Капитал медицинское страхование», исходя из фактических затрат медицинских учреждений.

Стоимость оказанных медицинских услуг потерпевшему Клецкову А.В. сторонами не оспаривалась, подтверждена материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является дата вступления в законную силу приговора суда, установившего преступные действия ответчика, которыми Клецкову А.В. причинен тяжкий вред здоровью, а именно с 08 ноября 2018 года, поскольку именно с этой даты Сыпков С.В. признан виновным в совершении преступления, повлекшего причинение вреда здоровью Клецкову А.В., соответственно, истец с указанной даты достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации) территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установив, что расходы по лечению вызваны совершением преступления, факт которого установлен только вступившим в законную силу судебным постановлением, именно с момента вступления приговора в законную силу истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении убытков будет являться именно Сыпков С.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является дата вступления в законную силу приговора суда (08 ноября 2018 года), а поскольку в суд с соответствующим иском ООО «Капитал медицинское страхование» обратилось 16 июня 2021 года, то срок исковой давности не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно применительно к каждому платежу (05 марта 2018 года и 20 апреля 2018 года), не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данные доводы дублируют позицию стороны ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1291/2021 по исковому заявлению ООО «Капитал медицинское страхование» к Сыпкову ФИО9 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыпкова ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.