Макарова Дария Прокопьевна

Дело № 1-80/2021 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 декабря 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

подсудимой Макаровой Д.П.,

её защитника-адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВОЙ ДАРИИ ПРОКОПЬЕВНЫ, <ДАТА> года рождения, уроженки села Борогонцы <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Дария Прокопьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 16 минут Макарова Дария Прокопьевна находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри продуктового магазина “Сайыына”, павильон №, расположенного по адресу: <адрес> РС(Я), увидев на холодильнике сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» модели HRY-LX1, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеу...

...казанный период времени тайно похитила сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» модели HRY-LX1, стоимостью 11 990 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, с чехлом без стоимости, принадлежащие ФИО1 и вышла из магазина, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате её преступных действий, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 190 рублей.

В ходе предварительного расследования Макарова Д.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Макарова Д.П. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, сообщила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Капитонов А.Е. сообщил суду о своем согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. и государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании заявили об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Макаровой Д.П. в особом порядке.

При данных обстоятельствах, уголовное дело на основании ходатайства подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Макаровой Д.П., в связи с примирением сторон и пояснил, что между ними состоялось примирение, обвиняемая попросила прощения, возместила ему причиненный вред и ущерб путем возврата сотового телефона, никаких претензий и требований к подсудимой он не имеет, считает причиненный ему вред заглаженным, а ущерб возмещенным, и что они примирились.

В судебном заседании подсудимая Макарова Д.П. свою вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что сделала для себя должные выводы, имеет на иждивении сына 7 лет, действительно попросила прощения у потерпевшего, ущерб возместила, между ними состоялось примирение и что потерпевший к ней никаких других претензий и требований не имеет.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е. пояснил, что подсудимая Макарова Д.П. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в качестве смягчения своей вины попросила у потерпевшего ФИО1 прощение, извинилась перед ним, ущерб возмещен, потерпевший никаких других претензий и требований к подсудимой не имеет, он простил её, они действительно примирились, в связи с чем, согласен с ходатайством потерпевшего и просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Макаровой Д.П. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании пояснил, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимой, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимая Макарова Д.П. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, действительно примирилась с потерпевшим ФИО1, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимой не имеет.

Изучение личности подсудимой Макаровой Д.П. показало, что она в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, зарегистрирована и проживает с родителями по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеет среднее профессиональное образование повара, в настоящее время не работает, помогает родителям в подсобном хозяйстве, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Администрацией МО «Сыланский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), ИП КФХ ФИО3 и Отделом МВД России по <адрес> в основном характеризуется положительно, ранее не судима, но в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Макарова Д.П. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим ФИО1, возместила ущерб и загладила вред, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимой не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МАКАРОВОЙ ДАРИИ ПРОКОПЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить МАКАРОВУ ДАРИЮ ПРОКОПЬЕВНУ от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Макаровой Дарии Прокопьевны меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: кассовый чек об оплате за товар – вернуть законному владельцу; диск формата «DVD-R», дактилоскопические карты на имя Макаровой Дарии Прокопьевны, <ДАТА> г.р. и ФИО2, <ДАТА> г.р., следы рук на листе А-4 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки HONOR 10 Lite модели HRY-LX1 с силиконовым чехлом и вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», чек о приобретении и коробку сотового телефона HONOR 10 Lite модели HRY-LX1 – считать возвращенными владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его получения.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Дело № 1-65/2023 копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000551-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Лазарева А.И.,

потерпевшего Владимирова Н.Г.,

обвиняемой Макаровой Д.П.,

защитника–адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

МАКАРОВОЙ ДАРИИ ПРОКОПЬЕВНЫ, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>), гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 ребенка, работающей поваром в <адрес>), проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Дария Прокопьевна обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Так, <ДАТА> в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Макарова Дария Прокопьевна, находясь в местности «Лоскуй», расположенной на расстоянии 1 км. южнее от села Килянки Чурапчинского района РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесла деревянной доской не менее 20 ударов по передней части памятника в честь ...

...предков ФИО10, принадлежащего Владимирову Николаю Гаврильевичу, разбила полностью 6 гранитных портретов и сам памятник в виде вмятин и повреждений наружного покрытия, тем самым, умышленно повредила вышеуказанный памятник, причинив Владимирову Н.Г. значительный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший Владимиров Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Макаровой Д.П. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, пояснив при этом, что Макарову знает давно, она вину признала, раскаялась, попросил у него прощения, полностью возместила ущерб передав ему наличные денежные средства в размере 80 тысяч рублей, между ними состоялось примирение, он её простил, других требований и претензий к ней не имеет.

Обвиняемая Макарова Д.П. в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим, попросила прощения, между ними состоялось примирение, возместила ущерб, сделала для себя должные выводы, обязуется больше не употреблять спиртные напитки, имеет постоянную работу, воспитывает малолетнего сына, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что Макарова Д.П. вину признает полностью, раскаивается, просила прощения у потерпевшего, возместила материальный ущерб, тем самым загладила вред, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, от потерпевшего никаких других претензий к ней не имеется, между ними состоялось примирение, обвиняемая для себя сделала определенные выводы, работает, воспитывает детей, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарев А.И. в судебном заседании пояснил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, Макарова ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение однородного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное дело было прекращено судом по ст. 25 УПК РФ, в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и не сделав для себя определенных выводов, Макарова снова совершила преступление средней тяжести, в связи с чем, с учетом личности обвиняемой, просит в ходатайстве потерпевшего отказать.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемой, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвиняемая вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, причиненный материальный ущерб на настоящее время возместила, загладила, что подтверждается заявлением потерпевшего, других требований и претензий к обвиняемой не имеется.

При изучении личности Макаровой Д.П. установлено, что она имеет среднее общее образование, невоеннообязанная, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает поваром в <адрес>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете ПДН ОМВД России по Чурапчинскому району с <ДАТА>г. на основании п. 49.2 (употребление спиртных напитков) Приказа МВД России от <ДАТА>г. № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», во время посещений на дому за 6 месяцев 2023г. в употреблении спиртных напитков не была замечена, <ДАТА>г. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, ранее не судима, полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния и заверяет, что в дальнейшем не будет нарушать законы и совершать преступления, извинилась перед потерпевшим, тем самым загладила моральный вред и возместила материальный ущерб, стороны действительно примирились.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен и заглажен, потерпевший никаких других требований и претензий к ней не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, деревянную доску, являющуюся орудием преступления и 2 куска разбитого гранитного портрета необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Владимирова Николая Гаврильевича – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению МАКАРОВОЙ ДАРИИ ПРОКОПЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровой Д.П. по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району: деревянную доску и 2 куска разбитого гранитного портрета – по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, Судья Д.М. Мучин