Макарова Дарья Валентиновна

Дело № 5-295/2021

64RS0002-01-2021-000067-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шип А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макаровой Д.В., <данные изъяты>

установил:

Макарова Д.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года №715

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года №200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы пред...

...упреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) высшим должностным лицам Российской Федерации следует обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из вышеизложенного следует, что, в том числе на территории Саратовской области, существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) для лиц, проживающих на территории Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» установлены соответствующие правила поведения.

В соответствии с п. 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства Макарова Д.В. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Саратовской области, 11 марта 2021 года в 12 час 40 минут находилась без гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, д.107А, а именно в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть не выполнил предписанные правила поведения.

В судебное заседание Макарова Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Макаровой Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям гл. 26 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства допущенного правонарушения, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортами полицейских ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, сообщением помощника дежурного ДЧ ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, фотоматериалом.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен, а потому суд принимает протокол об административном правонарушении в основу постановления.

Действия Макаровой Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается невыполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий Макарова Д.В. не усматриваются.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого расценивает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, суд считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Макарову Д.В. признать виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 2-55/2023

16RS0023-01-2023-000018-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года - вынесена резолютивная часть

23 марта 2023 года - составлено мотивированное решение

село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Т.Д., Макарова В.И. и Макаровой Д.В. к Исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Макарова Т.Д., Макаров В.И. и Макарова Д.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Архангельского СП) и Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК Новошешминского МР РТ) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Истцам по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность по 1\3 доле каждому квартира общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером 16:31:010101:6, площадью 2021+\-31.47 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведени...

...я о зарегистрированных правах отсутствуют. Данным земельным участком истцы совместно пользуются и владеют с момента заселения в принадлежащую им квартиру с 1993 года (более 15 лет), ежегодно на земельный участок оплачивают земельный налог. Для оформления земельного участка они обращались в Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района, но им было в устной форме отказано.

Просят признать за ними по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Макарова Т.Д. исковые требования поддержала, истцы Макаров В.И. и Макарова Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Архангельского СП Новошешминского МР РТ и Исполнительный комитет Новошешминского муниципального района РТ, а также третьего лица - межмуниципальный отдел по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца Макарову Т.Д., суд считает, что исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный объект не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со стат?ей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право соб-ственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV приведенного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Гражданин, не являющийся собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, в силу закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.И., Макаровой Т.Д. и Макаровой Д.В. была передана в совместную собственность (доля в праве по 1\3 за каждым) квартира общей площадью 66 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.8).

Права на квартиру зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Квартира является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером 16:31:010101:6 площадью 2021+\-31.47 кв.м., расположенном по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, что следует также из представленного суду землеустроительного дела (л.д.35-41).

Как следует из справки Исполнительного комитета Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 66,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1\3 доле в праве Макарову В.И., Макаровой Т.Д. и Макаровой Д.В., является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером 16:31:010101:6 площадью 2021 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

Согласно архивным справкам исполнительного комитета Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ, действительно Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с 1998 года по настоящее время, а Макаров В.И. и Макарова Т.Д. с 1993 года по настоящее время проживают по адресу: РТ, <адрес> (л.д.12-13).

Из выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> РТ, общей площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., внесен в реестр муниципальной собственности Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение правами третьих лиц не обременено (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи квартиры) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом абзацем вторым пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на неё (статья 226 ГК РФ).

При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Применительно к статье 225 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности, что следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Свои права на земельный участок истец не доказал, сведений об иных правах на него не имеется.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности зе-мельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к выводу об отсутствии у муниципального образования права собственности на спорный участок, в материалах дела не имеется и таковых истцом при обращении суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в настоящем случае в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Макаровой Т.Д., Макарова В.И. и Макаровой Д.В. к Исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2023 года.

Судья Сахабиева А.А. УИД 16RS0023-01-2023-000018-90

№ 33-9779/2023

учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Макарова В.И., Макаровой Т.Д., Макаровой Д.В. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров В.И., Макарова Т.Д., Макарова Д.В. обратились к исполнительному комитету Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что 23 марта 2015 года им на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в общую долевую собственность (доли в праве по <данные и...

...зъяты>) передана квартира общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 31 марта 2015 года.

Указанная квартира является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке площадью 2021 кв.м с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данным земельным участком истцы совместно пользуются и владеют с момента заселения в принадлежащую им квартиру, то есть с 1993 года (более 15 лет), ежегодно оплачивают земельный налог. Для оформления земельного участка они обращались в Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, но им было в устной форме отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2021 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда первой инстанции Макарова Т.Д. заявленное требование поддержала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Заявители в жалобе указывают, что спорным земельным участком они пользуются и владеют более пятнадцати лет. Однако, несмотря на то, что ответчики против удовлетворения иска не возражали, судом в удовлетворении их требований необоснованно отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2004 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 2020,98 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и .....

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт длительного владения истцами спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что на основании акта приёма-передачи от 28 декабря 2007 года в реестр муниципальной собственности Архангельского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан внесена <адрес> /л.д. 14/.

23 марта 2015 года между Архангельским сельским поселением Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Макаровым В.И., Макаровой Т.Д., Макаровой Д.В. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым гражданам в общую долевую собственность (доли в праве по <данные изъяты>) передана квартира площадью 66 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 8-9/.

Жилой дом поставлен на кадастровый учёт 2 июля 2011 года, ему присвоен кадастровый номер ..... Право общей долевой собственности Макарова В.И., Макаровой Т.Д., Макаровой Д.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано 31 мая 2015 года.

Макаров В.И., Макарова Т.Д., Макарова Д.В. зарегистрированы в указанном жилом доме с 24 ноября 2015 года, 1 ноября 2018 года и 20 ноября 2015 года соответственно.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По данному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... на каком-либо праве кому-либо предоставлен не был, на каком-либо праве распорядившимся им лицам не принадлежал.

Аргументы заявителей об отсутствии у муниципальных образований возражений против иска на правильность принятого по делу решения суда не влияют.

Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям, однако за предоставлением земельного участка истцы в исполнительный комитет не обращались. Сведения о предоставлении спорного земельного участка истцам на каком-либо праве отсутствуют, а доказательств приобретения земельного участка на основании сделки ими не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.И., Макаровой Т.Д., Макаровой Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин