Макарова Элеонория Анатольевна

Дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ларуковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.С.,

подсудимой Макаровой Э.А., ее защитника Бабичева О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Макаровой Э.А., <...> ранее судимой:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики коми от <дата>), с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца и 1 день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Макарова Э.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 45 минут, Макарова Э.А. находилась в <адрес> Республики Коми, откуда тайно похитила банковскую карту ХХХ, принадле...

...жащую Потерпевший №1, с целью тайного хищения денег с его счета ХХХ, открытого <дата> в Коми отделении ХХХ ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем Макарова Э.А., действуя тайно и с корыстным умыслом, при помощи банковской карты ХХХ, незаконно похитила деньги, находившиеся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, на общую сумму 1 672 рубля 99 копеек, совершив <дата> и <дата> личные покупки, а именно:

- <дата>, в 12 часов 46 минут, в магазине «ТПС» ПО «Корткеросское» по <адрес> Республики Коми, на сумму 52 рубля;

- <дата>, в 16 часов 51 минуту, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> Республики Коми, на сумму 32 рубля 99 копеек;

- <дата>, в 08 часов 19 минут, в магазине «ТПС №5» ПО «Корткеросское» по <адрес> Республики Коми, на сумму 255 рублей 00 копеек;

- <дата>, в 08 часов 26 минут, в 08 часов 35 минут, в 08 часов 45 минут и в 08 часов 46 минут (дважды) в магазине ИП «Агеев» «Шойнаты» по <адрес> Республики Коми, на сумму 28 рублей, 155 рублей, 150 рублей, 500 рублей и 500 рублей соответственно.

Таким образом, в результате вышеописанных незаконных действий Макаровой Э.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 672 рубля 99 копеек.

Подсудимая Макарова Э.А., вину в инкриминируемом ей деянии, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Макаровой Э.А. следует, что днем <дата>, потерпевший Потерпевший №1 отправил ее в магазин за спиртными напитками, дав ей свою банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Завершив покупки, она вернула ему карту и увидела, куда он ее положил. В этот же день за ней приехал судебный пристав, чтобы доставить ее в <адрес> по принудительному приводу. Она уже находилась в состоянии опьянения. Попросила пристава остановиться около дома Потерпевший №1, зашла к нему и тайно от него похитила его банковскую карту, чтобы совершать при ее помощи свои покупки в магазинах. Затем, в этот же день сделала две покупки при помощи этой карты в магазинах <адрес> и <адрес> на 52 рубля и 32 рубля 99 копеек. В этот день ей стало плохо и ее госпитализировали в больницу <адрес>. На следующий день, то есть <дата>, после больницы, она пошла в магазин, расположенный в <адрес>, где купила бутылку водки, стоимостью 255 рублей, а также зашла в другой магазин, где купила продукт питания на 28 рублей, 155 рублей и 150 рублей, а также дважды через продавца обналичила с карты по 500 рублей. В настоящее время она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном (<...>).

Оценивая приведенные показания Макаровой Э.А., суд считает возможным использовать их при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и согласуются с иными, исследованными судом, доказательствами.

Кроме признания Макаровой Э.А. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является получателем пенсии, которую ему перечисляют на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». <дата> к нему приходила Макарова Э.А., которой он давал свою карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина, она отдала карту. Спустя какое-то время он лег спать, положив карту на полку шкафа. Проснулся от звуков, доносящихся с кухни. Увидел там Макарову, решив, что она вернулась, чтобы продолжить употреблять спиртное. Но последняя ушла, ничего не пояснив. На следующий день он вновь захотел приобрести спиртное, но не нашел своей карты. Сразу заподозрил в краже Макарову. По смс - сообщениям было видно о списании его денег. Он попытался перевести с карты 2000 рублей, чтобы Макарова не смогла похитить все деньги, но такой суммы на счете уже не оказалось. Тогда он перевел 1350 рублей. Просмотрев движение денег через приложение «Сбербанк Онлайн» за <дата> и <дата>, обнаружил, что Макарова, без его ведома, потратила деньги на общую сумму 1672,99 рубля. Карту он забрал у Макаровой <дата> (<...>).

В ходе осмотра <дата> жилого <адрес> в <адрес> Республики Коми, у Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Мир». Установлен ее номер – ХХХ (<...>).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с результатами осмотра документов от <дата> (сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по счету Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>). В ходе осмотра установлены факты списания денежных средств по дебетовой карте ХХХ

- <дата> в магазине «ТПС» <адрес>, на сумму 52 рубля;

- <дата> в магазине «Магнит», <адрес>, на сумму 32,99 рублей;

- <дата> в магазине «ТПС5» <адрес>, на сумму 255 рублей;

- <дата> в магазине «Шойнаты» <адрес>, на сумму 28 рублей;

- <дата> в магазине «Шойнаты» <адрес>, на сумму 155 рублей;

- <дата> в магазине «Шойнаты» <адрес>, на сумму 150 рублей;

- <дата> в магазине «Шойнаты» <адрес>, на сумму 500 рублей;

- <дата> в магазине «Шойнаты» <адрес>, на сумму 500 рублей (л.д. 124-129).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>) и ФИО10 (<...>).

Свидетель ФИО11 показал, что <дата> он совместно с Потерпевший №1, в доме последнего, употреблял спиртное. В это время к ним приходила Макарова Э.А., которая просила у ФИО21 деньги на спиртное. ФИО21 дал Макаровой свою банковскую карту, и отправил ее в магазин, чтобы она купила две бутылки водки. Макарова, купив спиртное, вернула банковскую карту и ушла. ФИО21 убрал банковскую карту в шкаф на кухне. После распития спиртного он ушел домой, а ФИО21 лег спать. <дата> ФИО21 хотел отправить его в магазин, но не смог найти свою карту. Спустя какое-то время на телефон ФИО21 стали приходить смс - сообщения о списании денежных средств. Тогда ФИО21 попросил его перевести деньги с его банковской карты на банковскую карту его матери, в размере 2 000 рублей, но смог только 1 300 – денег на карте уже не было. Также ФИО21 рассказал, что накануне приходила Макарова, и он подозревает ее в краже карты.

Свидетель ФИО12 показал, что потерпевший Потерпевший №1 его родной брат. Он находится на пенсии, которую получает переводом на банковскую карту. Из-за болезни ног ФИО21 не может ходить в магазин, и он ухаживает за ним, помогает ему по хозяйству. Иногда он просит сходить в магазин ФИО11 Более ФИО21 никому свою банковскую карту не доверяет. В <дата> года ФИО21 рассказывал, что Макарова Э.А. похищала его банковскую карту и потратила с нее деньги.

Свидетель ФИО13 показал, что проживает совместно с ФИО16 В <дата> года Макарова, пришла домой с бутылкой водки и банковской картой, принадлежащей его дяде Потерпевший №1 При этом она сказала, что ФИО21 сам ей дал карту и отправил в магазин за спиртным. Он ей поверил. Они вместе распили спиртное. Утром следующего дня Макарова сходила в магазин и снова принесла спиртное, после его распития они вместе пошли в магазин и купили товары. Макарова расплатилась за товары банковской картой его дяди ФИО21. Через три дня пришел ФИО21, который стал требовать свою банковскую карту, которую Макарова похитила у него. При нем, Макарова банковскую карту вернула ФИО21. Со слов ФИО21 знает, что Макарова потратила с карты не менее 1500 рублей.

Свидетель ФИО14 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным братом. В <дата> года, ей пришло смс – сообщение о переводе ФИО21 на ее банковскую карту денег в сумме 1350 рублей. Ей сразу позвонил ее сын ФИО23 и сказал, что деньги переведены для сохранности, так как кто-то забрал банковскую карту ФИО21 и совершает покупки в <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО7, работающей продавцом в магазине «Шойнаты» <адрес>, ФИО6, работающей продавцом магазине ТПС № 5 ПО «Корткеросское» в <адрес> и ФИО10, работающей продавцом магазина ТПС ПО «Корткеросское» в <адрес>, установлено, что именно подсудимая Макарова Э.А. приобретала продукты питания, спиртное, а также обналичивала деньги, находящиеся на банковской карте в их магазинах <дата> и <дата>.

Показания указанных свидетелей подтверждаются результатами осмотра магазина «ТПС №5» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от терминала оплаты по карте ХХХ от <дата> на сумму 255 рублей (<...>), результатами осмотра <дата> магазина «Шойнаты» ИП «Агеев», по адресу: <адрес> <дата> магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено наличие бесконтактных терминалов оплаты банковскими картами (<...>).

При осмотре предметов <дата> установлено, что по кассовому чеку «Магазин ТПС №5» по адресу: <адрес> от <дата>, через терминал ХХХ, был приобретен товар по карте ХХХ в 08 часов 19 минут на сумму 255 рублей, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО6 (<...>).

Свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС с 2017 года. <дата> он должен был доставить Макарову Э.И. из <адрес> к дознавателю. Когда он приехал за Макаровой, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Говорила, что у нее нет денег на обратную дорогу. По пути она попросила остановиться около ее знакомого, чтобы попросить деньги у него. Она зашла в дом и вернулась через 5 минут с банковской картой. Макарова сказала, что не помнит пин-код карты и попросила разрешения перевести деньги ему на карту, а он бы потом снял их для нее. Затем она заходила в магазин, где при помощи данной карты купила напиток «Тархун» и жевательную резинку.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимой Макаровой Э.А. обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что Макарова Э.А., действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитила у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ХХХ, при помощи которой изъяла денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, на общую сумму 1 672 рубля 99 копеек, оплатив ими личные покупки в различных магазинах. Тем самым, Макарова Э.А. распорядилась похищенным, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Сведения из ГБУЗ «Корткеросская районная больница» о том, что подсудимая Макарова Э.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога (<...>), а также ее адекватное поведение в судебном разбирательстве убедило суд, что последняя осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает Макарову Э.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенных доказательств, в совокупности с выводом о вменяемости Макаровой Э.А., суд приходит к убеждению, что ее вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия Макаровой Э.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении подсудимой Макаровой Э.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Макарова Э.А. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Макаровой Э.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления – давала подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, его свидетелей; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Макаровой Э.А. несовершеннолетнего ребенка, суд не находит, поскольку последняя лишена родительских прав, участия в жизни и воспитании не принимает.

Согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Макаровой Э.А., поскольку хищение денежных средств потерпевшего состояло из нескольких действий, совершенных ею в разное время, в рамках одного продолжаемого преступления, а доказательств того, что Макарова Э.А. каждый раз находилась в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на совершение ею преступления, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой Э.А., по делу не установлено, в отношении нее подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макаровой Э.А. от наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Макаровой Э.А., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Макаровой Э.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Макарова Э.А. совершила преступление в период с <дата> по <дата>, то есть до постановления в отношении нее приговора от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по приговору от <дата>.

Макарова Э.А., совершившая преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек, информация ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, договор банковского обслуживания, расширенная выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ХХХ, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а мобильный телефон «Nokia», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Макарову Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от <дата>), окончательно назначить Макаровой Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденной Макаровой Э.А. на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденной Макаровой Э.А. наказание, полностью отбытое ею по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, а также время содержания ее под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек, информацию ПАО «Сбербанк России», историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, договор банковского обслуживания, расширенную выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ХХХ, мобильный телефон «Nokia», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Мокрецов В.А.

Судья Мокрецов В.А. N 22 - 1108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при помощнике судьи Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Лаптева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Макаровой Э.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 марта 2021 года, которым

Макарова Элеонория Анатольевна, родившаяся ... в ..., судимая:

- 12.10.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых заменена постановлением от 13.01.2021 на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на 09.03.2021 не отбыто 3 дня лишения свободы) ;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.10.2020 - к 2 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Макаровой Э.А. под стражей с 09.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения, в качестве которой при вынесении приговора избрано заключение под стражу.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Макарова Э.А. признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения ...

...суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетней ФИО6 ..., родителем которой она является.

Преступление совершено в период с 5 марта по 30 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова Э.А. указывает на чрезмерную суровость приговора и, ссылаясь на установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, просит назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Краева Е.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Макарова Э.А.

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

Наказание Макаровой Э.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие у осужденной хронического заболевания.

Иных основанных на законе смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы является правильным, соответствует данным о личности Макаровой Э.А., ранее привлекавшейся к уголовной ответственности и отбывавшей наказание за аналогичное преступление.

Назначенное наказание в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и места отбывания Макаровой Э.А. лишения свободы по приговору от 12.10.2020.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Засчитанный в назначенное наказание срок содержания Макаровой Э.А. под стражей по настоящему уголовному делу исчислен с 09.03.2020, тогда как осужденная была взята под стражу при вынесении приговора, т.е. 09.03.2021. Данное обстоятельство прямо вытекает из текста приговора и других материалов уголовного дела, никем из сторон не оспаривается, как и фактическое исчисление содержания Макаровой Э.А. под стражей именно с 09.03.2021, что указывает на технический характер ошибки, допущенной в результате описки, не повлекшей неверного толкования приговора в данной части. В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение, не ухудшающее положение осужденной.

Других оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 марта 2021 года в отношении Макаровой Элеонории Анатольевны изменить, указав на то, что зачтенное в наказание время содержания Макаровой Э.А. под стражей исчисляется с 9 марта 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров

Дело № 1-28/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 654,

представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВОЙ Э.А.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, <...>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Коми по <адрес>, <...>, ранее судимой:

1. 31.01.2013 года мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осуждённой в доход государства. 21.05.2013 года по постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка наказание заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы, освобождённой 30.09.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 до 22 часов <дата> года, в <адрес> Республики Коми, подсудимая Макарова Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> принадлежащего потерпевшему ФИО1., решила совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств. Реализуя свой умысел, достоверно зная местонахождение денежных средств ФИО1, подсудимая Макарова прошла в комнату, подошла к шкафу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила спрятанные ФИО1 денежные средства в сумме ХХХ рублей. С похищенными деньгами М...

...акарова скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ХХХ рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Макаровой Э.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Макарова при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Макарова заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Макаровой Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Макаровой преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, <...> ранее привлекалась к уголовной и административной ответственностям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что наказание не связанное с реальной изоляцией от общества она не исполняла, в связи с чем, оно было заменено на реальное лишение свободы, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершила более тяжкое преступление, мер для возмещения причинённого преступлением ущерба не принимает, поэтому суд приходит к выводу о не возможности её исправления без реальной изоляции от общества. По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать принципам законности, вины, справедливости и гуманизма, а также целям наказания.

Представителем потерпевшего ФИО2. в судебных прениях заявлены исковые требования к подсудимой о возмещении причинённого преступлением ущерба.

Подсудимая согласна с исковыми требованиями потерпевшего, однако считает, что она принесла свои извинения, в данный момент не работает, мама обещает отдавать ей по несколько тысяч рублей в месяц со своей пенсии, в счёт возмещения ущерба.

Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия исковые требования представителем потерпевшего не заявлялись, потерпевший с обвиняемой гражданским истцом и соответственно ответчиком не признавались, с учётом того, что по делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКАРОВУ Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осуждённая к лишению свободы, местом отбывания наказания которой определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осуждённой территориальным органом исполнительной системы в установленный законом срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию - поселения. Время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с данным предписанием засчитывается в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик