Макарова Полина Евгеньевна

Дело № 2-236/2024

УИД 02RS0006-01-2024-000419-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

03 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил расторгнуть кредитный договор от 27.11.2021 №, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.3024 в размере 104901,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что впоследствии умершая ФИО2 являлась заёмщиком по кредитному договору от 27.11.2021 №, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., на срок 39 мес., под 20,75 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25.03.3024 в размере 104901,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 15398,59 руб., просроченный основной долг – 89502,99 руб.

Также представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, ФИО5, просил расторгнуть кредитный договор от 12.05.202...

...1 №, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.3024 в размере 608477,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15284,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась заёмщиком по кредитному договору от 12.05.2021 №, заключенному с ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 810000 руб., на срок 60 мес., под 15,9 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25.03.3024 в размере 608477,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 67555,87 руб., просроченный основной долг – 540922,10 руб.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 04.05.2024 № по состоянию на 28.03.3024 в размере 124546,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Макарова М.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, путем подачи Макаровой М.В. заявления о присоединении № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Банка, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., на срок 14 мес., под 19,5 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 28.03.3024 в размере 124546,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 12217,40 руб., просроченный основной долг – 112329,40 руб.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17.09.2022 № № по состоянию на 28.03.3024 в размере 105075,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, путем подачи ФИО2 заявления о присоединении № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте Банка, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., на срок 24 мес., под 19,5 % годовых. После смерти ФИО2 остались неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.03.3024 в размере 105075,24 руб., в том числе: просроченные проценты –12070,32 руб., просроченный основной долг – 93004,92 руб.

Соответчики Макаров В.А., Макарова Е.Н., Макарова П.Е. являются наследниками первой очереди умершей ФИО2, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Определениями суда от 03.04.2024, 05.04.2024 указанные гражданские иски объединены в одно производство № 2-236/2024.

В письменном отзыве представитель Макаровой П.Е. – адвокат Бунькова А.С. просил в иске отказать в полном объёме, указал, что ответчики с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследственное имущество не принимали, на дату смерти ФИО10 проживала отдельно, в браке не состояла.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, на официальном сайте суда, представитель ПАО Сбербанк, ответчики, представитель ответчика Буньков А.С. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 14. Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается данными свидетельства о смерти.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) неоднократно заключались кредитные договоры, которые не были исполнены ФИО2 ко дню смерти заемщика.

27.11.2021 заключен кредитный договор № на сумму кредита 150000 руб., на срок 39 мес., под 20,75 % годовых, остаток задолженности по кредиту на 25.03.2024 составляет 104901,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 15398,59 руб., просроченный основной долг – 89502,99 руб.

12.05.2021 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 810000 руб., на срок 60 мес., под 15,9 % годовых, задолженность по состоянию на 25.03.3024 составляет 608477,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 67555,87 руб., просроченный основной долг – 540922,10 руб.

04.05.2023 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 120000 руб., на срок 14 мес., под 19,5 % годовых, задолженность на 28.03.3024 составляет 124546,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 12217,40 руб., просроченный основной долг – 112329,40 руб.

09.04.2023 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 100000 руб., на срок 24 мес., под 19,5 % годовых, задолженность на 28.03.3024 составляет 105075,24 руб., в том числе: просроченные проценты –12070,32 руб., просроченный основной долг – 93004,92 руб.

Вышеуказанные договоры по безденежности не оспорены, исполнение обязательств Банком ответчиками под сомнение не поставлено, предоставленные истцом расчёты подтверждают суммы задолженностей, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Таким образом, ко дню смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом установлены неисполненные денежные обязательства заемщика в общем размере 943001,59 руб., по четырем кредитным договорам.

В обоснование иска указано, соответчики ответчики являются наследниками умершего заёмщика и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследники отвечают по обязательствам, не связанным с личностью наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании претензии ПАО Сбербанк после смерти ФИО2 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей, которым наследники и наследственное имущество не установлено.

Согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел ФНП России, иными нотариусами наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось.

При рассмотрении дела ответчики не оспаривали, что Макаров В.А. и Макарова Е.Н. являются родителями, а Макарова П.Е. – дочерью ФИО2, то есть в силу закона относятся к наследникам первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, учётно-регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, ГИМС, Гостехнадзор), какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти (недвижимость, транспортные средства), которое могло составить наследственную массу, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО2 имущества, которое в силу ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства могло перейти к наследникам и его фактическое принятие наследниками, в материалы дела не представлено.

В этой связи, исходя их ограничения ответственности наследников стоимостью перешедшего наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с соответчиков задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Наличие в АО «НПФ «Будущее» накопительной пенсии ФИО2 в размере 76194,53 руб. не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку выплата средств пенсионных накоплений регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в соответствии с которым средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом.

Сумм, оставшихся после смерти ФИО2, которые выплачиваются по правилам, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ (начисленные, но не полученные при жизни пенсии), не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в рамках объединенного дела в общем размере 31575,25 руб., решение состоялось в пользу ответчиков и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для перераспределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне о расторжении кредитного договора от 27.11.2021 № и взыскании задолженности в размере 104901 руб. 58 копеек; о расторжении кредитного договора от 12.05.2021 № и взыскании задолженности в размере 608477 руб. 97 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.05.2023 № в размере 124546 руб. 80 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2023 № в размере 105075 руб. 24 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 31575,25 руб. – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 03.05.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

Дело № 2-269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макарову Владимиру Александровичу, Макаровой Елене Никифоровне, Макаровой Полине Евгеньевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исками к Макарову В.А., Макаровой Е.Н., Макаровой П.Е. о расторжении кредитных договоров № 36803 от 11.01.2022 г., № 610 от 24.08.2019 г., № 394549 от 07.06.2020 г., № 721564 от 07.09.2020 г.; о взыскании задолженности по кредитным договорам № 36803 от 11.01.2022 г. в размере 150738,36 руб.; № 610 от 24.08.2019 г. в размере 129762,33 руб., № 394549 от 07.06.2020 г. в размере 65482,85 руб., от 17.09.2022 года в размере 272104,33 руб., от 11.08.2022 года в размере 113520,96 руб., № 721564 от 07.09.2020 г. в размере 59915,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО6 заключены следующие кредитные договоры: № 36803 от 11.01.2022 г. на сумму 200000 руб. на срок 40 месяцев под 21,05% годовых (просроченная задолженность в сумме 150738,36 руб.); № 610 от 24.08.2019 г. на сумму 419989,50 руб. на срок 59 месяцев под 14,9 % годовых (просроченная задолженность в сумме 129762,33 руб.); № 394549 от 07.06.2020 г. на сумму 120000 руб. на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых (просроченная задолженность в сумме 65482,85 руб.); от 17.09.2022 г. на сумму 300000 руб. на срок 36 мес., под 18,5 % годовых (просроченная задолженность в сумме 272104,33 руб.); от 11.08.2022 г. на сумму 130000 руб. на срок 36 мес., под 18,5 % годовых (пр...

...осроченная задолженность в сумме 113520,96 руб.); № 721564 от 07.09.2020 г. на сумму 100000 руб. на срок 56 месяцев под 19,9 % годовых (просроченная задолженность в сумме 55915,55 руб.). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, остались неисполненные обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Макаров В.А., Макарова Е.Н., Макарова П.Е. являются наследниками первой очереди умершей ФИО6, поэтому отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Определениями суда от 08.04.2024 г., 12.04.2024 г. указанные гражданские иски объединены в одно производство № 2-269/2024, определением суда от 25.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «НПФ «Будущее».

Представители истца ПАО Сбербанк извещены времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Макаров В.А., Макарова Е.Н., Макарова П.Е., представитель третьего лица АО «НПФ «Будущее» извещены времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании Макаров В.А., Макарова Е.Н. исковые требования не признали, пояснив, что наследство не принимали.

Представитель ответчика Макаровой П.Е. Буньков А.С. в судебном заседании требования истца не признал.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО6 заключены следующие кредитные договоры:

№ 36803 от 11.01.2022 г. на сумму 200000 руб. на срок 39 месяцев под 21,05% годовых. По состоянию на 25.03.2024 г. просроченная задолженность - 150738,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 129290,24 руб., просроченные проценты – 21448,12 руб.

№ 610 от 24.08.2019 г. на сумму 419989,50 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По состоянию на 25.03.2024 г. просроченная задолженность - 129762,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 115453,43 руб., просроченные проценты – 14308,90 руб.

№ 394549 от 07.06.2020 г. на сумму 120000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на 25.03.2024 г. просроченная задолженность - 65482,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 56500,43 руб., просроченные проценты – 8982,63 руб.

№ 8644LRTL4LAR2Q0AQ0QS1Q от 17.09.2022 г. на сумму 300000 руб. на срок 36 мес., под 18,5 % годовых. По состоянию на 28.03.2024 г. просроченная задолженность - 272104,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 240259,62 руб., просроченная задолженность по процентам – 31844,71 руб.

№ 8644DFKRZNOS2Q0SQ0QF9C от 11.08.2022 г. на сумму 130000 руб. на срок 36 мес., под 18,5 % годовых. По состоянию на 28.03.2024 г. просроченная задолженность - 113520,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 100745,23 руб., просроченная задолженность по процентам – 12775,73 руб.

№ 721564 от 07.09.2020 г. на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на 25.03.2024 г. просроченная задолженность - 55915,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 48357,88 руб., просроченные проценты – 7557,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представленные истцом расчёты подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, суммы имеющихся задолженностей являются арифметически верными и ответчиками не оспорены.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследники отвечают по обязательствам, не связанным с личностью наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что Макаров В.А. и Макарова Е.Н. являются родителями, а Макарова П.Е. – дочерью ФИО6, то есть в силу закона относятся к наследникам первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, учётно-регистрирующих органов, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6 на дату смерти, которое могло составить наследственную массу, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО6 имущества, которое в силу ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства могло перейти к наследникам и его фактическое принятие наследниками, в материалы дела не представлено.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 заведено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 на основании претензии кредитора. В материалах данного наследственного дела сведений о наличии имущества после смерти ФИО6 и наследниках, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.

Наличие в АО «НПФ «Будущее» накопительной пенсии ФИО6 в размере 76194,53 руб. не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку выплата средств пенсионных накоплений регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в соответствии с которым средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом.

Таким образом, сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО6 у суда не имеется. Доказательства принятия наследства ответчиками суду не представлены.

На основании изложенного, основания для взыскания задолженности с ответчиков не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в рамках объединенного дела в общем размере 45443,44 руб., решение состоялось в пользу ответчиков и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для перераспределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Макарову Владимиру Александровичу (паспорт №), Макаровой Елене Никифоровне (паспорт №), Макаровой Полине Евгеньевне (паспорт №) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова

Председательствующий по делу Дело №33-4223/2023

Судья Копеистова О.Н.

(дело в суде первой инстанции №2-2182/2023,

УИД 75RS0003-01-2021-001122-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Алекминской Е.А., Трифонова В.А.

при секретаре Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Ситара» к Ивасенко М. В., Ивасенко С. М., Ивасенко М. С., Ивасенко Д. С., ООО СП «Фитон», Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Дымченко Т. Е., Ларионовой Т. Г., Ягодину В. Г., Горбатенко И. М., Яковлевой Н. И., Батоболотовой Б. Б., Саловаровой Н. В., Петровой В. И., Кирюшиной Е. В., Даниловой Е. В., Даниловой Т. В., Стукановой Е. Е., Стуканов Д.Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Абакаровой М. Т., Возьянской Ю. А., Возьянскому Д. С., Криволуцкой Т. А., Ермакову А. В., Ермаковой И. М., Ковалевой Т. Б., Богдановой Л. Я., Сандановой Ж. Г., Пьянникова С.А., Пьянникову В. А., Перфильеву А. Е., Гагаркину С. А., Дашиевой Л. Н., Сапожникову В. В., Бянкину И. Ю., Бурдуковской О. А., Макарову А. Е., ФИО8, в лице их законного представителя Макарова Е. М., Булатовой С. Н., Цыбеновой Е. Б., Солодникову А. К., Солодниковой И. А., Дорбаеву В. Ц., Григорьевой Т. Ю., Дикуну М. И., Батищевой Э. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Акжигитовой М. В., ФИО3, в лице законного представителя Тароевой Л. А., Бороевой Х. Ж., Сухобокову Д. П., Лелековой Н. А., Назаровой Е. А., Баченину А. А., Романовой Н. С., Абакаргаджиеву М. А., Зиминой А. СтепА., Ивановой Ф. И., Жауровой Л. Д., ПО.ову О. В., Далаеву Д. Д., Замешаевой И. Ю., Яниосу Р. В., Федотовой Г. Л., Федото...

...ву А. В., Плотникову И. В., действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, Плотникову С.И. Плотниковой О. В., Кузнецовой И. А., Пугач Н. А., Афониной В. А., Шумовской Н. А., Романенко А. С., Белимовой С. В., Фоминой Е. Н., Елькину А. А., Замякиной Н. Р., Лыковой Н. А., Бояркину А. И., Тарасовой В. В., Никитенко З. Д., Смирновой Н. Н., Кочневу С. Н., Чистохину А. А.чу, Зимборской Л. А., Буторину В. П., администрации городского округа «Город Чита» об установлении границ земельного участка по фактическому использованию

по апелляционной жалобе директора ООО «Ситара» Буторина В.П.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ООО «Ситара» ссылалось на то, что Ивасенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО СП «Фитон» о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, ликвидации части подземной автостоянки. Основанием для обращения в суд явилось нарушение прав Ивасенко М.В., выразившиеся в том, что вышеуказанная автостоянка частично находится на земельном участке, принадлежащем Ивасенко М.В. и ее семье. Спорная автостоянка (незавершенный строительством объект) приобретена с публичных торгов ООО «Ситара» в рамках процедуры банкротства ООО «ЗАБСТРОЙИНВЕСТ». Согласно документам, переданным ООО «Ситара», нарушение границ допущено застройщиком при строительстве жилого дома и подземной автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из данных документов, на сегодняшний день автостоянка является частью придомовой территории, в силу закона принадлежащей собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположена на частях двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН установлено несоответствие границ, а именно пересечение с двумя земельными участками № и №. Часть границы на чертеже, представленной от точки 1 до точки 8, внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как фактически смежные земельные участки внесены в ЕГРН не в соответствии с границами, ими используемыми. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № за основу взяты координаты характерных точек границ смежных участков, что привело к реестровой ошибке в местоположении границ уточняемого земельного участка. Для урегулирования земельных отношений необходимо установление границ земельного участка по фактическому землепользованию.

С учетом уточнений истец просил установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, следующим образом:

от точки 1 с координатами № до точки н2 с координатами №

от точки н2 с координатами № до точки 2 с координатами №

от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №

от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №

от точки 4 с координатами № до точки 5 с координатами №

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, следующим образом:

от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №

от точки 6 с координатами № до точки 7 с координатами №

от точки 7 с координатами № до точки 8 с координатами №

от точки 8 с координатами № до точки 9 с координатами № (т.1, л.д. 3-5, 41, 120).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 131-135).

Определением суда от 16 августа 2023 года истцу восстановлен срок на апелляционное обжалование (т.1, л.д. 179).

В апелляционной жалобе директор ООО «Ситара» Буторин В.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, так как оно принято на основании не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2023 года по делу №2-20/2023. Автостоянка (незавершенный строительством объект), расположенная на спорном земельном участке, приобретена с публичных торгов ООО «Ситара» в рамках процедуры банкротства ООО «ЗАБСТРОЙИНВЕСТ». Границы объекта незавершенного строительства определены застройщиком. Согласно документам, переданным ООО «Ситара», нарушение границ допущено застройщиком при строительстве жилого дома и подземной автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из данных документов, на сегодняшний день автостоянка является частью придомовой территории, в силу закона принадлежащей собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположена на частях трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Иск ООО «Ситара» об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию обусловлен необходимостью урегулирования земельных отношений, а не желанием увеличить площадь земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН установлено несоответствие границ, а именно пересечение с двумя земельными участками № и №. Часть границы на чертеже, представленной от точки 1 до точки 8, внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как фактически смежные земельные участки были внесены в ЕГРН не в соответствии с границами, ими используемыми. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № за основу взяты координаты характерных точек границ смежных участков, что привело к реестровой ошибке в местоположении границ уточняемого земельного участка. Указанная ошибка возникла до начала строительства автостоянки, а учитывая незначительность площади наложения, заметить указанную ошибку без соответствующих измерений не представлялось возможным. При формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлены на местности его границы, в рамках которых и возведен спорный объект. Претензий, связанных с нарушением земельного законодательства застройщиком, со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № не поступало до 2022 года, в то время как объект был возведен в 2015 году. Центральным районным судом г. Читы рассмотрен и удовлетворен иск собственников земельного участка с кадастровым номером № (Дело №2- 20/2023). Судом на ООО «Ситара» возложена обязанность устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части подземной автостоянки и подпорной стенки, расположенной вдоль торцевой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение не вступило в законную силу до настоящего времени, но несмотря на это, суд при рассмотрении иска ООО «Ситара» об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, сослался на данный судебный акт в своих выводах. Судом дело по иску об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию выделено в отдельное производство, рассмотрение взаимозависящих споров в разных делах привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятию неправильного судебного акта. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № фактически заявлен иск о сносе строения, что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Обусловленное возможной погрешностью измерительных приборов либо неточностью, допущенной кадастровым инженером при формировании земельного участка (установке межевых знаков) незначительное нарушение его границы, при установленных по делу обстоятельствах является основанием для урегулирования земельных отношений путем установления границ земельных участков по их фактическому землепользованию. Отказ в удовлетворении настоящего иска приведет к возникновению у ООО «Ситара» обязанности демонтировать часть подземной автостоянки и подпорной стенки, что невозможно без внесения изменений в проект всего объекта. Выполнение демонтажа с соблюдением всех требований во избежание причинения ущерба собственникам жилого дома № потребует несоразмерных затрат, при том, что результатом таких изменений будет истребование истцами земельного участка общей площадью 15 кв.м, а именно, участка вдоль границы шириной 90 см. Указанная площадь никогда не использовалась собственниками земельного участка с кадастровым номером № по назначению, что свидетельствует о том, что в фактическом владении данной площадью они не имели существенного интереса. В настоящее время ООО «Ситара» не располагает необходимыми ресурсами, в том числе материальными, для проведения соответствующих работ по внесению изменений в проект, и демонтажа строения, в результате чего исполнение судебного акта затянется на неопределенный срок либо будет неисполнимо. Учитывая незначительность наложения и отсутствие у ответчиков существенного интереса в фактическом владении участками, урегулирование земельных отношений путем установления границ земельного участка по фактическому землепользованию с выплатой собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № компенсации является наиболее целесообразным разрешением возникшего спора. Просит решение районного суда отменить (т.1, л.д. 140, 192-194).

<Дата> определением суда апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле лиц в качестве ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку постановленное решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером №, залогодержателей, лиц, которыми наложен запрет на совершение регистрации (т.4, л.д.115-130).

<Дата> протокольным определением суда апелляционной инстанции произведена замена ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (т.4, л.д.103-108).

<Дата> протокольным определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых помещений Кирюшина Е.В., Плотников С.И., Плотникова В.И. (т.14, л.д.43-49).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КГУП «Забайкальское БТИ», кадастровый инженер Ренн (Арнольд) Е.В., управление Росреестра по Забайкальскому краю (т.14, л.д.74-75, 81).

<Дата> истцом ООО «Ситара» уточнены исковые требования, согласно которым просит: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении: земельного участка с кадастровым номером №; земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении: земельного участка с кадастровым номером №; земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером № по их фактическому местоположению в соответствии с характерными точками (координатами), приведенными в приложении №6 к заключению эксперта №3, выполненного ООО «Изыскатель» (т.14, л.д.36-37).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО «Ситара» Перфильеву М.Г., поддержавшую исковые требования, представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Лапердину О.В., ответчика Стуканов Д.Г., полагавших возможным удовлетворить исковые требования с установлением границ по первому варианту, предложенному экспертом, представителя ответчика ООО СП «Фитон» Галкина Н.А., Бянкину К.М., ответчика Ивасенко М.В., полагавших не подлежащими удовлетворению требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что стороны не пришли к мировому соглашению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона, выразившееся в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пунктам 2, 3, 9 части 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь.

В силу части 6 статьи 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 данного Закона.

В силу части 1 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

До 01 января 2017 года исправление ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Из дела следует, что по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются смежными земельными участками №, №, №, №

Земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году по материалам сплошной инвентаризации земель г.Читы, подготовленной Забайкальским Аэрогеодезическим предприятием (т.2, л.д.118-131).

По сведениям ЕГРН от 03 ноября 2023 года, на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2020 года №2649 земельный участок с кадастровым номером № площадью 45100 кв.м. по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для обеспечения обороны и безопасности (код -8.0) принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.2, л.д.1-40, т.3, л.д.2-13).

Из дела следует, на основании распоряжения Мэра г.Читы от 31 августа 2007 года утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Предоставлен из земель населенных пунктов в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности Ивасенко М.В., Ивасенко М.С., Ивасенко Д.С. зам плату земельный участок площадью 928 кв.м. для обслуживания и использования жилого дома (т.2, л.д.43-44).

Земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков, выполненного работником ГУП «Облтехинвентаризация» Ренн (Арнольд) Е.В. по материалам межевания ГУП «Облтехинвентаризация» в 2007 году.

Определены координаты поворотных точек, площадь земельного участка 928 кв.м. (т.2, л.д.45-52).

Согласно выписке из ЕГРН от 03 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 928 кв.м. по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для обслуживания и использования жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Ивасенко М. В., доля в праве 1/6, Ивасенко С. М., доля в праве 1/6, Ивасенко М. С., доля в праве 1/3, Ивасенко Д. С., доля в праве 1/3 (т.1, л.д.223-241).

Распоряжением заместителя Мэра г.Читы от 01 февраля 2011 года №100-рз утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> для размещения производственной базы, впоследствии распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 24 января 2012 года №86-р предоставлено ООО СП «Фитон» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома (т.2, л.д.71, 77).

Земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 14 февраля 2011 года, подготовленного кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» Ренн (Арнольд) Е.В., в связи с образованием земельного участка.

Определены координаты поворотных точек, площадь участка 3298+/-20 кв.м.

В акте согласования смежные границы участка с собственниками участков с кадастровыми номерами №, № не согласовывались, поскольку обозначенные участки стоят на кадастровом учете (т.2, л.д.58-70).

На основании распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 января 2013 года №125/р, договора №2947 купли-продажи земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена 14 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности ООО СП «Фитон» на земельный участок с кадастровым номером № (т.2, л.д.94, т.3, л.д.15-23).

В апреле 2012 года управлением архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка, 25 марта 2013 года главным архитектором г.Читы согласована схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, в ведомости указана подземная автостоянка 2 очередь (т.2, л.д.95, 103-114).

16 апреля 2013 года ООО «ЗабстройИнвест» выдано разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома по <адрес>, которое продлевалось до 31 декабря 2015 года (т.4, л.д.60).

Также, 09 октября 2014 года ООО «ЗабстройИнвест» выдано разрешение на строительство «Многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, 2 этап – подземная автостоянка» по адресу: <адрес>, которое продлевалось до 17 декабря 2017 года (т.4, л.д.61).

31 декабря 2015 года ООО «ЗабстройИнвест» выдано разрешение №92-306-184-2015 на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома по <адрес> (т.3, л.д.24-29, т.4, л.д.62-64).

Из ответа комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 20 ноября 2023 года следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на подземную автостоянку не выдавалось (т.4, л.д.59).

17 мая 2019 года кадастровым инженером ФИО4 на основании обращения ООО «Забстройинвест» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Определены координаты поворотных точек границ земельного участка и площадь участка 3313 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, предельные размеры земельных участков правилами землепользования и застройки не установлены. Фактическая площадь участка составляет 3313 кв.м., что не превышает 10 % площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Часть границы на чертеже представленной от т.1 до т.8 внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как фактически смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были внесены в ЕГРН не в соответствии с границами фактически используемыми, а при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, за основу были взяты координаты характерных точек границ смежных земельных участков, что и привело к реестровой ошибке в местонахождении границы уточняемого земельного участка.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было уточнено местоположение характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № не изменяется, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, уменьшается на 15 кв.м., в связи с фактическим ограждением не соответствующим сведениям внесенным в ЕГРН (т.1, л.д.6-17).

По договору купли-продажи имущества от 25 июня 2021 года, заключенному между ООО «Забстройинвест» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года и ООО «Ситара» (покупатель), акту приема передачи имущества от 26 июля 2021 года, продавец обязуется передать покупателю реализованное на открытых торгах путем публичного предложения незавершенный строительством объект – подземная автостоянка по адресу: <адрес>. Степень готовности 73,1%. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу не урегулирования земельных отношений (т.1, л.д.18-25).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 года по делу №А78-5405/2022 по иску ООО совместное Российско-Корейское предприятие «Фитон» к ООО «Забстройинвест», ООО «Ситара» о признании договора купли-продажи имущества от 25 июня 2021 года незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, об обязании ООО «Забстройинвест» произвести возврат денежных средств ООО «Ситара» постановлено:

в иске отказать (т.1, л.д.121-126).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 года по делу №А78-5405/2022 установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью Совместное Российско-Корейское предприятие «Фитон» (инициатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗабстройИнвест» (инвестор) заключено инвестиционное соглашение от 29 декабря 2012 года (впоследствии данная сделка была квалифицирована судом как договор простого товарищества, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 13 июля 2017 год по делу А78-7874/2016).

Предметом инвестиционного соглашения от 29 декабря 2012 года между ООО Совместное Российско-Корейское предприятие «Фитон» (инициатор) и ООО «ЗабстройИнвест» (инвестор) является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по вовлечению в инвестиционный процесс земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 инвестиционного соглашения, результатом инвестирования является пятиэтажный семидесяти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (этажность 5). Иные технические характеристики: в состав завершенного строительством объекта входят офисные помещения, магазины (продуктовый мини-маркет, сувенирные магазины).

Согласно пунктов 2.1 - 2.3, 4.1., 4.2. в период действия соглашения земельный участок площадью 3298 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности инициатора проекта и предоставляется инвестору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка. После реализации инвестиционного проекта и государственной регистрации прав сторон на помещения в завершенном строительством объекте (результате инвестирования) стороны оформляют права на земельный участок в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

22 января 2013 года между Забайкальским краем, от имени которого действовал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № 2947 купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3298 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19 декабря 2012 года: <адрес>.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу № А78-7874/2016, именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находился у истца на праве аренды, а с 14 февраля 2013 года на праве собственности, в связи с чем разночтения в кадастровых номерах указанных в договоре № 2947 от 22 января 2013 года и соглашении от 29 декабря 2012 года являются опечаткой.

В рамках дела № А78-7874/2016 установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ООО «Забстройинвест» 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Забстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 18 июня 2018 года № 1 в ходе инвентаризации выявлен и включен в конкурсную массу объект незавершенного строительства – подземная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 7 093 000 рублей, степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен, в силу не урегулирования земельных отношений.

На собрании кредиторов 02.10.2020 принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – незавершенного строительством объекта – подземной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, начальная цена продажи 11 900 000 рублей. За утверждение положения проголосовали (96,37% голосов) кредиторов. Указанное решение не обжаловано.

По данным протокола результатов проведения торгов № 005446/1, победителем торгов признано ООО «Ситара», предложившее наиболее высокую цену 8 032 500 рублей.

25 июня 2021 года между ответчиком 1 (продавец) и ответчиком 2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества.

Истец в свою очередь стороной по договору купли-продажи недвижимости от 25 июня 2021 года не является, поэтому он не вправе определять его существенные условия, и давать оценку договору на предмет достижения его контрагентами соглашения по всем существенным условиям договора.

С учетом выдачи разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с даты регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме право собственности истца на земельный участок утрачено (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года по делу № А78-3811/2017).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № за собственниками помещений в многоквартирном доме зарегистрирована общая долевая собственность. Таким образом, установлено, что истец утратил право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д.121-126, т.4, л.д.33-55, т.11, л.д.29-35).

По сведения ЕГРН от 03 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 3298 кв.м.+/- 20 кв.м. по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома и подземной автостоянки принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения.

Имеется запись от 08 февраля 2021 года правообладатель ООО СП «Фитон», общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства (т.1, л.д.198-222, т.4, л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2023 года по земельному участку с кадастровым номером № проходят сети водоотведения протяженностью 28 м местоположение: г.Чита, трасса от выпускных колодцев здания по <адрес> в существующий колодец магистральных сетей водоотведения (т.2, л.д. 171-177).

По данным ЕГРН от 10 ноября 2023 года многоквартирный жилой дом площадью 5155,70 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 18 марта 2016 года, дому присвоен кадастровый №, дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №

В пределах многоквартирного дома расположены помещения, принадлежащие гражданам, юридическим лицам, которые привлечены к участию в деле (т.2, л.д.178-265, т.3, л.д.47-251, т.4, л.д.15-27, 227-232, т.11, л.д.206-250, т.12, л.д.1-250, т.13, л.д.1-56),

При этом, ООО СП «Фитон» не представлено доказательств, что имеются помещения, машино-места, не переданные участникам долевого строительства, и которые находятся в собственности общества.

Кроме того, вышеназванными решениями судов установлено, что право ООО СП «Фитон» на земельный участок с кадастровым номером № утрачено с даты регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что в ЕГРН имеется запись от 08 февраля 2021 года правообладатель ООО СП «Фитон», общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства, не подтверждает право собственности ООО СП «Фитон» на земельный участок.

Так, ООО СП «Фитон» не представлено доказательств принадлежности помещений в многоквартирном доме, иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежности подземной автостоянки.

Кроме того, из ответа управления Росреестра по Забайкальскому краю от 05 декабря 2023 года №0143/2997/2023на запрос ООО «Ситара» следует, что согласно сведениям ЕГРН ООО СП «Фитон» не принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ООО СП «Фитон» на помещения, расположенные в вышеназванном многоквартирном доме, в ЕГРН не внесены сведения о погашении права общей долевой собственности ООО СП «Фитон» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В ЕГРН в отношении доли в праве общей долевой собственности ООО СП «Фитон» на земельный участок с кадастровым номером №, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю.

В адрес УФССП по Забайкальскому краю направлено письмо на предмет рассмотрения вопроса об отмене вышеназванных обеспечительных мер в отношении ООО СП «Фитон» на земельный участок.

По получению соответствующей информации управлением будут проведены мероприятия по приведению сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с документами реестровых дел (т.4, л.д.238-241).

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому ссылки представителей ООО СП «Фитон» о принадлежности незастроенной части земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией.

Определением районного суда г.Читы от 18 апреля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет возможности освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 928 кв.м., с кадастровым номером № путем демонтирования автостоянки и ее части; какие работы надо провести для демонтажа автостоянки; возможен ли снос части здания – подземной автостоянки без угрозы для разрушения/существенного изменения конструктива многоквартирного жилого дома, его придомовой территории являющейся эксплуатируемой кровлей стоянки и используемой собственниками жилых помещений в качестве придомовой территории для доступа к жилому дому, размещения транспорта.

Проведение экспертизы поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (т.1, л.д.69-72).

По заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 30 сентября 2022 года №30/09/22 для освобождения земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 928 кв.м., с кадастровым номером №, необходимо демонтировать часть подземной автостоянки и подпорную стену, расположенную вдоль торцевой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для демонтажа части автостоянки необходимо выполнить проект по демонтажу подземной автостоянки по адресу: <адрес>, затем предлагается возможный укрупненный перечень работ в следующем составе:

1.Поэтапный демонтаж слоев эксплуатируемой кровли, металлического ограждения придомовой территории.

2.Перераспределение нагрузки от перекрытия автостоянки путем установки временных опор (к прим.телескопические стойки).

3.Поэтапный разбор перекрытия стоянки с применением средств механизации – демонтаж крайнего пролета, расположенного у границы участков. Демонтаж плиты перекрытия, второстепенных балок перекрытия в крайнем пролете, расположенного у границы участков, затем демонтаж главной балки, расположенной в стене и самой стены, выполненной из фундаментных блоков типа ФБС вдоль спорной границы участков.

4.Демонтаж фундамента, бетонного пола.

5.Расчистка участка.

6. Устройство стены автостоянки с учетом смещения на расстояние наложения границ (демонтированные блоки ФБС, монолитный железобетон).

7.Устройство монолитного/сборного перекрытия с учетом измененной расчетной геометрической схемы несущих элементов.

8.Устройство эксплуатируемой кровли на перекрытии подземной автостоянки, металлического ограждения.

Снос части подземной автостоянки возможен без угрозы для разрушения/существенного изменения конструктива многоквартирного жилого дома (при производстве работ несущие конструкции многоквартирного дома не затрагиваются), его придомовой территории являющейся эксплуатируемой кровлей стоянки и используемой собственниками жилых помещений в качестве придомовой территории для доступа к жилому дому, размещения транспорта. Для выполнения строительно-монтажных работ необходимо предусмотреть проект производства работ, который позволит наиболее рационально использовать материальные, материально-технические и трудовые ресурсы с обеспечением общей безопасности (т.1, л.д.75-103).

На основании ходатайства представителя ООО «Ситара» определением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2023 года по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза на предмет установления фактического местоположения, границ с определением координат поворотных точек, площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о их соответствии сведениям ЕГРН; имеет ли место быть реестровая ошибка при определении смежных границ между участками с кадастровыми номерами № и №, № и №; если имеет место быть реестровая ошибка, в чем она выражается, проявляется, имеется ли возможность устранения реестровой ошибки, установить варианты, способы устранения, исправления реестровой ошибки.

Проведение экспертизы поручено эксперту - кадастровому инженеру ООО «Изыскатель» ФИО6 (т.4, л.д.92, 142, т.11, л.д.48-57).

Согласно заключению эксперта ООО «Изыскатель» ФИО6 от 29 мая 2024 года №3 на основании спутниковой геодезической съемки, определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ситуация изображена на схеме расположения (приложение №1), каталог координат поворотных точек границ приведен в приложении №2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2986 кв.м., по сведениям ЕГРН 3298 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы указанного земельного участка имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. Ситуация изображена на схеме расположения (приложение №1).

На основании спутниковой геодезической съемки определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ситуация изображена на схеме расположения (приложение №3), каталог координат поворотных точек границ приведен в приложении №4. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 975 кв.м., по сведениям ЕГРН 928 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы указанного земельного участка имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ситуация изображена на схеме расположения (приложение №3).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № образован в 2003 году на основании материалов сплошной инвентаризации, выполненной Забайкальским АГП. Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2007 году на основании описания земельных участков, выполненного ГУП «Облтехинвентаризация». Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2011 году на основании межевого плана, подготовленного КГУП «Забайкальское БТИ». Таким образом, сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № первыми внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании сплошной инвентаризации.

Сплошная инвентаризация, выполненная Забайкальским АГП, подготовлена картометрическим методом определения координат поворотных точек границ на основании картографического материала масштаба 1:2000. Такой метод определения координат не является достаточно точным по сравнению с современными методами определения координат, таким как спутниковая геодезическая съемка.

В результате сопоставления сведений ЕГРН и спутниковой геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены пересечения фактических границ земельных участков № и № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Также установлена обратная ситуация, выражающаяся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ситуация изображена на схеме расположения (приложение №5). Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №:5, №, №, реестровая ошибка носит системный характер, имея место быть от внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН устраняется путем подготовки и направления в орган регистрации прав соответствующего межевого плана. Процедура подготовки межевого плана предусматривает добровольное подписание акта согласования (является разделом межевого плана) всеми собственниками смежных земельных участков, либо подготовки соответствующего межевого плана на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельных участков:

1.Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № устанавливаются по фактическим границам, имеющим место быть в настоящее время. Схема расположения и каталог координат земельных участков приведен в приложении №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 45254 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 950 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2984 кв.м.

2.Второй вариант установления границ предусматривает установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическим границам, не затрагивая границ земельного участка с кадастровым номером № (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН). Схема расположения и каталог координат земельных участков приведен в приложении №7. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 918 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3308 кв.м. (т.11, л.д.112-142).

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО6 выводы заключения экспертизы поддержал в полном объеме, показал, что по варианту 1 установление границ земельного участка с кадастровым номером № будет осуществлено по фактическим границам. При этом, смежная граница с участком с кадастровым номером № не затронута, соответствует сведениям ЕГРН.

Судебная коллегия полагает выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Изыскатель» правильными.

Выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Изыскатель», не оспорены. Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, который является квалифицированным кадастровым инженером, является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, судебная коллегия не усматривает.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к документам о межевании земельного участка, эксперт обладал достаточными сведениями для определения фактической границы земельных участков, позволяющих исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и смежной границы с участками №, №, №, предложив два варианта исправления реестровой ошибки, с указанием координат поворотных точек границ земельных участков, площадей земельных участков, с сохранением права на данные земельные участки с учетом названных изменений.

Судебная коллегия соглашается с выводами заключения эксперта о наличии реестровой ошибки в связи с тем, что сплошная инвентаризация земель, выполненная Забайкальским АГП подготовлена картометрическим методом определения координат поворотных точек границ на основании картографического материала масштаба 1:2000, а такой метод определения координат не является достаточно точным по сравнению с современными методами определения координат, таким как спутниковая геодезическая съемка.

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площади использовались материалы сплошной инвентаризации земель, подготовленные картометрическим способом, без установления фактических границ на местности, имеются основания для вывода о том, что местоположение, площадь земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибками, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Данная ошибка имеет системный характер.

Так, в описании земельных участков границы участка с кадастровым номером № при определении смежной границы с земельным участком № приняты по материалам сплошной инвентаризации земель г.Читы, подготовленной Забайкальским Аэрогеодезическим предприятием, для участка с кадастровым номером № в точках №, для участка с кадастровым номером № в точках № с координатами (т.2, л.д.46-47, 119).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при установлении границ земельных участков №, № не было учтено, что в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с кадастровым номером № на основании сплошной инвентаризации земель, проведенной Забайкальским аэрогеодезическим предприятием.

Кроме того, при установлении границ участка с кадастровым номером № были приняты во внимание сведения из ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

При этом, границы и площадь участка с кадастровым номером № определены были без учета фактического местоположения, фактическая смежная граница между обозначенными участками не устанавливалась.

Также, при установлении границ участка с кадастровым номером № за основу в определении смежных границ с участками с кадастровыми номерами №, № были приняты сведения ЕГРН. Фактические смежные границы не согласовывались.

При этом, в межевом плане от 14 февраля 2011 года границы земельного участка с кадастровым номером № при определении смежной границы с земельным участком №, приняты по описанию земельных участков, выполненного по материалам межевания ГУП «Облтехинвентаризация» в 2007 году, для участка с кадастровым номером № в точках н3, н4, н5, н6, 147, для участка с кадастровым номером № в точках № с координатами (т.2, л.д.46-47, 62, 67).

Кроме того, в межевом плане от 14 февраля 2011 года границы земельного участка с кадастровым номером № при определении смежной границы с земельным участком №, приняты по материалам сплошной инвентаризации земель г.Читы, подготовленной Забайкальским Аэрогеодезическим предприятием, для участка с кадастровым номером № в точках 13, 14, 15, 16, 17, 18, для участка с кадастровым номером № в точках № с координатами (т.2, л.д., 62, 67, 119).

При подготовке межевого плана от 14 февраля 2011 года по образованию земельного участка по адресу: <адрес> фактические границы обозначенного участка не устанавливались. Отсутствует согласование смежной границы с владельцами земельных участков №, №, с указанием, что существующая часть границы, имеющаяся в государственном кадастре недвижимости достаточна для определения ее местоположения.

Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая получила системный характер, поскольку неточное установление местоположения, площади земельного участка с кадастровым номером №, без фактического определения границ земельного участка на местности, повлекло в дальнейшем определение местоположения, площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № с реестровой ошибкой.

При этом, при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером № – описание земельных участков в 2007 году, на земельный участок с кадастровым номером № – межевого плана от 14 февраля 2011 года реестровая ошибка не была устранена, смежные границы между участками №, №, № определены исходя из имеющихся в ЕГРН сведений о границах и площади участка с кадастровым номером №.

При таком положении, оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Ситара».

Надлежит признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

При разрешении требований ООО «Ситара» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта от 29 мая 2024 года №3, приложение №6, выполненного экспертом ООО «Изыскатель» ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из варианта 2 предложено установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическим границам, не затрагивая границ земельного участка с кадастровым номером № (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН.

Согласно варианту 1 предложенному экспертом, границы земельного участка с кадастровым номером № и смежные границы с участками с кадастровыми номерами №, № устанавливаются по фактическим границам, имеющим место быть в настоящее время.

При этом, смежная граница с участком с кадастровым номером № не изменяется, соответствует сведениям ЕГРН.

Кроме того, из площади земельного участка с кадастровым номером № исключается площадь участка, которая находится в пользовании владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2984 кв.м.

От собственников помещений многоквартирного дома возражений по исковым требованиям ООО «Ситара» об устранении реестровой ошибки, по установлению границ участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта от 29 мая 2024 года №3, приложение №6, выполненного экспертом ООО «Изыскатель» ФИО6, не поступило.

Также не поступило возражений по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № от администрации городского округа «Город Чита», в том числе по установлению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, из земель поселений, для обслуживания улицы.

Из письменных пояснений ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России учреждение полагает возможным согласовать вариант №, предложенный экспертом ФИО6, которым при установлении границ земельных участков будут установлены по фактическим границам, имеющим место быть в настоящее время (т.14, л.д.207-208).

Принимая во внимание обстоятельства дела, что реестровая ошибка образовалась при внесении сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № на основании сплошной инвентаризации, данная ошибка не была устранена при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имеет системный характер, судебная коллегия полагает, что устранение реестровой ошибки будет осуществлено при принятии варианта 1, поскольку вариант 2 не устраняет изначально реестровую ошибку.

Несогласие собственников земельного участка с кадастровым номером №, представителей ООО СП «Фитон» с устранением реестровой ошибки, в том числе по варианту 1, не может быть принято судебной коллегий, поскольку в опровержение наличия реестровой ошибки относимых, допустимых, достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылки Ивасенко М.В., представителей ООО СП «Фитон» на то, что управлением Росреестра по Забайкальскому краю в отношении использования земельного участка с кадастровым номером № проводились проверки, установлено, что границы не совпадают со сведениями ЕГРН, Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края в 2014 году указано на отсутствие отступа от границ участка при строительстве подземной автостоянки, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки.

Так, на момент проведения проверок управлением Росреестра по Забайкальскому краю, Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края обозначенная реестровая ошибка фактически существовала, однако, не была устранена, поэтому контролирующие органы не могли учесть данные обстоятельства при принятии решений.

Учитывая, что установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и она подлежит устранению, не может быть принято во внимание заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 30 сентября 2022 года №30/09/22 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, демонтаже части подземной автостоянки и подпорной стены, расположенной вдоль торцевой части жилого дома, по адресу: <адрес>.

Ссылки представителей ООО СП «Фитон», что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение подземной автостоянки не затрагивает интересы и не нарушает права граждан, проживающих в многоквартирном доме, ООО «Ситара» не является владельцем, собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому не может обращаться с настоящим иском, судебная коллегия отклоняет.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

При этом, в градостроительном плане земельного участка от 2012 года, схеме планировочной организации земельного участка от 2013 года указана подземная автостоянка 2 очередь.

Кроме того, в 2014 году было выдано разрешение на строительство «Многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, 2 этап – подземная автостоянка» по адресу: <адрес>, которое продлевалось до 17 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером № строительство подземной автостоянки осуществлялось законно, земельный участок был предоставлен не только для строительства многоэтажного многоквартирного дома, но и подземной автостоянки.

То обстоятельство, что подземная автостоянка - незавершенный строительством объект, степень готовности 73,1%, не введена в эксплуатацию, приобретена ООО «Ситара» по договору купли-продажи имущества от 25 июня 2021 года, на открытых торгах, без урегулирования земельных отношений, не лишает ООО «Ситара» права на использование земельного участка для завершения строительства и размещения подземной автостоянки.

Так, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таком положении, ООО «Ситара» законно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, на котором размещен объект недвижимости – незавершенный строительством объект, подземная автостоянка, а потому общество имеет право на защиту интересов по владению земельным участком в определенных границах, площади.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № находится многоквартирный жилой дом, собственникам помещений которого принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как следует из материалов дела, установлено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года по делу № А78-3811/2017 (т.4, л.д.42-44), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу №А78-16418/2016 (т.4, л.д.45-50), постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирскогго окуга от 23 сентября 2022 года по делу №А78-16418/2016 (т.4, л.д.51-55), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 года по делу №А78-5405/2022 (т.4, л.д.33-35), с учетом выдачи разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 31 декабря 2015 года, с даты регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме право собственности ООО СП «Фитон» на земельный участок с кадастровым номером № утрачено.

Таким образом, надлежит устранить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта от 29 мая 2024 года №3, приложение №6, выполненного экспертом ООО «Изыскатель» ФИО6, с установлением смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ивасенко М. В., Ивасенко С. М., Ивасенко М. С., Ивасенко Д. С., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, из земель поселений, для обслуживания улицы, следующим образом:

площадью 2984 кв.м.

Поскольку принятое решение повлечет изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, надлежит указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Ситара» удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Устранить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта от 29 мая 2024 года №3, приложение №6, выполненного экспертом ООО «Изыскатель» ФИО6, с установлением смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ивасенко М. В., Ивасенко С. М., Ивасенко М. С., Ивасенко Д. С., и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, из земель поселений, для обслуживания улицы, следующим образом:

площадью 2984 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: Е.А.Алекминская

В.А.Трифонов

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года

Дело № 2-823/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Макаровой Полине Евгеньевне о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» и Макаровой П.Е. о признании недействительным договора аренды земельного участка № 167, заключенного 04.07.2023 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.07.2023 года между администрацией МО «Улаганский район» и Макаровой П.Е. заключен договор аренды № 167, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Проверкой установлено, что договор аренды заключен на основании опубликования извещения о предоставлении в газете «Улаганнын солундары» № 37 от 22.09.2022 года, которое не соответствует требованиям ч.2 ст.39.18 ЗК РФ. При мониторинге официального сайта администрации МО «Улаганский район» установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям ч.2 ст.39.18 ЗК РФ, также оно не опубликовано на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, что противоречит ЗК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемый до...

...говор заключен с нарушением требований п.1,2 ст.39.18 ЗК РФ, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона. Данная сделка недействительна в силу ч.1 ст. 166 ГК РФ. Оспариваемый договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макарова П.Е., представители ответчика администрации МО «Улаганский район» и третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении и возражения в суд не поступали.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее официальный сайт) для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

В соответствии со ст. 65 Устава МО «Улаганский район» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в газете «Улаганнын солундары». Обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их текстов на официальном сайте администрации МО «Улаганский район».

Из приведенных правовых норм следует, что в случае поступления в администрацию МО «Улаганский район» заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства извещение подлежит опубликованию в газете «Улаганнын солундары», на официальных сайтах администрации МО «Улаганский район» и www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 2 ст.39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В силу пп. 6, 7 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в газете «Улаганнын солундары» № 37 от 22.09.2022 г. и на официальном сайте администрации МО «Улаганский район» имеются извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

04.07.2023 года между МО «Улаганский район» (арендодатель) и Макаровой П.Е. (арендатор) на основании пп.15 п.2 ст. 39.6, пп. 3 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, извещения о предоставлении земельного участка в газете «Улаганнын солундары» № 37 от 22.09.2022г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1180 кв.м., срок аренды с 04.07.2023 года по 04.07.2043 года.

25.07.2023 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что извещения в газете «Улаганнын солундары» № 37 от 22.09.2022 года и на официальном сайте администрации МО «Улаганский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствуют требованиям ст.39.18 ЗК РФ, поскольку не содержат сведений о праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; способе подачи заявлений.

Акт мониторинга сайта https://torgi.gov.ru свидетельствует о том, что извещение о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО «Улаганский район» не публиковалось в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

Суд находит доводы прокурора о нарушении процедуры заключения договора аренды обоснованными, обязанность органом местного самоуправления об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка не исполнена, не соблюден принцип публичности, который обеспечивает прозрачность процедуры предоставления участка, информированность населения о предстоящем предоставлении участка, что не позволило иным заинтересованным лицам заявить о нарушении их прав предстоящим предоставлением участка либо заявить о своих правопритязаниях на земельный участок.

Нарушение порядка опубликования извещения о предоставлении земельного участка нарушает интересы неопределенного круга лиц, то есть публичные интересы в том смысле, как понятие публичных интересов толкует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами понимает интересы неопределенного круга лиц.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ предоставляет неограниченному кругу лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, которое в свою очередь не может быть реализовано без наличия у максимальной широкого круга лиц информации (извещения) о праве участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

При установленных обстоятельствах, не опубликовав надлежащего извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация МО «Улаганский район» не обеспечила возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению прав на спорный земельный участок. Следовательно, спорный договор аренды земельного участка посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками государством в лице уполномоченных им органов, что свидетельствует об обоснованном обращении прокурора с иском в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен с нарушением п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, что посягает на публичные интересы, эти обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части возвращения спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район», учитывает закрепленный в подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли и не применяет к недействительной (ничтожной) сделке двустороннюю реституцию.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, что является основанием для удовлетворения искового заявления в полном объёме.

В силу подп. 9 п.1 статьей 333.36 НК РФ прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ администрация Улаганского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика Макаровой П.Е., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет МО «Улаганский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» (ИНН 0402002696) и Макаровой Полине Евгеньевне (СНИЛС №) о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 167 от 04.07.2023 года, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и Макаровой Полиной Евгеньевной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № 167 от 04.07.2023 года путём передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № администрации МО «Улаганский район».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды Макаровой Полины Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды № 167 от 04.07.2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 29.09.2023 г., в виде запрета ответчикам совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с Макаровой Полины Евгеньевны в бюджет МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы, представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

Дело № 2а-791/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001315-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

10 октября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием административного истца Ларионовой О.С., представителя административного ответчика Адыкаевой В.А., заинтересованного лица Макаровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларионовой Ольги Сергеевны к администрации МО «Улаганский район», главе администрации МО «Улаганский район» Акчину Айдару Кирилловичу об оспаривании действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Ларионова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Улаганский район», просила признать незаконным решение (ответ) главы администрации МО «Улаганский район» от 05.06.2023 года об отказе в предоставлении земельного участка, признать действия главы администрации МО «Улаганский район» незаконными, возложить обязанность на администрацию МО «Улаганский район» рассмотреть заявление истца о намерении участвовать в аукционе и провести аукцион на земельный участок.

В обоснование исковых требований Ларионова О.С. указала, что она обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением от 15.12.2022 года о намерении участвовать в аукционе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по извещению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, опубликованному на официальном сайте МО «Улаганский район» и в газете «Улаганнын солундары». Заявление о намерении участвовать в аукционе было подано в установленный срок до 16:00 час. 17.12.2022 года по местному времени. 05.06.2023 года она получила о...

...твет администрации № 1310, из которого следует отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок согласован ранее. В ответе нет причин отказа, с заявлением о предварительном согласовании она не обращалась, по её заявлению аукцион не организован и не проведен, что считает нарушением её прав, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Определением от 11.09.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчика и.о. главы администрации МО «Улаганский район» Акчина А.К.

В судебном заседании административный истец Ларионова О.С., исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок по электронной почте в установленный срок, что должно было послужить основанием для проведения аукциона.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Адыкаева В.А. в судебном заседании не признала административные исковые требования в полном объёме, пояснила, что Ларионовой О.С. не были соблюдены требования к способу подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на земельный участок.

Заинтересованное лицо Макарова П.Е. в судебном заседании пояснила, что она осталась сиротой после смерти матери ФИО7, которая обращалась за предоставлением земельного участка как инвалид первой группы. Поскольку мать умерла в июне 2023 года, документы на земельный участок оформили на неё.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела и.о. главы МО «Улаганский район» Акчин А.К., заинтересованное лицо Баранчиков А.А. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 15.12.2022 года Ларионова О.С. по электронной почте обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, которое было зарегистрировано органом местного самоуправления 16.12.2022 года № 2555 (л.д. 22, 59).

Решением в форме ответа главы администрации МО «Улаганский район» Акчина А.К. от 05.06.2023 года № 1310 Ларионовой О.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м (л.д. 23), что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1180 кв.м предоставлен для индивидуального жилищного строительства Макаровой П.Е. – дочери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка от 04.07.2023 года №. Право аренды ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Из материалов дела также следует, что 22.06.2018 года ФИО7, имеющая инвалидность, обращалась в администрацию МО «Улаганский район» о предоставлении в льготном порядке в собственность земельного участка, постановлением администрации МО «Улаганский район» от 09.06.2023 года № 564 ФИО7 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1180 кв.м (л.д. 47, 101, 105).

08.09.2022 года ФИО7 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1180 кв.м (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя администрации МО «Улаганский район» Адыкаевой В.А. следует, что по ошибке специалистов отдела землеустройства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но сформированного большей площадью 1500 кв.м, по заявлению Баранчикова А.А. от 08.11.2022 года было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что также подтверждается материалами дела (л.д. 49, 54).

В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из положений Устава МО «Улаганский район», общедоступных сведений ЕГЮРЛ, распоряжения от 17.05.2023 года № 75 следует, что администрация МО «Улаганский район» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, от имени которой без доверенности вправе действовать и.о. главы МО «Улаганский район» Акчин А.К. Следовательно, администрация МО «Улаганский район» является органом, уполномоченным на территории Улаганского района распоряжаться земельными участками, находящимися в публичной собственности, а Акчин А.К. исполняет обязанности руководителя районной администрации.

В этой связи, с учётом характера спорного правоотношения, положений земельного законодательства и учредительных документов, суд полагает надлежащими ответчиками по делу администрацию МО «Улаганский район» (также – уполномоченный орган), и.о. главы МО «Улаганский район» Акчина А.К.

Из материалов дела следует, что основанием для публикации уполномоченным органом предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м послужило заявление Баранчикова А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов для индивидуального жилищного строительства (в собственность) от 08.11.2022 года.

На официальном сайте МО «Улаганский район» (http://улаган-адм.рф/publikatciya-informatcii-predostavleniya-zemel-nykh-uchastkov-0.html) уполномоченным органом опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, со сроком принятия заявлений о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок с 17.11.2022 года до 17.12.2022 года путём подачи заявлений на бумажном носителе по установленной форме, при личном приеме по адресу: с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 8, ежедневно, с 09:00 час. до 16:00 час. (л.д. 20-21).

Из положений п. 5 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждены приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 года № 7.

Вместе с тем предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ (п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ).

Исходя из положений подп. 3 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка определяется уполномоченным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган вправе определять способы подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе для целей, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ.

Как установлено судом, в извещении о предоставлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, в районной газете и на официальном сайте МО «Улаганский район» указано о приеме заявлений на бумажном носителе по установленной форме, при личном приеме по адресу: с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 8, ежедневно, с 09:00 час. до 16:00 час.

Представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что с заявлением о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок площадью 1500 кв.м Ларионова О.С. обратилась в администрацию МО «Улаганский район» 15.12.2022 года по электронной почте в виде электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе, не заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», условием для признания электронных документов, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью является наличие электронной подписи.

В этой связи суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано надлежащее по форме и в установленный срок обращение в уполномоченный орган с заявлением о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок, которое могло повлечь обязанность администрации МО «Улаганский район» выполнить предусмотренные п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ условия об образовании земельного участка и проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом определяя адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе – с. Улаган, на личном приеме, на бумажном носителе, администрация МО «Улаганский район» действовала в пределах компетенции, предоставленной подп. 3 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить, что деяние не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных фактических обстоятельствах, судом по делу не установлено совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Ларионовой О.С. в полном объёме.

Ответ главы администрации МО «Улаганский район» от 15.06.2023 года № 1310 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает прав заявителя, поскольку в материалы дела не представлено сведений о надлежащем обращении Ларионовой О.С. с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, а также с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 16), решение состоялось в пользу административного ответчика, что в силу ст. 111 КАС РФ свидетельствует об отсутствии оснований для перераспределения судебных расходов и взыскания указанной суммы с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск Ларионовой Ольги Сергеевны к администрации МО «Улаганский район», и.о. главы администрации МО «Улаганский район» Акчину Айдару Кирилловичу о признании незаконными решения (ответа) главы администрации МО «Улаганский район» от 05.06.2023 года № 1310, действий главы администрации МО «Улаганский район» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин