Макарова Зинаида Александровн

УИД №

Дело 2а-3576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Хиен Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Макаровой З.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, а также пени.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаровой З.А. указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, ответчику принадлежит на праве собственности (в Краснодарском крае) недвижимое имущество с кадастровым номером №. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет налога. Ответчику были направлены требования об уплате налога и неустойки, однако, до настоящего времени уплата задолженности по налогу не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 г. и 2017 г. в размере 3899 рублей, пени в размере 69,9 рубля.

Лица, участвующие в деле (ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, Макарова З.А.) в судебное заседание явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить закон...

...но установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360, 393 405 НК РФ).

В силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2016-2017 годах являлся собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать налоги, в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество за 2016 - 2017 годы – не позднее 01.12.2017 г. и 03.12.2018 г. соответственно, при этом, ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленного налога.

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику выставлены требования №, которыми предложено в срок до 03.04.2018 г. и 18.03.2019 г. погасить задолженность по налогу, а также уплатить неустойку.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил задолженность по налогу и неустойку в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше налогу составила: по налогу на имущество за 2016 г. – 2017 г. - 3899 рублей, сумма пени по налогу на имущество составляет 69,9 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, Требованием № 10163 налоговым органом установлен ответчику срок уплаты задолженности по налогам за 2016 г. и пени – до 03.04.2018г, таким образом, последней датой для обращения в суд, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является 03.10.2018 г.

Судом также установлено, Требованием № 13397 налоговым органом установлен ответчику срок уплаты задолженности по налогам за 2017 г. и пени – до 18.03.2019г, таким образом, последней датой для обращения в суд, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является 18.09.2019 г.

Однако, истец обратился в суд с исковым заявлением - 28.04.2020 г. (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте искового заявления), то есть за пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В исковом заявлении истцом предъявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование которого указано на незначительный пропуск срока, а также на то обстоятельство, что истец ранее обращался в суд с требованием о выдаче судебного приказа.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 разъяснено следующее. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Следовательно, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ссылка на наличие факта обращения истца о выдаче судебного приказа также не имеет правового значения для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением 04.10.2019 г., то есть также по истечении срока для обращения в суд, при этом в выдаче судебного приказа – отказано определением от 15.10.2019 г. с указанием на пропуск срока для обращения в суд.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, как не подлежит, в этой связи, и удовлетворению административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Макаровой З.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 – 2017 годы в размере 3899 рублей, пени по налогу на имущество в размере 69 рублей 90 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев