Макаровских Владислав Павлович

Дело № 2-1929/2020

УИД 74RS0038-01-2020-001596-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 04 августа 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровских С.П. к Нацвлишвили Н.П., Макаровских В.П., Шалаевой А.П. о прекращении обременения заложенного имущества в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Макаровских С.П. обратилась в суд с иском к Нацвлишвили Н.П., Макаровских В.П., Шалаевой А.П. о снятии обременения заложенного имущества в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись №, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Нацвлишвили Н.П., М.П.П. (продавцами) и Макаровских С.П., Штефан А.Н., Дрыжак П.Н., Дрыжак А.Н., Дрыжак Б.Н. в отношении квартиры, расположенной по АДРЕС.

В обоснование исковых требований указала, что в 2012 году семья истицы решила улучшить жилищные условия с использованием средств социальной выплаты согласно подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2009-2010 годы, приобрели у Нацвлишвили Н.П., Макаровских П.П. квартиру по АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА. Согласно п.4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 1000000 руб. В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет за указанный объект недвижимости производился за счет собственных средств в размере 287200 руб. и средств социальной выплаты согласно подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2009-2010 годы в размере 712800 руб. ДАТА с блокированного счета истицы, открытого в Калининском отделении № Сбербанка России, были списаны де...

...нежные средства в сумме 712800 руб. на счет продавца М.П.П.. ДАТА последний умер, в связи с чем истец лишена возможности снять ограничение во внесудебном порядке. При этом при жизни продавец не обращался с заявлением о снятии залога. В настоящее время все обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 23.07.2012г. выполнены в полном объеме, но обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени сохраняется. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и М.П.П., Нацвлишвили Н.П., необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчики Нацвлишвили Н.П., Макаровских В.П., Шалаева А.П. в судебное не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Штефан М.Н., Дрыжак П.Н. Дрыжак А.Н. Дрыжак Б.Н. в судебное не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, нотариус Рабек Н.В., администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДАТА № предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.Как следует из материалов дела, в 2012 году семья истицы улучшала жилищные условия с использованием средств социальной выплаты по подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2009-2010 годы, в рамках которой они приобрели в общедолевую собственность у Нацвлишвили Н.П., М.П.П. по договору купли-продажи от ДАТА квартиру по АДРЕС.

Согласно п.4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 1000000 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производится за счет собственных средств в размере 287200 руб., уплачиваемых до подписания настоящего договора вне помещения Управления Росреестра по Челябинской области, и средств социальной выплаты согласно подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение и строительство жилья» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2009-2010 годы в размере 712800 руб. Право собственности Дрыжак П.Н., Штефан А.Н., Макаровских С.П., Дрыжак Б.Н., Дрыжак А.Н. в размере 1/5 доли у каждого в праве зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении квартиры ДАТА, запись регистрации №, в пользу продавцов М.П.П., Нацвлишвили Н.П..

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ под залогом понимается способ обеспечения обязательств, по которому кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог может возникать также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В настоящее время все обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 23.07.2012г. выполнены в полном объеме, что подтверждается отметкой об оплате суммы 712 800 руб. в пользу М.П.П. на свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, платежным поручением от ДАТА № о списании со счета Макаровских С.П. на счет М.П.П. суммы в размере 712800 руб., уведомлением Калининского отделения № СБ РФ от ДАТА о закрытии ДАТА блокированного счета Макаровских С.П. с приложением ордера на списание денежных средств с блокированного счета во вклад продавца в счет оплаты жилья, выпиской о состоянии вклада Макаровских С.П., согласно которой с ее счета 13.08.2012 г. списано 712800 руб.

Однако обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени сохраняется, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от ДАТА

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

31.08.2016г. М.П.П. умер, о чем 02.09.2016г. составлена запись акта о смерти № ОЗАГС администрации Сосновского района Челябинской области, наследственное дело № после его смерти заведено нотариусом Рабек Н.В. Наследниками по завещанию являются Макаровских В.П. (сын), Шалаева А.П. (дочь), которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру, что подтверждается материалами наследственного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от 23.07.2012г. выполнены в полном объеме, то есть обеспеченное залогом обязательство прекратилось, следовательно и обременение в виде ипотеки указанной квартиры также прекратилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровских С.П. удовлетворить.

Признать отсутствующим с ДАТА обременение в виде залога недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС, с кадастровым №, площадью 82,9 кв.м., запись регистрации ипотеки № от ДАТА в пользу М.П.П., Нацвлишвили Н.П., основание регистрации – договор купли-продажи от ДАТА.

Погасить запись о регистрации ипотеки № от ДАТА в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь