Макеев Сергей Валериевич

Дело №2-6079/2021 50RS0039-01-2021-010165-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 575 853,48 руб., из которых: по основному долгу - 461548,3 руб., процентам- 92190,44 руб., по иным платежам -13244,9 руб., также о взыскании расходов по оплате госпошлины - 8 869,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 479 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 29,90 % годовых. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, по условиям которого право требования по кредитному...

... договору <номер> от <дата> от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 566 983.64 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежи не поступали.

В судебное заседание ООО «Филберт» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по адресу места его постоянной регистрации и жительства, почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как видно из подписанного <дата>. заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 479 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 19 числа каждого месяца.

Впоследствии, ОАО «Лето Банк» изменил наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом организации. <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №<номер>, по которому права требования по кредитному договору <номер> перешли ООО «Филберт». Ответчик был уведомлен надлежащим образом о переуступке права. После заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, составленного на основании лицевого счета ответчика, платежи в полном объеме ответчик не производил.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 566 983,64 руб., из которых задолженность: по основному долгу - 461548,30 руб., по процентам-92190,44руб., по иным платежам -13244,90 руб.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредитов и процентов денежные средства.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8869,849 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валерьевича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 566 983 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 64 коп., в том числе, задолженность: по основному долгу- 461 548.30 руб., по процентам- 92 190.44 руб., иным платежам- 13 244.90 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 869 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.84 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.11.2021.