Макеров Александр Михайлович

УИД № 50RS0003-01-2025-000311-35

Дело № 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2025 по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в состав наследства после умершей ФИО5; восстановить срок для принятия наследства за ФИО3, <дата> года рождения после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>; признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> общей площадью 31,1 кв.м., в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 3-1, 81-88).

В обоснование заявленных требований, истцом указаны следующие обстоятельства:

<дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, о чем отделом <данные изъяты> в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись № от <дата>, свидетельство о заключении брака ПА №. По...

...сле заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО12».

ФИО3, родился <дата>. Запись о рождении была сделана в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> <данные изъяты> ЗАГС <адрес> за № от <дата>, свидетельство о рождении П-ПА №. В графе родители указаны «Отец» ФИО4, «Мать» ФИО5.

<дата> между <данные изъяты> действующего на основании устава предприятия («Продавец») и ФИО4, ФИО5 («Покупатель») был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру в совместную долевую собственность, предоставленную по ордеру №, выданного Воскресенским горисполкомом <дата>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в <адрес> <дата>, номер регистрации №.

В декабре 2024 года ФИО3 обратился в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> квартире площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученной на основании запроса от <дата>, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, составляет 2127657 рублей 36 копеек.

ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК №, выданным <дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным <дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

ФИО3, <дата> года рождения, является наследником первой очереди, является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-ПА №, выданным <дата>.

ФИО3 не оформил наследство, в течение установленного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а продолжал пользоваться указанной квартирой и продолжает пользоваться до настоящего времени.

Однако, по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, ФИО3 как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно фактически пользовалась указанной квартирой и пользуется до настоящего времени, то есть фактически принял в наследство и продолжает пользоваться указанной квартирой с <дата> до настоящего времени, производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями, то есть производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с чем, необходимо восстановить срок для принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО5 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>.

Истец ФИО3, его представитель адвокат ФИО8 М.В., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 13, 89), представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 106-108), представитель истца и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 68, 104).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

<дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, о чем отделом Конобеевским с/советом в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись № от <дата>, свидетельство о заключении брака ПА №. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 22, 97).

<дата> года рождения у супругов ФИО12 родился сын ФИО7 (л.д. 98), который умер <дата> (л.д. 105).

ФИО3, родился <дата>, о чем была сделана запись в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> Конобеевским отделом ЗАГС <адрес> за № от <дата>, свидетельство о рождении II-ПА №. В графе родители указаны «Отец» ФИО4, «Мать» ФИО5 (л.д. 21, 99).

<дата> между Белоозерский филиал ГосНИИАС в лице заместителя начальника филиала ФИО10, действующего на основании устава предприятия («Продавец») и ФИО4, ФИО5 («Покупатель») был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру в совместную долевую собственность, предоставленную по ордеру №, выданного Воскресенским горисполкомом <дата>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Данный договор зарегистрирован в <адрес> <дата>, номер регистрации №

В декабре 2024 года ФИО3 обратился в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартире площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 26, 72).

ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК №, выданным <дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 28, 96).

ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным <дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 29, 96).

ФИО3, <дата> года рождения, является наследником первой очереди, является сыном ФИО5.

ФИО3 не оформил наследство, в течение установленного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а продолжал пользоваться указанной квартирой и продолжает пользоваться до настоящего времени.

Однако, по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, ФИО3 как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно фактически пользовалась указанной квартирой и пользуется до настоящего времени, то есть фактически принял в наследство и продолжает пользоваться указанной квартирой с <дата> до настоящего времени, производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями, то есть производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (л.д. 30-61).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО3 установленного срока для принятия наследства после смерти матери ФИО5, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, с кадастровым номером № в состав наследства после смерти матери ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Восстановить ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № <адрес> в <адрес> в <адрес>, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № <адрес> в <адрес> в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый Государственный реестр прав недвижимости о возникших правах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.В.,

с участием адвоката Кизимова Д.С.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макерова Александра Михайловича к ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Макеров А.М. обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию, мотивировав свои требования тем, что за период своей трудовой деятельности с <дата> истец имеет страховой стаж более 25 лет, в том числе льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, связанный с работой по непосредственному осуществлению организации перевозок и обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте, что дает истцу прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.5 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

<дата> истец обратился в ГУ УПФР №22 по г.Москве и Московской области за досрочным назначением пенсии.

Однако решением ответчика № от <дата>. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев). В решении ука...

...зано, что льготный стаж составляет 11 лет 5 месяцев 19 дней.

Стаж работы истца с <дата>. по <дата>., а именно с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по 31.10.1999г. в должности главного кондуктора грузовых поездов 5 разряда ст.Фаустово Московской ж.д., (Московско-Рязанское отделение Московской железной дороги) не засчитан в льготный стаж по ст.30 ч.1 п.5 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утв.Пост.Прав.РФ от 24.04.1992г. №272 данное наименование должности «главный кондуктор грузовых поездов» не предусмотрено.

<дата>. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении по заявлению от <дата>. проверки указанных периодов работы истца в должности главного кондуктора грузовых поездов, просил включить эти периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначить истцу страховую пенсию досрочно с <дата> – момента возникновения права на указанную пенсию.

Ответом ответчика от <дата> истцу сообщено, что Управлением проведена проверка правомерности отказа и решение вынесено правомерно, а также, что отсутствуют правовые основания для включения в льготный стаж спорных периодов работы и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

Считает указанное решение ответчика, в части не включения в льготный стаж указанных периодов работы истца, незаконным и подлежащим признанию таковым.

В льготный стаж ответчиком засчитаны периоды работы: с <дата>. по <дата>. в должности слесаря по ремонту подвижного состава; с <дата>. по <дата>. в должности осмотрщика на ПТО Вагонного депо «Николаевка» М.Ж.Д.; с <дата>. по <дата>. составителем поездов станции «Фаустово» Московско-Рязанского отделения М.Ж.Д. – филиала ОАО «РЖД». Стаж работы с <дата>. по <дата>. ответчиком необоснованно не засчитан как льготный.

Согласно записям в трудовой книжке за указанный период: Приказом № от <дата> принят на должность главного кондуктора грузовых поездов ст.Фаустово Московской ж.д.; Приказом № от <дата> в связи с изменением классности станции переведен в распоряжение начальника Московско-Рязанского отделения; Приказом № от <дата> принят на должность главного кондуктора грузовых поездов 5 раз. Станции Фаустово и работал в этой должности по 31.10.1999г. включительно.

Согласно архивной справке от <дата>, выданной филиалом ОАО «РЖД» Московской железной дороги службы управления делами отдела архивов объединенного архива (<адрес>) приказом № начальника станции Фаустово Московской железой дороги от <дата>г. истец был принят главным кондуктором грузовых поездов 09 цеха, отдела с <дата>, что подтверждается трудовой книжкой.

Начисление заработной платы производилось с марта 1993 года по октябрь 1999 года, учебных отпусков и курсов повышения квалификации не отмечено.

Согласно штатным расписаниям Московско-Рязанского отделения Московской Ж.Д., действующим в период работы истца с <дата>. по <дата>., по ст.Фаустово не имелось штатных единиц должности кондуктора грузовых поездов, имелись штатные единицы должности главного кондуктора грузовых поездов. Из примечания к должности главного кондуктора усматривается, что осуществлялась доплата за вредные условия труда. При суммировании периодов работы истца, включенных ответчиком в бесспорном порядке, и спорных периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, у истца образуется необходимый стаж для назначения ему страховой пенсии досрочно, по достижению возраста 55 лет, то есть с <дата>.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области от <дата>. № об отказе в установлении истцу пенсии в части не включения периодов его работы с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать ответчика включить периоды работы истца: с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов 5 разряда ст.Фаустово Московской ж.д., (Московско-Рязанское отделение Московской железной дороги) в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и назначить истцу страховую пенсию досрочно, с <дата>.

Истец Макеров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в оспариваемые ответчиком периоды работал в должности главного кондуктора на железной дороге. <дата>. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, все документы у истца приняли, <дата>. было вынесено решение, которым не засчитали эти два периода, в связи с чем льготный стаж по мнению ответчика составил 11 лет 5 месяцев 19 дней. Истец с этим не согласен, так как в эти спорные периоды выполнял ту же деятельность, что и в засчитанные периоды, а отказали потому, что в списке указано «кондуктор», а истец был «главным кондуктором», выполнял ту же самую деятельность.

Представитель истца Кизимов Д.С., действующий на основании ордера № (л.д.102) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Баюкова С.В., действующая на основании доверенности (л.д.126) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в решении об отказе.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.124), просил о рассмотрении дела в отсутствии, доводы истца поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.107-108).

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Указанным Списком право на льготное пенсионное обеспечение установлено кондукторам грузовых поездов.

Как установлено в судебном заседании, истец Макеров А.М. обратился в Пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела, обозревавшимися в судебном заседании. Решением комиссии ответчика № от 30.10.2018г. истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. По мнению ответчика льготный стаж у Макерова А.М. составляет 11 лет 05 месяцев 19 дней (л.д.8-9).

Периоды работы с <дата>. по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов ст.Фаустово М.Ж.Д, с <дата> по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов Московско-Рязанского отделения М.Ж.Д не засчитаны в льготный стаж по ст.30 ч.1 п.5 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., так как Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. №272 данные наименования должностей «главный кондуктор грузовых поездов» не предусмотрено.

Суд находит данные доводы отказа не состоятельными, по следующим основаниям:

Согласно копии трудовой книжки истца, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках" является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника приказом № от <дата> принят на должность главного кондуктора грузовых поездов ст.Фаустово Московской ж.д.; Приказом № от <дата> в связи с изменением классности станции переведен в распоряжение начальника Московско-Рязанского отделения; Приказом № от <дата> принят на должность главного кондуктора грузовых поездов 5 раз. Станции Фаустово и работал в этой должности по 31.10.1999г. включительно (л.д.11-19).

Согласно архивной справке от <дата>, выданной филиалом ОАО «РЖД» Московской железной дороги службы управления делами отдела архивов объединенного архива (<адрес>) приказом № начальника станции Фаустово Московской железой дороги от <дата>г. истец был принят главным кондуктором грузовых поездов 09 цеха, отдела с <дата> (л.д.101).

Согласно штатным расписаниям Московско-Рязанского отделения Московской Ж.Д., действующим в период работы истца с <дата>. по <дата>., по ст.Фаустово не имелось штатных единиц должности кондуктора грузовых поездов, имелись штатные единицы должности главного кондуктора грузовых поездов. Из примечания к должности главного кондуктора усматривается, что осуществлялась доплата за вредные условия труда (л.д.20-99).

Пунктом 3 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 г. № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272.

Согласно Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 81/8, если в списки включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в список № 2, раздел XXX, подраздел 1, включены «кондукторы грузовых поездов»), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть, не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов (п. 8). Аналогичные разъяснения были даны Минтрудом РФ 22.05.1996 г. № 5 (п. 7, 9).

В разделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 г. № 283/24-82) должности главного кондуктора грузовых поездов и старшего кондуктора грузовых поездов отдельно не выделены. В п. 7 указанного раздела ЕТКС содержится тарифно-квалификационная характеристика кондуктора грузовых поездов, как общего наименования данной профессии.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правом на пенсию по Списку от 24.04.1992 г. пользуются не только кондукторы грузовых поездов, но и старшие, и главные кондукторы грузовых поездов.

На основании вышеизложенного, суд находит состоятельными требования Макерова А.М. и, с учетом включенных периодов судом, у истца возникло право на назначение льготной пенсии с <дата>, в связи с чем, требования об обязании ответчика назначить льготную пенсию по старости подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> в части не включения в льготный стаж Макерова Александра Михайловича периодов его работы с <дата>. по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов ст. Фаустово МЖД, и с <дата>. по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов Московско-Рязанского отделения МЖД.

Обязать ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить Макерову Александру Михайловичу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с <дата> по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов ст. Фаустово МЖД, и с <дата>. по <дата>. в должности главного кондуктора грузовых поездов Московско-Рязанского отделения МЖД, и произвести назначение и начисление Макерову Александру Михайловичу, <дата> года рождения, трудовой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>