Макерова Ольга Александровна

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С. И., при секретаре Губиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой И.В. к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: город <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учёте состоит Таланов С.А. В этом году ею самовольно было переустроено и перепланировано жилое помещение. Выполнены следующие мероприятия: в прихожей 1 демонтированы конструкции шкафа 2, демонтированы не несущие кирпичные перегородки между ванной, кухней 5, туалетом 3, прихожей 1, демонтирована не несущая каркасная перегородка между кухней 5 и прихожей 1, в не несущей кирпичной перегородке между туалетом 3 и прихожей 1 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛВ ( нумерация помещений по плану до перепланировки), установлены каркасные перегородки из плит ГВЛВ, в результате чего организован совмещенный санузел 2 площадью ... кв.м., площадь кухни 3 увеличена с ... кв.м. до ... кв.м., площадь прихожей 1 увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. (нумерация помещений по плану после перепланировки); в не несущей кирпичной перегородке между санузлом 2 и прихожей 1 пробит проем, установлена дверная коробка и дверное полотно, усиление пробитого проема выполнено установкой металлической перемычки из двух уголков 63*5; пол в совмещенном санузле 2 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидролиза на битумной мастике, естественная вытяжка осуществляется посредством существующего вентиляционного канала, существующие стояки водоснабжения и канал...

...изации зашиты плитами ГВЛВ; в результате переустройства в совмещенное санузле переустановлены ванна и раковина, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома. Между тем, самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается согласованием СЭС Ленинского района. Кроме того, в соответствии с заключением ОАО « Волжский проектный институт «Проектверфь» перепланировка и переустройство жилого помещения произведена с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истицы Макерова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель 3-го лица – ФГУП “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” Нижегородский филиал в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таланов С.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В указанной квартире на регистрационном учёте состоит Таланов С.А.

Истицей самовольно было переустроено и перепланировано жилое помещение. Выполнены следующие мероприятия: в прихожей 1 демонтированы конструкции шкафа 2, демонтированы не несущие кирпичные перегородки между ванной, кухней 5, туалетом 3, прихожей 1, демонтирована не несущая каркасная перегородка между кухней 5 и прихожей 1, в не несущей кирпичной перегородке между туалетом 3 и прихожей 1 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛВ ( нумерация помещений по плану до перепланировки), установлены каркасные перегородки из плит ГВЛВ, в результате чего организован совмещенный санузел 2 площадью ... кв.м., площадь кухни 3 увеличена с 0,7 кв.м. до 7,1 кв.м., площадь прихожей 1 увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. ( нумерация помещений по плану после перепланировки); в не несущей кирпичной перегородке между санузлом 2 и прихожей 1 пробит проем, установлена дверная коробка и дверное полотно, усиление пробитого проема выполнено установкой металлической перемычки из двух уголков 63*5; пол в совмещенном санузле 2 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидролиза на битумной мастике, естественная вытяжка осуществляется посредством существующего вентиляционного канала, существующие стояки водоснабжения и канализации зашиты плитами ГВЛВ; в результате переустройства в совмещенное санузле переустановлены ванна и раковина, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома.

В соответствии с Заключением ОАО ВПИ «Проектверфь» от 2012 года квартира <адрес> после проведенной в ней перепланировки и переустройства соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Выполненное переустройство не привело к нарушению и изменению работы существующей системы водоснабжения и канализации жилого дома. Произведенная перепланировка и переустройство в квартире <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с заключением ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, Богородском районе» № № от дата г. представленная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: в прихожей 1 демонтированы конструкции шкафа 2, демонтированы не несущие кирпичные перегородки между ванной, кухней 5, туалетом 3, прихожей 1, демонтирована не несущая каркасная перегородка между кухней 5 и прихожей 1, в не несущей кирпичной перегородке между туалетом 3 и прихожей 1 демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛВ ( нумерация помещений по плану до перепланировки), установлены каркасные перегородки из плит ГВЛВ, в результате чего организован совмещенный санузел 2 площадью ... кв.м., площадь кухни 3 увеличена с ... кв.м. до ... кв.м., площадь прихожей 1 увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. ( нумерация помещений по плану после перепланировки); в не несущей кирпичной перегородке между санузлом 2 и прихожей 1 пробит проем, установлена дверная коробка и дверное полотно, усиление пробитого проема выполнено установкой металлической перемычки из двух уголков 63*5; пол в совмещенном санузле 2 выложен керамической плиткой с устройством гидроизоляции из двух слоев гидролиза на битумной мастике, естественная вытяжка осуществляется посредством существующего вентиляционного канала, существующие стояки водоснабжения и канализации зашиты плитами ГВЛВ; в результате переустройства в совмещенное санузле переустановлены ванна и раковина, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С. И. Бердникова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 12 ноября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макеровой О. А., Макерову В. П., Макерову О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Макеровой О. А., Макерову В. П., Макерову О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Макеровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ указанного договора Макеровой О.А. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Макерова О.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключена договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Макеровым В.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Макеровым О.В. В соответствии с п.п.№ вышеуказанных договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систе...

...матически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № руб. № коп. из которых: № руб. № коп. неустойка., № руб. № коп. просроченные проценты., № руб. № коп. просроченный основной долг. Просят взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Макеровой О.А., Макерова В.П., Макерова О.В. задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Макерова О.А., Макеров В.П. извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным истцом, в адресной справке, заказными письмами с уведомлением, письма вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Макеров О.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд н явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Макеровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Макеровым В.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Макеровым О.В.

В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Макерова О.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.№ вышеуказанных договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп. из которых: № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.№ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Макеровой О.А., Макерова В.П., Макерова О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по № рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макеровой О. А., Макерову В. П., Макерову О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Макеровой О. А., Макерова В. П., Макерова О. В. задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп. из которых: № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг, государственную пошлину в долевом порядке по № рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина

Дело № 2-172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ОАО ПАО «Совкомбанк» к Макеровой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Макеровой О.А., указывая, что * * * между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) * * *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на * * * года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет * * *. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

* * * в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». * * * решением * * * единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ...

...части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере * * * и судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Истец ОАО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Макерова О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд о причинах неявки не уведомила. Копия иска с приложениями получены, отзыв не представлен.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что согласно договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс * * * от * * * между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Макеровой О.А. заключен кредитный договор сумма кредита * * *, срок кредита * * *, процентная ставка * * *

Заемщик Макерова О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Долг Макеровой О.А. на * * * составляет * * *

Истец просит взыскать с Макеровой О.А. задолженность в размере * * *, а также расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспорен.

С Макеровой О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам в размере * * *

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макеровой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * * *, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере * * * – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макеровой О. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме * * *, а также расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего взыскать * * *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме * * *.

Судья (подпись) Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья Е.В. Виноградова