Макиев Эдуард Харитонович

Дело № 2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> к Макиеву ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в <адрес> от ФИО2 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: паспорт, трудовая книжка ФИО2, справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Производственным объединением «Востсибуголь» шахта «Букачача», копия сберегательной книжки. На основании указанных документов решением начальника ГУ-УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере <данные изъяты>. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО2 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно: в соответствии с полученной информацией распоряжением Госкомимущества РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Букачача» подчинялось ОАО «Востсиб...

...уголь». Приказом ОАО «Читинская угольная компания» №-К от ДД.ММ.ГГГГ шахта «Букачача» стала филиалом ОАО «Читинская угольная компания» по ДД.ММ.ГГГГ год. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читинская угольная компания» шахта «Букачача» ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ и назначена ликвидационная комиссия. Так, за весь период времени по выплатному делу за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере <данные изъяты>, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. В порядке статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенную сумму денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Представитель истца ГУ-УПФР в <адрес> <адрес> ФИО5, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и просила взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 – ФИО6, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования в размере <данные изъяты> признала полностью, о чем подала письменное собственноручное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ-УПФР в <адрес> <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО6 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий____________________