Макиев Мамука Юрьевич

дело № 1 – 242/12.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 29 августа 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Ковригина Р.В,

подсудимого Макиева М.Ю.,

защитника Савина А.А., представившего удостоверение № 169 и ордер № 24303,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макиева М.Ю., .... рождения, уроженца ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макиев М.Ю. обвиняется в том, что 30.12.2011 г. в 19 час. 50 мин. на автомобильной стоянке у ТЦ «Глобус» по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 28, с целью кражи из автомобиля .... рег. знак № ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил находившиеся в кошельке деньги в размере 22000 руб., принадлежащие К., чем причинил ему значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный имущественный вред в денежной форме в полном объеме. Пояснил, что на него не оказывалось никакого воздействия со стороны кого-либо с целью добиться согласия на примирение.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник согла...

...сны с ходатайством.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим обоснованно признан К., поскольку именно ему преступлением был причинен имущественный вред. Никакого воздействия на него со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение не оказывалось, а ущерб заглажен полностью, о чем он пояснил суду.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

В силу п.п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета подлежит оставлению в обладании законного владельца; темную дактилопленку размерами 46x70 мм. со следом папиллярного узора пальца руки следует уничтожить; черную матерчатую сумку с находящимися в ней: страховым полисом ОСАГО .... № ... на имя Макиева М. Ю., 2 сим-картами «Билайн», паспортом гражданина РФ на имя Макиева М. Ю. с вложенной внутрь доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия на имя Макиева М.Ю., свидетельством о регистрации ТС № ...... на имя А., пачкой сигарет «Marlboro»; фонариком в корпусе черного цвета, 6 ключами на металлическом кольце и щипцами для ногтей; очками в футляре черного цвета; шариковой ручкой в металлическом корпусе бежевого цвета; 2 парами наушников; раскладным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета; 2 лампочками, 2 металлическими предметами длиной 108 мм и шириной 20 мм.; головкой под ключ надлежит возвратить законному владельцу.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Макиева М.Ю. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Макиева М.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета - оставить в обладании К.; а хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД г. Влавдимира темную дактилопленку размерами 46x70 мм. со следом папиллярного узора пальца руки - уничтожить; черную матерчатую сумку с находящимися в ней: страховым полисом ОСАГО .... № ... на имя Макиева М. Ю., 2 сим-картами «Билайн», паспортом гражданина РФ на имя Макиева М. Ю. с вложенной внутрь доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия на имя Макиева М.Ю., свидетельством о регистрации ТС № ...... на имя А., пачкой сигарет «Marlboro»; фонариком в корпусе черного цвета, 6 ключами на металлическом кольце и щипцы для ногтей; очками в футляре черного цвета; шариковой ручку в металлическом корпусе бежевого цвета; 2 парами наушников от телефона; раскладным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета; 2 лампочками, 2 металлическими предметами длиной 108 мм и шириной 20 мм.; головкой под ключ - возвратить Макиеву М.Ю.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий: А.В.Мочалов